Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4250/2022

21 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Ачинского городского суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Ачинском городском суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО3 (доверенность от 04.10.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу № А33-4250/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края; далее – ООО «Транзит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2022 серия КЯК № 622809 Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.7, 12.34, 23.1, 14.43, части 8 статьи 22.2, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), части 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьи 91, части 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, за рассматриваемое нарушение ответственность предусмотрена в виде специальной нормы в сфере обеспечения безопасности участников дорожного движения – статьи 12.34 Кодекса, а не общей, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса, соответственно, нарушение подлежало квалификации по двум статьям: части 1 статьи 14.43 и статье 12.34 Кодекса; доказательства создания угрозы жизни и здоровья не представлены; выводы судов основаны на судебных актах по делу № А33-25128/2021, к участию в котором Общество не привлекалось, следовательно, судебные акты по этому делу не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства вины Общества; Управление незаконно произвело переквалификацию вменяемого правонарушения; административным органом нарушен порядок  привлечения Общества к административной ответственности, поскольку уполномоченные лица Управления дело для рассмотрения не получали, Общество для рассмотрения не вызывали; постановление составлено и вынесено незаконно неуполномоченным лицом – инспектором ФИО4; нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 248-ФЗ, акт в отношении Общества не составлялся; внеплановая проверка не назначена; без проведения контрольного мероприятия дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено; в соответствии с частью 8 статьи 22.2 Кодекса постановление не могло быть вынесено лицом, принимавшим участие в проведении контрольных мероприятий и оставлении протокола об административном правонарушении; дело об административном правонарушении должно было быть передано должностным лицом для рассмотрения в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Транзит» в судебном заседании 16.02.2023 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 21 марта 2023 года в 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судей Левошко А.Н., Рудых А.И., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судей Левошко А.Н., Рудых А.И., судьями Загвоздиным В.Д., Кореневой Т.И.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 23.04.2021 № Р-00837/12 Управлением проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 649+000 – км 812+000.

В ходе осмотра на объекте придорожного сервиса (АЗС «Техас») км 692+000 справа выявлен факт несоблюдения ООО «Транзит», индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), Межгосударственных стандартов ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее – ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню их летнего содержания» (далее – ГОСТ 33180-2014), а именно:

- отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 2.4 «Уступи дорогу», 4.1.2 «Движение направо» (пункт 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011, приложение № 2 к ТР ТС 014/2011, пункт 6.1.1 ГОСТ 33220-2015;

- просадки и выбоины на покрытии проезжей части ПСП (пункт 13.2 (а) статьи 3 ТР ТС 014/2011; пункты 6.1, 7.1 ГОСТ 33180-2014, часть 10 статьи  22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» (далее – Закон № 257-ФЗ); пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015.

Выявленные нарушения отражены в акте контрольного осмотра от 18.05.2021 № 48 и акте фотографирования.

Определением от 30.06.2021 № 02359/12 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса в отношении предпринимателя ФИО5 13.07.2021 производство по делу прекращено, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса в отношении арендатора ООО «Транзит» (владелец АЗС «Техас» на основании договора аренды от 01.08.2017 с предпринимателем ФИО5), которое было прекращено постановлением от 11.08.2021 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (неверно установлен субъект правонарушения).

Постановлением Управления от 09.09.2021 серии КЯК № 622765 предприниматель ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года по делу № А33-25128/2021 упомянутое постановление Управления от 09.09.2021 признано незаконным и отменено ввиду неправильного установления субъекта вменяемого правонарушения и неверной квалификации вменяемого правонарушения.

Определением от 11 января 2022 года в отношении ООО «Транзит» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

По факту выявленных нарушений требований технического регламента Управлением в отношении ООО «Транзит» составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 серии КЯК № 043110 по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Постановлением Управления от 09.02.2021 серия КЯК № 622809 ООО «Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд посчитал возможным снизить размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса до 150 000 рублей, а также в соответствии со статьями 1.7, 4.1.2 Кодекса признал подлежащим исполнению оспариваемое постановление в сумме, не превышающей 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под объектами дорожного сервиса подразумеваются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Под полосой отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункты 13, 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1).

Согласно подпункту «б» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2021 мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В силу подпункта «а» пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость.

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования", требования к эксплуатационному состоянию дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, установив, что Общество на праве аренды осуществляет эксплуатацию объекта придорожного сервиса с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по соблюдению указанных требований технического регламента и ГОСТов.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что при эксплуатации данного объекта установлено отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 2.4 «Уступи дорогу», 4.1.2 «Движение направо», знаки не сертифицированы (отсутствует сертификат соответствия маркировки единым знаком обращения), документы, связанные с приобретением дорожных знаков Обществом не представлены, а также имеются просадки и выбоины на покрытии проезжей части ПСП.

Установив, что допущенные ООО «Транзит» нарушения влекут создание непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, вследствие чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, суды правомерно признали правильной квалификацию рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Аналогичные выводы судов поддержаны Верховным судом Российской Федерации в определении от 22 февраля 2023 года № 302-ЭС23-29 по делу № А33-4245/2022.

Доводы Общества о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку ранее производство по делу об административном правонарушении было прекращено, дело является повторно возбужденным, были рассмотрены и мотивированно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм права, регламентирующих процедуру производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ранее прекращенные Управлением производства  в связи с неверной квалификацией правонарушения, неверного определения субъекта ответственности правового значения не имеют, учитывая, что факт повторного привлечения общества к ответственности за нарушение, выявленное и отраженное в акте осмотра, отсутствует.

Доводы Общества о том, что за рассматриваемое нарушение ответственность предусмотрена в виде специальной нормы в сфере обеспечения безопасности участников дорожного движения – статьи 12.34 Кодекса, а не общей, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса; нарушение подлежало квалификации по двум статьям, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и не соответствующие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Поскольку в рассматриваемом случае контрольный осмотр проведен и протокол об административном правонарушении в отношении совершенного Обществом деяния составлен Управлением, осуществляющим надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог, Общество в данном случае подлежит привлечению к административной ответственности только по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны только на суждениях суда по делу № А33-25128/2021, к участию в котором Общество не привлекалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судами на основании собранных Управлением и представленных в материалы дела доказательств: акта контрольного осмотра от 18.05.2021 № 48, акта фотографирования, протокола об административном правонарушении от 26.01.2022 и иных доказательств, получивших правовую оценку судебными инстанциями. Перечисленные доказательства соответствуют критериям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 26.2 Кодекса.

Вопреки доводам Общества, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен. ООО «Транзит» извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Общества, уполномоченным лицом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с частью 8 статьи 22.2 Кодекса постановление не могло быть вынесено лицом, принимавшим участие в проведении контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении; дело об административном правонарушении должно было быть передано должностным лицом для рассмотрения в арбитражный суд, не могут быть приняты во внимание.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 8 статьи 22.2, а также части 3.1 статьи 28.1 Кодекса, несостоятельна, поскольку они введены Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ и их положения не применимы к административному производству и постановлению, вынесенному до введения такой нормы.

Подлежат отклонению и ссылки заявителя жалобы на нарушения части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и статьи 27.1 Закона № 248-ФЗ, учитывая, что в данном случае указанные в названных нормах мероприятия (предварительная проверка или постоянный рейд) Управлением не проводились. Осмотр участков автодороги осуществлен в соответствии с Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденным  заместителем руководителя Ространснадзора, на основании пункта 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу № А33-4250/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

Т.И. Коренева