АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-11859/2024

г. Салехард

22 января 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вис Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 48 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вис Сервис» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №58.20 от 07.10.2020 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов в размере 48 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2024 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что обязательства по договоры исполнены в полном объеме, также указывает на пропуск срока исковой давности.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14 января 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 января 2025 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор №58.20 от 07.10.2020 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке грузов Заказчика по маршруту, указанному Заказчиком, в сроки, согласованные Заказчиком по каждой отдельной перевозке, а Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителю.

Перечень транспортных средств, расценки на оказание автотранспортных услуг определяются сторонами на основании Приложения №1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.1.4 Договора).

Согласно п.2.1 Договора расчеты по Договору производятся на основании утвержденных и согласованных планово-расчетных цен, указанных в Приложении №1 к Договору, а также на основании счетов и Актов выполненных работ (услуг).

По согласованию сторон возможна предоплата (аванс) в размере 100% от заявленного объема услуг Заказчика (п.2.4 Договора).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 5.1 договора. Так, договор вступает в силу с 07.10.2020 и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного окончания обязательств друг перед другом.

Как указано в иске, Истец со своей стороны выполнил принятые на себя  обязательства по Договору и на основании выставленного счета на оплату №237 от 07.10.2020 перечислил авансовый платеж в размере 48 000 рублей на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением №146 от 18.01.2021.

Истец указывает, что не смотря на достигнутые Заказчиком и Исполнителем договоренности и получение последним авансового платежа, услуги последним не были оказаны, тем самым Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 48 000 рублей.

В связи с не оказанными услугами по Договору, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Перечисление денежных средств согласно выставленному ответчиком счету на оплату №237 от 07.10.2020 подтверждается платежным поручением №146 от 18.01.2021 на сумму 48 000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №58.20 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 07.10.2020 года. Договор в тот же день с подписью Ответчика был направлен на электронную почту Истца. Вместе с Договором Истцу был направлен и счет на оплату услуг № 237 от 07.10.2020 года на сумму 48 000 рублей 00 копеек.

Также ответчик указывает, что услуги были им оказаны в полном объеме и после оказания услуг Ответчиком на электронную почту Истца был направлен Акт оказанных услуг № 254 от 12.10.2020, однако, подписанный экземпляр от Истца в адрес Ответчика не поступил.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены договор от 07.10.2020, подписанный со стороны ответчика, счет на оплату №237 от 07.10.2020, акт оказанных услуг №254 от 12.10.2020 и скриншоты об отправке указанных документов на электронную почту.

Согласно п. 2.3 Договора при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта в течение 5 дней с момента его представления Исполнителем, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никакого мотивированного отказа в приемке услуг и подписании акта Истец в материалы дела не представил, факт получения акта не оспорил, представленный ответчиком акт оказанных услуг №254 от 12.10.2020 принимается судом в качестве доказательства факта оказания услуг и принятия их заказчиком.

Кроме того, согласно п. 5.1 Договора, он действует до 31.12.2020 года.  Согласно представленному платежному поручению №146 от 18.01.2021 оплата в пользу ответчика поступила от Истца по окончании срока действия договора, что указывает на оплату фактически оказанных услуг, а не внесение авансового платежа, поскольку действия по внесению авансового платежа спустя более 3 месяцев после выставления исполнителем счета на оплату и после истечения срока действия договора, лишены логики.

Таким образом, услуги были фактически приняты Истцом и оплачены в полном объеме на основании платежного поручения № 146 от 18.01.2021.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, денежные средства отработаны, денежные средства истцом были перечислены в счет оплаты уже оказанных услуг ответчиком.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Из материалов дела усматривается, что спорным Договором не предусмотрен срок оказания услуг, согласно п. 3.1 Исполнитель обязуется оказывать услуги в течение всего срока действия Договора.

В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять исходя из даты перечисления денежных средств (с учетом того, что исходя из позиции истца, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика) с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ (семидневный срок с момента получения оплаты).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 26.01.2021.

На день предъявления иска в суд (31.10.2024 – направление иска в суд почтовой связью) с 26.01.2021 года (с учетом срока на соблюдение претензионного порядка) прошло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в любом случае истек.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности, признания долга ответчиком, истцом не представлены.

Таким образом, исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вис Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №58.20 от 07.10.2020 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов в размере 48 000 рублей - отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва