Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-560/2024

город Пенза

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго»

к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

третьи лица: 1) ФИО1,

2) Нижнеломовская межрайонная прокуратура Пензенской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.06.2022 № Д/22-248;

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 04/03/2024 № 2 (подключено по веб-конференции);

от третьих лиц – 2) ФИО4 – начальника гражданского-судебного отдела прокуратуры Пензенской области (служебное удостоверение),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация) от 08.12.2023 № 678 «О признании утратившим силу постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Нижнеломовская межрайонная прокуратура Пензенской области (далее – Прокуратура).

Трете лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, хотя о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (том 1 л.д. 131, 132).

С учетом мнения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, и в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие третьего лица – ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнениях к нему (том 1 л.д. 3 – 7, том 3 л.д. 18 – 21).

Администрация в письменном отзыве (том 2 л.д. 43, 44) и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановления Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» – о предоставлении разрешения на использование земель сроком на 49 лет для размещения объекта электроэнергетики по адресу: 

<

...>, ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 34 «ГДП», ТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4 расположенного в кадастровых кварталах 58:21:0250246, 58:21:0250256, 58:21:0250257, 58:21:0250268, с координатами характерных точек указанных в заявлении (том 2 л.д. 57 – 61).

26.12.2022 администрацией было принято постановление № 1204 «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», которым утверждена схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, предназначенных для размещения опор объекта электроэнергетики – ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 34 «ГДП», ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4, расположенного в кадастровых кварталах 58:21:02502:246, 58:21:0250256, 58:21:0250257, 58:21:0250258 по адресу: 

<

...>, с координатами характерных точек указанных в этом постановлении (том 2 л.д. 62 – 64).

08.12.2023 администрация постановлением № 678 принимая во внимание представление Межрайонного прокурора от 13.11.2023 об устранении нарушений требований земельного законодательства на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями), руководствуясь Уставом городского поселения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области признала утратившим силу постановление администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (том 2 л.д. 65).

Общество с данным постановлением администрации не согласно, считает, что оно противоречит нормам ЗК РФ, нарушает его права и законные интересы, оспаривает постановление в суде.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Суд учитывает, что в соответствии с Законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со статьей 33 Устава города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, принятого решением сессии Собрания представителей города Нижний Ломов от 25.04.2011 № 285-45/4, в компетенцию администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области входит, в том числе решение вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Нижний Ломов.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом такая отмена, как и любые действия, и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Соответственно, орган местного самоуправления наделен правом в рамках самоконтроля отменять ранее принятые им правовые акты в случае выявления их несоответствия требованиям законодательства. Если уполномоченный орган вынес постановление, но впоследствии установил, что оно вынесено в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то признание утратившим силу действия такого постановления является правомерным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у ответчика не имелось полномочий по признанию утратившим силу ранее вынесенного постановления отклоняются судом.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления, от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления и иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки е соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 25, 26 ЗК РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой 6 ЗК РФ.

Нормами статьи 39.33 ЗК РФ установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Постановление № 1300).

Согласно пункту 5 Постановления № 1300 к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Пензенской области, утвержден Правительством Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП (далее – Порядок № 611-пП).

Размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – разрешение), исполнительного органа или органа местного самоуправления муниципального образования Пензенской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением (пункт 3 Порядка № 611-пП).

Перечень прилагаемых к заявлению документов содержится в пункте 5 Порядка № 611-пП.

В силу пункта 12 Порядка № 611-пП решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

а) исключен;

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);

г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

ж) в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены индивидуальные жилые дома и (или) многоквартирные дома, в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, расположены объекты дошкольных, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и организаций отдыха

з) планируемое размещение Объекта (Объектов) не соответствует требованиям правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области;

и) площадь земель или части земельного участка согласно прилагаемой заявителем схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории превышает установленную пунктом 9.5 Порядка максимальную площадь.

В рассматриваемом случае 26.12.2022 администрацией на основании заявления общества (том 1 л.д. 57 – 61) было принято постановление № 1204 «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», которым утверждена схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, предназначенных для размещения опор объекта электроэнергетики – ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 34 «ГДП», ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4, расположенного в кадастровых кварталах 58:21:02502:246, 58:21:0250256, 58:21:0250257, 58:21:0250258 по адресу: 

<

...>, с координатами характерных точек указанных в этом постановлении (том 2 л.д. 62 – 64).

08.12.2023 администрация постановлением № 678 признала утратившим силу постановление администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (том 2 л.д. 65).

Основанием для признания постановления от 20.05.2011 № 1194 утратившим силу явился факт его вынесения в противоречие с действующим законодательством, поскольку на момент выдачи спорного разрешения часть земли предполагаемой к использованию для размещения проектируемых опор заявителя уже была предоставлена третьему лицу.

Оценив законность приведенных ответчиком оснований для издания оспариваемого распоряжения, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 14.09.2022 гражданин ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (том 2 л.д. 47, 48).

17.10.2022 постановлением администрации № 1028 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения в кадастровом квартале 58:21:02502:246. В связи с чем, из земельного участка с кадастровым номером 58:21:0250246:48, площадью 957 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 144 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 58:21:0250246, образовался земельный участок площадью 1101 кв.м, с кадастровым номером 58:21:0250246:627 (поставлен на кадастровый учет 16.11.2022), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (том 2 л.д. 49).

23.12.2022 между администрацией и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (том 2 л.д. 50, 51), согласно которому в результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуется новый земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250246:627, площадью 1101 кв.м в границах, указанных в выписке из ЕГРН земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2 соглашения), пунктом 9 которого данное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (том 2 л.д. 79 – 82).

Вместе с тем 26.12.2022 администрацией на основании заявления общества от 08.12.2022 (том 1 л.д. 57 – 61) было принято постановление № 1204 «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», которым утверждена схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, предназначенных для размещения опор объекта электроэнергетики – ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 34 «ГДП», ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4, расположенного в кадастровых кварталах 58:21:02502:246, 58:21:0250256, 58:21:0250257, 58:21:0250258 по адресу: 

<

...>, с координатами характерных точек указанных в этом постановлении (том 2 л.д. 62 – 64).

Из анализа вынесенных администрацией постановлений следует, и не оспаривается заявителем, что трасса воздушной линии электропередачи заявителя (8 точек) проходит по вновь образуемому земельному участку 58:21:0250246:627, находящемуся в собственности гражданина ФИО1

Так проектируемые опоры А23 № 12 и А23 № 11 образуют охранную зону линий электропередач в 2 метра согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 58:21:0250246:627, что создает препятствия для использования данного земельного участка его собственником.

Кроме того, постановление администрации от 26.12.2022 № 1204 вынесено уже после заключения Соглашения о перераспределении земель и не учитывает эти изменения.

Таким образом, на момент выдачи заявителю спорного разрешения часть земли предполагаемой к использованию для размещения проектируемых опор была уже предоставлена администрацией в собственность ФИО1, соответственно полномочий на распоряжение указанным земельным участком администрация не имела.

13.11.2023 Нижнеломовской межрайонной прокуратурой Главе администрации было вынесено представление об устранении указанных нарушений требований земельного законодательства (том 1 л.д. 72, 73).

Поскольку в соответствии с пунктом 12 Порядка № 611-пП решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается, в частности, в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу, постольку изначально у администрации законных оснований для удовлетворения заявления общества с учетом представленной схемы границ предполагаемых к использованию земель и вынесения постановления № 1204 об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не имелось.

Однако 26.12.2022 администрацией было вынесено постановление № 1204 «Об использовании земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», применение которого не соответствовало действующему законодательству и нарушало права третьего лица – ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что признавая оспариваемым ненормативным правовым актом утратившим силу постановление № 1204, администрация правомерно пришла к выводу о незаконности ранее принятого ею акта.

При таких обстоятельствах вынесение администрацией постановления от 08.12.2023 № 678 о признании утратившим силу постановления от 26.12.2022 № 1204 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку указанное постановление изначально было принято в нарушение норм действующего законодательства.

Суд также отмечает, что согласно пояснениям заявителя, ответчика и третьего лица – ФИО1 в ходе судебного разбирательства две спорные опоры были размещены обществом не в утвержденных постановлением № 1204 координатах характерных точек, а в иных координатах, но также на земельном участке третьего лица.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, также позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могли бы быть восстановлены с учетом принятия решения по настоящему делу.

Доводы общества относительно того, что администрацией было признано утратившим силу постановление от 26.12.2022 в полном объеме, хотя только относительно 8 точек из 116 был выявлен факт ошибочного представления разрешения на использование, отклоняется судом, поскольку постановление, признанное утратившим силу, было выдано по результатам рассмотрения заявления общества с учетом представленной им схемы границ предполагаемых к использованию земель (на 116 характерных точек), между тем Правила № 611-пП не предусматривают возможности удовлетворения данного заявления общества частично, в данном случае требовалось бы предоставление заявителем новой уточненной схемы характерных точек, постольку признание утратившим силу постановления от 26.12.2022 частично не предусмотрено действующим законодательством.

Довод общества о том, что администрацией при признании утратившим силу постановления от 26.12.2022 должен был быть решен вопрос о том, на каком основании и в каком порядке размещенные на момент признания утратившим силу постановления объекты энергетики продолжат оставаться на земельном участке, отклоняются судом, поскольку данной обязанности у администрации при принятии им оспариваемого постановления не предусмотрено.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                              М.В. Займидорога