ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23428/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-16413/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Треид»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.07.2019 по делу № А32-23428/2019, принятое судьей Чесноковым А.А.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Треид»к Новороссийской таможнео признании незаконными решений, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Треид» (далее – ООО «Импорт-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные:

в ДТ №10317090/270118/0001926 от 23.04.2018,  

в ДТ №10317090/050218/0002442 от 23.04.2018,

в ДТ №10317090/100218/0002980 от 03.05.2018,

в ДТ №10317090/150218/0003270 от 07.05.2018,

в ДТ №10317090/240318/0006881 от 07.06.2018,

в ДТ №10317090/130318/0005755 от 25.05.2018,

в ДТ №10317090/260218/0004287 от 07.05.2018,

об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки, таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10317090/270118/0001926, 10317090/050218/0002442, 10317090/100218/0002980, 10317090/150218/0003270, 10317090/260218/0004287, 10317090/130318/0005755, 10317090/240318/0006881.

Решением от 26.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока обжалования решений таможни и отсутствием уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Импорт-Трейд» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом при обращении в Арбитражный суд Ростовской области был выбран ненадлежащий способ защиты своих законных прав и интересов, поскольку Решение ЮТУ по жалобе ООО «Импорт-Треид» не являлось новым, а также в виду того, что отмена такого решения не повлекла бы за собой возврата излишне уплаченных платежей, в связи с этим ООО «Импорт-Треид» отказался от иска по делу №А53-8415/2019 в связи с чем производство по делу было прекращено; одновременно с отказом по иску по делу №А53-8415/2019 ООО«Импорт-Треид» было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарскогокрая, на основании которых возбуждено дело А32-23428/2019.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Треид»доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни были приняты решения:

от 23.04.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317090/270118/0001926, 10317090/050218/0002442,

от 03.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/100218/0002980,

от 07.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317090/150218/0003270, 10317090/260218/0004287,

от 25.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/130318/0005755,

от 07.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/240318/0006881.

Решением Новороссийской таможни по жалобе от 07.08.2018 № 04-19/27 указанные решения Новороссийского западного таможенного поста признаны правомерными.

Общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой на решение Новороссийской таможни по жалобе от 07.08.2018 № 04-19/27. Решением Южного таможенного управления от 17.12.2018 № 13.2-15/62 решение Новороссийской таможни по жалобе от 07.08.2018 № 04-19/27 признано правомерным. Указанное решение направлено в адрес ООО «Импорт-Трейд» письмом от 20.12.2018 № 13.2-15/20586.

ООО «Импорт-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 15.03.2019 к Южному таможенному управлению о признании незаконным отказа Южного таможенного управления в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами  по ДТ №№  10317090/270118/0001926,   10317090/050218/0002442, 10317090/100218/0002980, 10317090/150218/0003270, 10317090/260218/0004287, 10317090/130318/0005755, 10317090/240318/0006881, выразившегося в решении ЮТУ от 17.12.2018/ № 13.2-15/62.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 производство по делу № А53-8415/2019 прекращено в связи с отказом ООО «Импорт-Трейд» от исковых требований.

Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 24.05.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы на решения таможни.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О, от 22 ноября 2012 года №2149-О и от 17 июня 2013 года №980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же указанный орган не принял решение по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока (Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2014 N 303-АД14-1918 по делу №А51-36250/2013).

Судом установлено, что решение Южного таможенного управления от 17.12.2018 № 13.2-15/62 получено обществом 24.12.2018.

В арбитражный суд Краснодарского края общество обратилось с настоящим заявлением 24.05.2019 т.е. за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования с момента получения решения ЮТУ от 17.12.2018 № 13.2-15/62.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что обществом при обращении в Арбитражный суд Ростовской области был выбран ненадлежащий способ защиты своих законных прав и интересов, поскольку Решение ЮТУ по жалобе ООО «Импорт-Треид» не являлось новым, а также в виду того, что отмена такого решения не повлекла бы за собой возврата излишне уплаченных платежей, в связи с этим ООО «Импорт-Треид» отказался от иска по делу №А53-8415/2019 в связи с чем производство по делу было прекращено; одновременно с отказом по иску по делу №А53-8415/2019 ООО«Импорт-Треид» было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарскогокрая, на основании которых возбуждено дело А32-23428/2019.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, поскольку общество имело возможность одновременно с обжалованием решения ЮТУ в рамках дела №А53-8415/2019 обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на решения Новороссийской таможни.

Суд первой инстанции также правильно указал, что обращение ООО «Импорт-Трейд» с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области не является уважительной причиной, поскольку данная причина не является исключительной и непреодолимой, не позволившей обществу своевременно обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий таможенного органа, с соблюдением правил о подсудности спора (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 304-КГ16-6975 по делу N А03-14153/2015).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №9604/2012).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №8673/07, от 19 апреля 2006 года №16228/05, от 10 октября 2006 года №7830/06, от 31 октября 2006 года №8837/06, от 23 января 2007 года №11984/06 и от 16 ноября 2010 года №8476/10 также указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение суда от 26.07.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу № А32-23428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова