ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26754/2021

Дело № А40-70835/21

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 по делу №А40-70835/21, по иску ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" 675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, СВ.ИННОКЕНТИЯ ПЕРЕУЛОК, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***> к ответчикам 1) ООО "ГАРАНТАВТО" 366701, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, СЕРНОВОДСКИЙ РАЙОН, СЕРНОВОДСКОЕ СЕЛО, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1/1, ЭТ/ОФ ЦОКОЛЬНЫЙ/04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>, 2) ООО "ЮГСТРОЙ" 119331, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЭТ 2 КОМ 5 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>, Третье лицо: ГКУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 400078, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>, о признании недействительным договора цессии №ЮС/32/2020 от 31.08.2020 г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования ГКУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" по государственному контракту № 3548/18 от 30.10.2018 г. на сумму 47 653 549,20 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ответчикам ООО «ГАРАНТАВТО», ООО «ЮГСТРОЙ» с требованием о признании недействительным договора цессии № ЮС/32/2020 от 31.08.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования ГКУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» по государственному контракту № 3548/18 от 30.10.2018 на сумму 47 653 549,20 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста дебиторской задолженности ООО «ГАРАНТАВТО» к ГКУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в размере 47 653 549,20 руб. по государственному контракту № 3548/18 от 30.10.2018, заключенному между ООО «ЮГСТРОЙ» и ГКУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о наложении обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий, в том числе: обстоятельствах длительного непогашения долга; размере предъявленной к взысканию задолженности; количестве судебных споров о взыскании денежных средств и т.п.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При наложении ареста на денежные средства могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу №А40-70835/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев