АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17513/2022

16 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен    16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании не чинить препятствий в газификации,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14-08 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.11.2022, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности от 09.11.2022, диплом, паспорт; руководитель ФИО6 паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива»  (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.11.2022.

Определением от 24.11.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

18.04.2023 в суд поступило ходатайство ФИО2  в порядке статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования,  просил обязать ПК «МТИЗ Инициатива» не чинить препятствий по подключению домовладений, расположенных по адресам: 

<

...>

Уточнение требования принято судом к производству.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств  судебное разбирательство отложено на 09.08.2023.

В судебном заседании 09.08.2023 представители сторон высказались в соответствии с ранее изложенной позицией по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации                          от 05.02.2021  Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения, Правила № 1547).

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

В адрес АО «Омскоблгаз» поступили заявки о заключении договоров о подключении в рамках догазификации домовладений, в том числе расположенных в г. Омске по адресам:      ул. Щедрая,  

<

...>, 

<

...> и ул. Дергачева, д. 49 (том 1 л.д. 61-94; том 2 л.д. 66-70).

Заявленные истцом к подключению домовладения включены в пообъектный план-график догазификации (Указ Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187 (в ред. 02.09.2022) «Об утверждении региональной программы газификации Омской области на 2021-2025 годы» (том 1 л.д. 132).

Как следует из материалов дела, домовладения вышеуказанных заявителей расположены вблизи наружного газопровода «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по ул. Толмачёва, Щедрая, Вьюжная в КАО г. Омска», шифр проекта № 086-205-11-ПЗ, разработан ООО «ПКФ Сибпроектмонтаж»; заказчиком строительства данного объекта являлся ПК «МТИЗ Инициатива» (том 1 л.д. 133-135).

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступивших от граждан ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявок на догазификацию, истец обратился к ответчику с письмами № 03-23-А54                             от 14.01.2022, № 01-06/1674-03 от 21.02.2022, № 01-06/1395-03 от 14.02.2022,  № 01-06/4701-03 от  20.05.2022 (том 1 л.д. 15, 18, 23, 34) содержащими просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объектов капитального строительства, расположенных в Омской обл., г. Омск по адресам: ул. Щедрая, 

<

...>, 

<

...> и ул. Дергачева, д. 49 (далее – Объекты).

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение, а ответами на запросы указал, что пропускная способность сетей газораспределения зарезервирована только для подключения членов кооператива. Согласие основного абонента в адрес истца не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц; проектную документацию на спорный газопровод; гидравлический расчет технической возможности подключения объектов капитального строительства к спорным сетям газораспределения; договор на техническую эксплуатацию систем газоснабжения                 от 17.06.2016 (том 1).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на пункт 21 (1) Правил № 1547 указал, что  в случае если на территории субъекта Российской Федерации осуществляют деятельность несколько газораспределительных организаций, исполнителем по договору о подключении является газораспределительная организация, чьи сети газораспределения расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии (наименьшее расстояние) от границ земельных участков, на которых располагаются (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя, к которым планируется подключение (технологическое присоединение).

Ответчик полагает, что домовладение по адресу 

<

...> необходимо подключать от сетей АО «Омскгоргаз», поскольку данное домовладение находится на расстоянии в четыре раза  наименьшем от сетей АО «Омскгоргаз» чем от сетей ответчика.

Указанный довод кооператива судом признан несостоятельным, поскольку Правила              № 1547 дополнены пунктом 21 (1)  постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187 (начало действия редакции 01.03.2023), то есть после подачи заявки на подключение в рамках программы догазификации и заключения договора о подключении № 4104/2022-Д1.0 от 20.05.2022 (том 1 л.д. 89-94).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа  непосредственно его потребителям (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о газоснабжении).

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт  3 Положения    № 1370). Под доступом понимается право заинтересованного лица на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 3 Положения                        № 1370).

Пунктом 2 Правил № 1547 определено, что исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1547 единый операторгазификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении,направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки черезмногофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайтеединого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения. В случаенаправления заявителем заявки о подключении посредством личного кабинетазаявителя на официальном сайте исполнителя или посредством региональногопортала такая заявка принимается и рассматривается исполнителем (пункт 22 Правил№ 1547).

В соответствии пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Пунктом 123 Правил № 1547 установлено, что в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе по ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем), в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами № 1547 предусмотрено строительство сетей газораспределения, если это необходимо для подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

При этом Правилами № 1547 не предусмотрено заключение каких-либо договоров между ГРО (исполнителем) и основным абонентом, в случае если для подключения домовладения заявителя через сети основного абонента требуется строительство распределительного газопровода.

В соответствии с требованиями пунктом 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заявки на догазификацию спорных домовладений, в том числе и расположенного по адресу: 

<

...> поступили через единый портал ЕОГ на рассмотрение и исполнение в АО «Омскоблгаз».

Истец осуществляет транспортировку газа в домовладения, расположенные вблизи пяти спорных домовладений (схема расположения газопровода и присоединенных домовладений по ул. Вьюжная и ул. Дергачева имеется в материалах дела).

Кроме того, истец определен исполнителем мероприятий по догазификации домовладений по указанным адресам в Региональной программе газификации, утвержденной  указом Губернатора Омской области № 187 от 01.12.2020.

В этой связи правовые основания перенаправить заявки на рассмотрение и исполнение в другую газораспределительную организацию, в том числе в АО «Омскгоргаз», у                             АО «Омскоблгаз» отсутствовали. Заявки были приняты истцом, с заявителями заключены договоры о подключение (том 1 л.д. 61-94), которые должны быть исполнены истцом, при этом исполнение договоров затруднено отсутствием согласия основного абонента (ответчика по делу) на подключение.

Программой газификации Омской области предусмотрено, что для подключения домовладения № 49 по ул. Дергачева требуется строительство распределительного газопровода.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик письмами № 4/23                          от 29.12.2022 и № 1/03 от 28.03.2023 дал согласие на подключение еще двух домовладений № 61 и № 33 по ул. Дергачева, что подтверждает обоснованность технического решения истца по строительству распределительного газопровода по ул. Дергачева.

Кооперативом также заявлены возражения против утверждения истца о наличии технической возможности для подключения спорных домовладений. Ответчик полагает, что  пропускная способность газопровода недостаточна для подключения спорных объектов.

В обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела представлен гидравлический расчет, подготовленный ООО «ТехноПроектПлюс» по заказу ПК «МТИЗ Инициатива» (том 4). 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены технические условия                           от 20.05.2000, заключения экспертизы промышленной безопасности (том 2 л.д. 78-98), согласно которым  проект газопровода предусматривал прокладку природного газа к 130 коттеджам. Между тем, по данным ответчика в настоящее время к газопроводу подключено  в два раза больше абонентов.

По мнению ответчика, представленный истцом гидравлический расчет, в котором указано 80 действующих потребителей не отражает действительную ситуацию относительно количества подключенных абонентов; по данным системы ДубльГИС в данном районе 95 домовладений; истец реестр выданных ТУ не представил, как и не представил достоверных доказательств, подтверждающих наличие технической возможности для подключения к спорному газопроводу новых абонентов.

Более того,  АО «Омскоблгаз» в расчетной схеме не учтены ещё 5 домовладений, расположенных по адресам: ул. Холодная, 

<

...>, д. 15 и ул. Широкая,               

<

...>, подключенных к  газопроводу.

В подтверждение факта, что данные домовладения являются действующими абонентами, ответчик представил: акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2020; акт от 04.05.2022 установки номерной антимагнитной пломбы; абонентскую книжку                           от 20.01.2023; договор поставки газа от 19.01.2023; фотоматериалы (том 4 л.д. 9-22).

 

Указанные доводы и возражения ответчика не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Технические условия  от 20.05.2000 на подключение 130 коттеджей к газопроводу не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Так, истцом в материалы дела (том 3 л.д. 68) представлены технические условия                       от 15.07.2021 № 03-23-6847 на расширение сети газоснабжения  жилых домов по ул. Щедрая, Вьюжная, ФИО11 в КАО г. Омска, на основании которых разработан проект  на наружный газопровод: «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по                              ул. Толмачёва, Щедрая, Вьюжная в КАО г. Омска», шифр № 086-205-11ПЗ (том 1 л.д. 133-135).

Доводы ответчика о нахождении в районе 95 домовладений, а не 80, как указано в расчете истца, а также о том, что АО «Омскоблгаз» в расчетной схеме не учтены ещё 5 домовладений, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком документально не подтверждены.

Как указано выше, в обоснование данных доводов ответчиком представлены распечатка с сайта ДубльГИС, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2020; акт                от 04.05.2022 установки номерной антимагнитной пломбы; абонентскпя книжка                           от 20.01.2023; договор поставки газа от 19.01.2023; фотоматериалы.

Однако указанные документы сами по себе не подтверждают, что именно к спорному газопроводу, находящемуся на обслуживании истца, подключено 95 домовладений, в том числе по адресам: ул. Холодная, 

<

...>, д. 15 и ул. Широкая, 

<

...>.

Вместе с тем, истцом в подтверждение гидравлического расчета и количества абонентов  представлены все необходимые доказательства, а именно:  список выданных технических условий на подключение на спорном газопроводе; список домовладений, подключенных от газопровода и которым осуществляется транспортировка газа; список домовладений, которым истцом не осуществляется транспортировка газа; договор на транспортировку газа населению на бытовые нужды № 36-3-0006 (2015) от 11.12.2015, заключенный с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», в том числе в отношении спорных улиц;  акты-наряды на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий (том 3 л.д. 31-103).

Сведения, содержащиеся в поименованных документах, представленных истцом, ответчиком не опровергнуты.

Также суд критически относится к гидравлическому расчету, выполненному                              ООО «ТехноПроектПлюс»  по заказу ПК «МТИЗ Инициатива», исходя из следующего. 

Во-первых, в данном гидравлическом расчете применены расчетные расходы природного газа потребителей жилой застройки ПК «МТИЗ Инициатива» (таблица 1), при этом не предоставлено доказательств, подтверждающих достоверность этих показателей, а именно: вид газопотребляющего оборудования, установленного в каждом домовладении, как был рассчитан расход газа на  оборудовании.

Во-вторых, выводы в пункте  4.1. гидравлического расчета относительно падения давления газа на участке газопровода, именуемого «выход газопровода №1», вдоль улиц ФИО11, Славная, Чистая, Щедрая является не обоснованными, гидравлический расчет выполнен некорректно, так как неверно определены (завышены) расчетные расходы газа на сети, указанные на расчетной схеме.

В соответствии с требованиями СП 42-101-2003 «Общие положения по и строительству газораспределительных систем из полиэтиленовых труб» система газоснабжения населенных пунктов должна рассчитываться на максимальный часовой расход газа. Для отдельных жилых домов расчетный часовой расход газа следует определять по сумме номинальных расходов газа газовыми приборами с учетом коэффициента одновременности их действия.

В предоставленном гидравлическом расчете коэффициент одновременности действия приборов не учтен, максимальный часовой расход газа   сети   определен   математическим   сложением   расходов   по   каждому потребителю без учета одновременного действия приборов у каждого  потребителя.

В-третьих, в пункте 4.2. гидравлического расчета  ООО «ТехноПроектПлюс» (по газопроводу, именуемому «выход газопровода №2»), указано, что на данном газопроводе  пропускная способность  для подключения объектов  капитального  строительства имеется. Основываясь на гидравлической схеме, в данном случае рассматривался газопровод «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по ул. ФИО11, Щедрая, Вьюжная в КАО г. Омска», шифр проекта № 086-205-11-ПЗ.

Таким образом, доводы истца о наличии на газопроводе ответчика технической возможности для подключения домовладений, указанных в иске, подтверждаются также выводами гидравлического расчета, предоставленного ответчиком. 

В-четвертых, распределительный газопровод «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по ул. ФИО11, Щедрая, Вьюжная в КАО г. Омска», шифр проекта № 086-205-11-ПЗ («выход газопровода №2» согласно гидравлическому расчету ООО «ТехноПРоектПлюс») с прочими участками («выход газопровода №1»), указанными в гидравлической схеме                     ООО «ТехноПРоектПлюс», связан только общим газорегуляторным пунктом (ГРПШ). 

В связи с чем подключение от указанного газопровода новых потребителей в режиме газопотребления домовладений на участки вдоль ул. Славная  -  ул. Щедрая, где, по мнению ООО «ТехноПРоектПлюс», имеет место «критическим падением давления газа», влияния не окажет.

В связи с изложенным выше не принимаются судом во внимание возражения ответчика по расчетной схеме (гидравлический расчет) истца. 

Кроме того, в  соответствии с пунктом 30 Правил № 1547 техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства определяет исполнитель (пункт 2 Правил № 1547 - газораспределительная организация).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность для подключения (технологического присоединения) пяти домовладений, перечисленных в иске, определена истцом исходя из пропускной способности спорного газопровода, с учетом подключённых домовладений, а также домовладений, планируемых для подключения.

Как указано выше, количество домовладений, подключенных и планируемых к подключению подтверждается договором транспортировки газа № 36-3-0006(2015)                        от 11.12.2015, заключенным между АО «Омскоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз  Омск», актами - нарядами на первичный пуск газа, перечнем технических условий.

Пропускная способность спорного газопровода определяется из условий создания при максимально допустимых потерях давления газа устойчивой работы горелок потребителей в допустимых диапазонах давления газа (СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утв. Приказом Минстроя России                          от 05.12.2018 № 789/пр).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). В соответствии с пунктом 13 приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» давление природного газа в сети должно быть в пределах нормы от 0,0012 МПа до 0,003 МПа (от 1 200 Па до 3 000 Па, соответственно).

 

Согласно расчетной схеме газопровода, в случае подключения пяти домовладений, давление в крайних точках подключения на газопроводе (по ул. Дергачева (точка 1), по                 ул. Вьюжная (точки 2, 5), по ул. Щедрая (точка 6), по ул. ФИО11 (точки 3, 4) превышает нормы, установленные Правилами № 354, в этой связи техническая возможность для подключения (технологического присоединения) пяти домовладений от спорного газопровода ответчика имеется.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства было выдано согласие на подключение к спорному газопроводу домовладений, расположенных по адресам: ул. Вьюжная, д. 34 и ул. Дергачева, д. 61 и д. 33 (письма от 29.12.2022 № 4/24, № 4/23 и от 28.03.2023 № 1/03 – том 3 л.д. 139-142), что также противоречит доводам ответчика об отсутствии на газопроводе технической возможности.

Статья 27 Закона о газоснабжении возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

По смыслу указанных норм истец не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Отклонен  как необоснованный судом довод ответчика об отсутствии на спорном газопроводе технической возможности подключения новых абонентов, в обоснование которого кооперативом в материалы дела представлены заявления о неисправностях в работе газоиспользующего оборудования домовладений; акты проверки рабочего давления на газопроводе (том 2 л.д. 30-35; 99-114; том 3 л.д. 4-5).

По мнению суда, акт проверки рабочего давления на газопроводе по ул. Щедрая, д. 17 от 15.12.2022, акт обнаружения утечки газа на ГРПШ по ул. Хлебникова угол ул. Фиалковая от 12.12.2022, акт обследования работоспособности газового оборудования по ул. Костенко, д. 18 от 17.01.2023, акт проверки газового оборудования по ул. Дергачева, 20 от 30.01.2023 не являются надлежащими доказательствами.

Так, акты от 15.12.2022, от 17.01.2023 и от 30.01.2023 подписаны председателем ПК «МТИЗ Инициатива» и энергетиком потребительского кооператива. При этом потребительский кооператив не является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Лица, подписавшие акт, не обладают необходимыми компетенциями для выполнения замеров давления на газопроводе и/или газовом оборудовании. Кроме того,  в акте не указано каким способом, каким прибором проводились замеры, имеет ли прибор поверку.

Акт от 12.12.2022 фиксирует утечку газа на ГРПШ по ул. Хлебникова угол ул. Фиалковая, которая была устранена истцом. Между тем, информация, изложенная в акте, не имеет отношение к настоящему спору, так как ГРПШ, установленный на газопроводе, находится на ул. ФИО11 ближе к ул. Звонкая.

Также ответчиком представлены заявления о слабом давлении в сети газораспределения от граждан-владельцев домовладений, расположенных по ул. Дергачева 

<

...> Журавского 

<

...>

К указанным заявлением суд относится критически, поскольку все они датированы после подачи рассматриваемого иска в суд.

Кроме того, домовладения, указанные в заявлениях, подключены не от спорного газопровода: «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по ул. ФИО11, Щедрая, Вьюжття в КАО г. Омска», шифр проекта № 086-205-11-ПЗ» (схемы размещения газопровода и домовладений, подключенных от него, в материалах дела имеются) в этой связи информация, изложенная в заявлениях, не имеет отношение к настоящему спору.

Ответчиком также заявлен довод о том, что на текущий момент  к сетям газоснабжения кооператива  ещё не подключены  70 домовладений членов кооператива, за счёт финансовых средств которых  был создан газопровод.

ПК «МТИЗ «Инициатива» полагает, что является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива», зарегистрированного 19.03.1991. К созданным до 01.09.2014  потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

В связи с чем ответчиком со ссылками на положения пунктов 93-94 Правил  № 1547 сделан вывод о наличии препятствий к подключению дополнительных домовладений к спорному газопроводу.

Указанный довод также отклонен судом исходя из следующего.

Согласно пункту 93 Правил № 1547 в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 94 в целях заключения договора о подключении в случаях, указанных в пункте 93 настоящих Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров).

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014  № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3 ГК РФ).

Однако положения статей 132.2 и 132.3 ГК РФ определяют лишь правовое положение  кооператива, созданного до 01.09.2014, но не свидетельствуют о правомерности применения в рассматриваемом случае норм о садоводствах и огородничествах.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2  Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако ответчик не относится  к указанной категории сообществ и не подпадает под регулирование отношений, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, пункты 93, 94 Правил в настоящей ситуации не применимы.

Кроме того, доводы ответчика о нарушении прав членов кооператива, внесших паевой взнос, но на текущий момент у которых отсутствует технологическое присоединение к газопроводу, выраженное в том, что пропускная способность газопровода может быть ограничена и члены кооператива при возникновении потребности не смогут произвести мероприятия по технологическому присоединению, носят предположительный, вероятностный характер. Доказательств недостаточной пропускной способности газопровода в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств реального (а не предполагаемого) нарушения прав членов кооператива.

Таким образом, как указывает истец и установлено судом, наружный газопровод «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по ул. Толмачёва, Щедрая, Вьюжная в КАО г. Омска»  обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Судом установлено, что газопровод ответчика не является обособленным объектом  газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Омской области и являются ее частью.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Однако по материалам дела, судом установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации спорных домовладений.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия по догазификации, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнения ПК «МТИЗ Инициатива» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по вышеуказанным адресам, считать полученным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по подключению домовладений, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>

через наружный газопровод: «Газоснабжение природным газом 30-ти жилых домов по ул. Толмачёва, Щедрая, Вьюжная в КАО г. Омска», шифр проекта № 086-205-11ПЗ, разработан ООО «ПКФ «Сибпроектсмонтаж», в том числе обязать потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения потребительским кооперативом «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, считать полученным акционерным обществом «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644022, 

<

...>) в пользу в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая