Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва  Дело №А40-42034/20-81-321

01.07.2020г.                                                                                                                        

   Резолютивная часть решения объявлена в заседании 19.06.2020 года.

   Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2020 года.

Арбитражный суд в составе

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 

проводит открытое судебное заседание по делу

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИКАРПОВА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСС"  (197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 800 915 руб. 83  коп.   

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, после перерыва представитель тот же. 

В судебное заседание не явились: -представитель ответчика 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСС"   о взыскании неустойки  по контракту №283/2016-ДЛО, от 23.11.2016г. в размере 143 руб. 51 коп., неустойку по контракту № 342/2016-ДЛО, от 28.11.2016г. в размере 800 772 руб. 32 коп. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыва на иск не представил в нарушение ст. 131 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

 От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем что, не соблюден претензионный порядок.

 Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом на адрес Электрой почты Ответчика указанного в контрактах (ст. 16 контрактов, адреса, реквизиты и подписи сторон),  были направлены претензии, что подтверждается копиями претензий и копией электронного письма.  

Суд, установив направление Истцом претензий Ответчику посредством электронной почты, факт которого не опровергнут, отсутствие доказательства направления последнему оригинала данного документа по почте не может являться основанием для оставления искового заявления в данном случае без рассмотрения. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. 

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. Между тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Так же от ответчика поступило  заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

          Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе и к обязательному претензионному порядку согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно  определению  Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026  из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом направлены претензии  по контракту № 283/2016-ДЛО, от 23.11.2016г., от 17.09.2019г., от 20.09.2019, от 13.11.2019г, от 20.12.2019, от 27. 12.2019г. от 09.01.2020г., от 22.01.2020г., от 04.02.2020г., от 17.02.2020г., от 28.02.2020г., по контракту № 342/2016/ДЛО, от 28.11.2016г., от 19.09.2019г., от 10.01.2020г., от 23.01.2020г., от 05.02.2020г., от 18.02.2020г., от 02.03.2020г., иск подан 04.03.2020г., в связи с  чем  срок исковой давности истцом не пропущен, по претензиям от 28.02.2020г., от 02.03.2020г. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между государственным казенным учреждением города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (Агентство, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БСС» (Поставщик, Ответчик) заключены контракты:

- Контракт № 283/2016-ДЛО от 23.11.2016 на поставку лекарственных препаратов (Глибенкламид) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве в 2017 году (УНЗ 170923) (далее - контракт № 283/2016-ДЛО).

- Контракт № 342/2016-ДЛО от 28.11.2016 на поставку лекарственных препаратов (Инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве, в 2017 году (УНЗ 170946) (далее - контракт № 342/2016-ДЛО).

Пунктом 4.9 контрактов установлено, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара получателю, считается дата фактической передачи товара получателю, что подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченным представителем поставщика и получателя и счетом –фактурой. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта № 283/2016-ДЛО поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее - товар) в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанных в спецификации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком поставки (приложение № 3 к контракту), согласно которому поставщик осуществляет поставку:

- первой партии товара на сумму 10 644 084 рубля 13 коп., в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 07.12.2016 включительно; 

- второй партии товара на сумму 7 602 956 рублей 13 коп., в период с 15.02.2017 по 15.03.2017 включительно.

Согласно товарным накладным:

- № 1862035 от 24.12.2016 следует, что поставщиком осуществлена доставка части первой партии товара на сумму 10 643 811 рублей 87 коп. 

Указанная часть первой партии товара доставлена 26.12.2016, с нарушением срока, предусмотренного приложением №3 к контракту, составляет 19 календарных дней (с  08.12.2016 по 26.12.2016).

- № 1896382 от 11.01.2017 поставщиком осуществлена доставка части первой партии товара на сумму 272 рубля 26 коп.

 Указанная часть  первой  партии  товара доставлена  11.01.2017 с нарушением  срока, предусмотренного приложением № 3 к контракту, составляет 35 календарных дней (с 08.12.2016 по 11.01.2017).

Таким образом, общая сумма товара (первой партии), поставленного (непоставленного) за пределами срока поставки первой партии товара по контракту составляет 10 644 084 рубля 13 коп., количество дней просрочки - 35 календарных дней.

- №2096692 от 20.04.2017 следует, что поставщиком осуществлена доставка части второй партии товара на сумму 1 633 рубля 56 коп. 

Указанная часть второй партии товара доставлена 20.04.2017, с нарушением  срока, предусмотренного приложением № 3 к контракту, составляет 36 календарных дней (с 16.03.2017 по 20.04.2017).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта № 342/2016-ДЛО от 28.11.2016  поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее - товар) в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанных в спецификации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком поставки (приложение № 3 к контракту), согласно которому поставщик осуществляет поставку:

- первой партии товара на сумму 28 847 079 рублей 30 коп., в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 13.12.2016 включительно;

- четвертой партии товара на сумму 12 362 798 рублей 88 коп., в период с 15.08.2017по 15.09.2017 включительно.

Согласно товарным накладным:

- №№ 1851566 от 12.12.2016, 1851567 от 21.12.2016 поставщиком осуществлена доставка части первой партии товара на общую сумму 16 647 208 рублей 68 коп.  

Указанная часть первой партии товара доставлена 21.12.2016, с нарушением  срока, предусмотренного приложением № 3 к контракту, составляет 8 календарных дней (с 14.12.2016 по 21.12.2016).

-№ 1869155 от 28.12.2016 следует, что поставщиком осуществлена доставка части первой партии товара на сумму 1 720 346  рублей 88 коп. 

Указанная часть первой партии товара доставлена 28.12.2016,с нарушением срока, предусмотренного приложением № 3 к контракту, составляет 15 календарных дней (с 14.12.2016 по 28.12.2016).

- № 1877585 от 30.12.2016 поставщиком осуществлена доставка части первой партии товара на сумму 960 015 рублей 00 коп.

 Указанная часть первой партии товара доставлена 30.12.2016,с нарушением срока, предусмотренного приложением № 3 к контракту, составляет 17 календарных дней (с 14.12.2016 по 30.12.2016).

- № 2372431 от 05.10.2017 следует, что поставщиком осуществлена доставка части четвертой партии товара на сумму 3 956 358 рублей 96 коп.

 Указанная часть четвертой партии товара доставлена 05.10.2017,с нарушением срока, предусмотренного приложением №3 к контракту, составляет 20 календарных дней (с 16.09.2017 по 05.10.2017).

На основании пункта 7.5 Контракта истцом начислена неустойка по контракту № 283/2016-ДЛО от 23.11.2016 в размере 143 руб. 51 коп., по контракту   № 342/2016-ДЛО от 28.11.2016 в размере 800 772 руб. 32 коп. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату неустойки по контрактам, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49,65, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСС"  (197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)     в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИКАРПОВА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>,)  неустойку по контракту №283/2016-ДЛО, от 23.11.2016г. в размере 143 руб. 51 коп., неустойку по контракту № 342/2016-ДЛО, от 28.11.2016г. в размере 800 772 руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСС"  (197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)     в доход федерального бюджета в размере 19 018 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

                                                                         З.В. Битаева