АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29416/2024

город Нижний Новгород «27» января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-720),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 314 130 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис» (далее – Общество) о взыскании с 314 130 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве на иск исковые требования оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Как следует из представленных в дело документов, 19.07.2016 Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется после получения письменного уведомления от заказчика в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного на территории Ветлужского муниципального района, Воскресенского муниципального района, городского округа город Бор, городского округа город Шахунья, Краснобаковского муниципального района, Тонкинского муниципального района, Уренского муниципального района, Шарангского муниципального района Нижегородской области, включенных на период 2018-2016 гг, 2016 г. в краткосрочный план реализации государственной региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Нижегородской области., утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 28.08.2014 № 582, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 9.1 договора исполнитель несёт ответственность за недостатки оказанных услуг по выполнению строительного контроля, обнаруженные в течение 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта приёмки услуг строительного контроля (Приложение I к настоящему договору).

Согласно Приложению № 14 к договору исполнитель осуществлял строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ 

<

...>, в том числе работ по капитальному ремонту крыши.

Указанные работы по капитальному ремонту крыши выполнялись в соответствии с договором от 13.1.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РБК Групп» (правопредшественник ответчика, подрядчик).

В результате действий ООО «РБК Групп» причинен ущерб ФИО2 - собственнику квартиры № 57 в многоквартирном доме № 18, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу № 2-3849/2023/2023 с Фонда взыскано в пользу ФИО2 293 000 руб. ущерба, расходов по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также в доход федерального бюджета 6 130 рублей государственной пошлины.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ущерб ФИО2 причинен вследствие некачественно выполненных работ по ремонту крыши в указанном МКД, что привело к пролитию квартиры.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области от 19.07.2016, в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме причинило гражданину ФИО2 убытки, которые были взысканы в судебном порядке решением Борского городского суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу № 2-3849/2023/2023 с Фонда, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно доводам истца требования в рамках настоящего дела являются регрессными требованиями, виновность уже установлена вступившим в силу судебным актом по делу № 2-3849/2023/2023, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Обществом размер ущерба не оспорен. 

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 293 000 руб. ущерба.

Во взыскании ущерба в виде взысканных решением суда расходов по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату 6130 рублей государственной пошлины суд отказывает. 

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения убытков права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела суде, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Расходы в части досудебной оценки ущерба, а также расходы по государственной пошлине не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не возникли непосредственно в результате его неправомерных действий и не являются результатом этих действий, а обусловлены отказом урегулирования спора в досудебном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 по делу N А82-6430/2021.

С четом изложенного суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с Общества убытков в сумме 293 000 руб.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 000 рублей - убытков, 8659 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.В. Бодрова