ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-123/2024

20 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5789/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу № А46-123/2024 (судья Шмаков Г.В.), об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-Водочный завод «ОША» (ОГРН 

<

***>) о признании обязательств отсутствующими, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 Хабарова М.А. по доверенности от 19.11.2019 № 55АА2181667 сроком действия 5 лет,

установил:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива») ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-Водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША», ответчик) о признании задолженности ООО «Нива» перед ООО «ЛВЗ «ОША» в размере 6 745 906 руб. 25 коп., отраженной в определении Арбитражного суда Омской области от 31.08.2022 по делу № А46-1609/2019, отсутствующей на день принятия решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу № А46-123/2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что существо заявленных требований заключалось не в сальдировании встречных обязательств, а в констатации факта отсутствия обязательств ООО «Нива» перед ООО «ЛВЗ «ОША», при этом вопрос о законности требований должника к иным лицам в рамках дела о банкротстве не рассматривается, а разрешается в общеисковом порядке, более того, в рамках дела о банкротстве суд уже не нашел оснований для сальдирования требований.

В письменном отзыве истец ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что в настоящем случае рассмотрение заявленных требований за рамками дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВЗ «ОША» невозможно, поскольку ООО «Нива» фактически получает удовлетворение своих требований в обход предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) порядка удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь может привести к нарушению прав иных, независимых, кредиторов должника.

Так, ФИО1 заявлены исковые требования о признании обязательства по оплате задолженности на сумму 6 745 906 руб. 25 коп., наличие которого констатировано определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2022 по делу № А46-1609/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВЗ «ОША», исполненным.

Из материалов дела следует, что данное обязательство возникло в результате признания определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу № А46-1609/2019 о признании ООО «Нива» несостоятельным (банкротом)  сделок по перечислению денежных средств ООО «Нива» в пользу ООО «ЛВЗ «ОША» на сумму 17 119 000 руб. с назначением платежей «Возврат по договору займа от 13.01.2011 НДС не облагается».

Указанные сделки признаны приведенным определением недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЛВЗ «ОША» в конкурсную массу ООО «Нива» денежных средств на сумму 17 119 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области  от 09.11.2021 по делу № А46-1609/2019 признаны недействительными соглашения о зачете взаимной задолженности, заключенные ООО «Нива» и ООО «ЛВЗ «ОША», на общую сумму 28 433 326 руб. 36 коп.; применены последствия недействительности сделок, с ООО «ЛВЗ «ОША» в конкурсную массу ООО «Нива» взыскано 28 433 326 руб. 36 коп.

Восстановлена задолженность ООО «Нива» перед ООО «ЛВЗ «ОША» по договору займа от 13.01.2011 в размере 28 433 326 руб. 36 коп.

При этом согласно акту сверки расчетов на 01.07.2019 по договору займа от 13.01.2011 задолженность ООО «Нива» перед ООО «ЛВЗ «ОША» составляла 73 505 442 руб. 85 коп., в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 сумма задолженности уменьшена на 28 439 621 руб. 13 коп.

Как указывает истец, денежные средства на сумму 6 745 906 руб. 25 коп. перечислены ООО «Нива» ООО «ЛВЗ «ОША» платежным поручением от 20.05.2022 № 369 во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу № А46-1609/2019.

При этом, согласно позиции ответчика, в рамках дела о банкротстве ООО «Нива»    (№ А46-1609/2019) на основании указанного судебного акта конкурсным управляющим ФИО5 получен исполнительный лист ФС № 034668226 на сумму 7 365 073 руб. 67 коп., который предъявлен к основному счету ООО «ЛВЗ «ОША».

20.05.2022 по исполнительному листу серии ФС № 034668226 со счета ООО «ЛВЗ «ОША» в пользу ООО «Нива» произведено частичное списание денежных средств, а именно 6 745 906 руб. 25 коп. (платежное поручение от 20.05.2022 № 369). Таким образом, задолженность по договору займа от 13.01.2011 в размере 6 745 906 руб. 25 коп. ООО «Нива» по состоянию на 21.05.2022 не погашена.

Определением суда от 08.02.2024 по делу № А46-1609/2019 удовлетворено заявление ООО «ЛВЗ «ОША» в лице конкурсного управляющего ФИО6, суд определил – выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Нива» в пользу ООО «ЛВЗ «ОША» денежных средств в размере 6 745 906 руб. 25 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО «Нива» (№ А46-1609/2019) на основании указанного выше судебного акта конкурсным управляющим ООО «ЛВЗ «ОША» был получен исполнительный лист ФС № 043863138 на сумму 6 745 906 руб. 25 коп., который предъявлен к основному счету ООО «Нива».

04.04.2024 по исполнительному листу серии ФС № 043863138 со счета ООО «Нива» в пользу ООО «ЛВЗ «ОША» произведено частичное списание денежных средств, а именно 5 709 864 руб. 13 коп. (платежное поручение от 04.04.2024 № 789). Таким образом, по состоянию на 11.04.2024 задолженность по исполнительному листу ФС № 043863138 составляет 1 036 042 руб. 12 коп.

В свою очередь представитель истца пояснил, что излишние денежные средства, взысканные по исполнительному лицу, подлежат возврату ООО «Нива», в связи с чем в последующем (по результату рассмотрения настоящего спора) ответчику будет предъявлено соответствующее требования.

Из совокупности указанных обстоятельств, а также избранного истцом способа защиты права, следует, что по существу настоящий иск направлен на зачет встречных денежных обязательств ООО «Нива» и ООО «ЛВЗ «ОША». Необходимо установить итоговое сальдо в пользу одной из сторон исходя из уже существующих судебных актов и с учетом перечисления денежных средств.

Вместе с тем ООО «ЛВЗ «ОША» решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 признано несостоятельным (банкротом), что в соответствии со статьей 63 Закона № 127-ФЗ, а также пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» влечет невозможность осуществления зачета после возбуждения в отношении одной из сторон сделки производства о несостоятельности (банкротстве), однако не исключает возможности произведения сальдирования.

Таким образом, рассмотрение настоящих требований приводит к погашению обязательств одной из сторон перед другой, либо констатации отсутствия обязательств по мотивам разграничения поступивших денежных средств и существующих судебных актов, а также с учетом реальной оплаты (в частности, по исполнительному листу  ФС № 043863138).

Соответственно, предмет требований (констатация прекращения обязательств) тождественен  требованию о взыскании денежных средств, причитающихся по мотиву долга, оплаты или неосновательного обогащения, однако позволяет пропустить стадию реального исполнения, которая применительно к настоящему спору учитывает в себе очередность погашения требований в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность принятого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу № А46-123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин