АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4596/2019

г. Йошкар-Ола

5» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАЙН УРАЛ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАЙН УРАЛ», о взыскании договорной неустойки в сумме 642 руб. 26 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ответчиком как поставщиком допущено нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 0108200000116000245-0171115-01 от 14.12.2016. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истец просит взыскать предусмотренную контрактом и законом неустойку. 

Требования заказчика (покупателя) обоснованы правовыми ссылками на статьи 432, 434, 506-534 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 8-13, 108-109, 133-134, 146-147).

Истец в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности нарушения ответчиком сроков поставки товара (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года Министерством здравоохранения Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАЙН УРАЛ» (поставщик) заключен государственный контракт № 0108200000116000245-0171115-01, согласно условиям которого ответчик как поставщик обязался поставить тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации, а истец как государственный заказчик – принять и оплатить товар (л.д. 18-24).

Обязательства сторон, возникшие из заключённого между ними государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно пункту 1 статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен по итогам проведенного аукциона путем составления документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям контракта поставщик обязался передать заказчику товар (тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови) на общую сумму 20 585 руб. (пункт 2.1 договора, приложение № 1 к нему). 

Ответчик как поставщик свое обязательство по передаче товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательства.

Так, согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта первая партия товара (50% от общего количества) должна быть поставлена на склад грузополучателя в течение не более 9 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 23.12.2016, вторая партия товара – не позднее 30.05.2017 (л.д. 19).

По условиям пункта 4.3 контракта документами, подтверждающими исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара (результаты поставки), являются: товарная (товарно-транспортная) накладная либо универсальный передаточный акт, акт приема-передачи товара, подписанные уполномоченными лицами поставщика и грузополучателя или государственного заказчика, заверенные оригинальными печатями (л.д. 19).

Однако товар передан на склад грузополучателя с нарушением срока поставки первой партии товара, а именно – 24 января 2017 года, что по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 4355 от 19.01.2017 с отметками об отпуске товара, содержащей сведения о получении товара грузополучателем 24.01.2017 (л.д. 25). Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи товара с отметкой о получении товара грузополучателем 24.01.2017, который подписан поставщиком (л.д. 27). Во исполнение пункта 5.2.1 контракта Министерством здравоохранения Республики Марий Эл проведена экспертиза поставленного товара, выявлено его полное соответствие условиям государственного контракта (л.д. 26). На основании экспертного заключения уполномоченным представителем Министерства 20.04.2017 подписан акт приема-передачи товара (л.д. 27).

Поставщик не оспаривал факт передачи товара на склад грузополучателя 24.01.2017, товарораспорядительные документы им подписаны, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд признает доказанным факт передачи товара в собственность истца 24.01.2017.

Тем самым арбитражный суд признает доказанным факт поставки ответчиком товара с нарушением предусмотренных контрактом сроков. 

За просрочку исполнения обязательства по поставке товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами контракта от 14.12.2016 (пункт 7.5) определена ответственность за нарушение срока поставки товара (л.д. 20). 

Кроме того, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (часть 7 статьи 34).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по правилам статьи 330 ГК РФ за период с 24.12.2016 по 24.01.2017 в размере 642 руб. 26 коп. (л.д. 147-148). 

Факт нарушения поставщиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не оспорен. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. 

Поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Покупатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАЙН УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл договорную неустойку в сумме 642 руб. 26 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАЙН УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова