АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6983/2017

город Саранск19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАСК"   о  взыскании  задолженности в сумме 81 000рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 750рублей 52 копейки,  

при участии в заседании

от истца:  директора ФИО2, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее– ООО "Техстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАСК" (далее–ООО «ДАСК», ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги в сумме 81 000 рублей, процентов в сумме 1 750рублей 52 копейки за период с 08.06.2017 по 11.09.2017.

            Определением суда от 18.09.2017 дело принято к производству в упрощенном порядке, однако определением от 02.11.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд  их удовлетворить.  

 Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание не  явился, отзыв не представил, возражений относительно суммы предъявленных требований не заявил.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и  доводам представителя истца.

           Как следует из материалов дела ООО "Техстрой" (исполнитель) в рамках исполнения заключенного с ответчиком договора б/н от 22.05.2017 (далее – договор) в период с мая по июнь 2017 года оказало ООО «ДАСК» (заказчику) услуги, предоставив технику (автокран) с экипажем, на общую сумму 111 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг №28 от 31.05.2017 и №29 от 09.06.2017 и соответствующими данным актам справками для расчета за оказанные услуги, которые подписаны стороной ответчика без каких-либо замечаний по качеству, объему, стоимости оказанных услуг.

             Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта о выполнении услуг. 

            Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично на сумму 30 000 рублей (п/п №19 от 22.05.2017).

Таким образом, сумма образовавшейся за ООО «ДАСК» задолженности составила 81 000 рублей, с требованием уплаты которой истец обращался к ответчику в претензии №3 от 01.08.2017, которая направлена ответчику 09.08.2017, но оставлена последним без ответа и  удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 81 000 рублей послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителя истца, суд считает требования ООО "Техстрой" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Факт оказания ответчику и принятия им услуг по рассматриваемому договору, равно как и факт наличия задолженности за ответчиком по оплате данных услуг в сумме 81 000 рублей документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 81000 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательства оплаты задолженности в части либо полностью не представил, возражений относительно объема, цены, качества и сроков оказанных ему услуг не предъявил,   суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара по договору от 22.05.2017, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в сумме 1 750рублей 52 копейки за период с 08.06.2017 по 11.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчёт процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок согласно указанной редакции статьи 395 ГК РФ. 

         В силу названных норм права данный расчет признан обоснованным, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответственно проценты в сумме 1 750рублей 52 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Государственная пошлина по делу в сумме 3240 рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 81 000рублей, проценты за пользование чужими средствами  в сумме 1 750рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 240рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева