АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31424/2017

21 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Торговли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52087 руб. 50 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности  от 07.07.2017

от ответчика – не явился, извещен.

 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Торговли" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 52087 руб. 50 коп., в том числе 37500 руб. 00 коп. – задолженность в рамках договора поставки от 21.04.2016 № 29/877-2016, неустойка, начисленная за период с 14.05.2016 по 06.06.2017. 

         Определением суда от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

          Поскольку в материалах дела отсутствовали  доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 37500 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 14.05.2016 по 15.11.2016 в размере 6750 руб. 00 коп., а также 2868 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, содержит дополнительное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не было заявлено истцом в исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части взыскания процентов.

В остальной части ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам (ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом на стороне покупателя и ответчиком на стороне поставщика заключен договор № 29-877-2016 от 21.04.2016 на поставку весов ВСК-5000В по цене 37500 руб.

Платежным поручением № 3144 от 26.04.2016 истец внес ответчику сумму предварительной оплаты в размере 37500 руб.

Согласно п.2.1. договора товар должен быть поставлен не позднее 10 рабочих дней с момента внесения  суммы предоплаты.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016 договор поставки расторгнут, поставщик обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения вернуть сумму предварительной оплаты.

До настоящего момента сумма предварительной оплаты в размере 37500 руб.  истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения покупателем предварительной оплаты за товар в сумме 37500 руб.  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнена, факт оплаты товара на сумму 37500 руб. подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 37500 руб. на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение обязательства по поставке товара, истец также просит взыскать с ответчика  неустойку, начисленную за период с 14.05.2016 по 15.11.2016 в размере 6750 руб. 00 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по поставке товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора в размере 0,1%  от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства обосновано.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере -  6750 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом принятого судом уменьшения  исковых требований сумма государственной пошлины в размере 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Торговли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 44250 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 37500 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 14.05.2016 по 15.11.2016 в размере 6750 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Торговли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов