АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.09.2019                                                                       Дело № А62-4130/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

              Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ВС Транслогистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Отделению по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу,

соответчик: Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 19-13618/3110-1 от 05.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 С.С.О. – представитель (паспорт, доверенность от 19.06.2019);

от Центрального банка Российской Федерации: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 07.09.2018);

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «ВС Транслогистика»  (далее – заявитель, ЗАО «ВС Транслогистика», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 05.07.2019 № 19-13618/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг установлено, что по состоянию на 06.03.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) отсутствует информация о держателе реестра акционеров ЗАО «ВС Транслогистика»; согласно информации о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на хранении у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «финансовые рынки» - «надзор за участниками финансовых рынков» - «рынок ценных бумаг и товарный рынок» - «реестры субъектов рынка ценных бумаг и товарного рынка» - «информация о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» по адресу: http: //www.cbr.ru/StaticHtml/File/11811/list_issuers_reg.xlsx, реестр акционеров Общества находится на хранении у акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – Регистратор); данная информация также размещена на официальном сайте Регистратора (www.a-mr.ru); таким образом, Регистратор не осуществляет ведение реестра акционеров Общества.

В целях устранения нарушения Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Отделение Орел) в адрес ЗАО «ВС Транслогистика» направлено предписание от 07.03.2019 № Т154-22-18/3762, обязывающее Общество в течение 45 дней с даты получения предписания устранить выявленное нарушение, представив в Отделение Орел документы, подтверждающие факт ведения реестра акционеров ЗАО «ВС Транслогистика» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, а именно: копию договора, заключенного с лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию; копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг; в случае возобновления договора с регистратором, у которого на хранении находится реестр акционеров ЗАО «ВС Транслогистика», представить копию договора, заключенного с регистратором, и/или иные документы, подтверждающие факт возобновления ведения реестра регистратором. В случае отсутствия запрашиваемых документов, ЗАО «ВС Транслогистика» предписано представить пояснения по указанному факту.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 30200033779015 предписание Отделения Орел получено ЗАО «ВС Транслогистика» 20.03.2019.

Таким образом, последним днем исполнения предписания является 06.05.2019, с учетом того, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). 

В установленный срок документы согласно предписанию от ЗАО  «ВС Транслогистика» в адрес Отделения Орел не поступили. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания, либо документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания, либо иные документы в адрес Отделения Орел от ЗАО «ВС Транслогистика» в срок до 06.05.2019 также не поступали.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания уполномоченным должностным лицом ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Отделение Смоленск) ФИО3 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-66-ЮЛ-19-13618/1020-1 от 19.06.2019, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления в его адрес уведомления от 04.06.2019 № 89383/1010-1. Указанное уведомление получено Обществом 07.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Копия протокола направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 21.06.2019.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение № ТУ-66-ЮЛ-19-13618/3060-1 от 03.07.2019 об отложении рассмотрения дела на 05.07.2019 на 11 часов 30 минут с сопроводительным письмом от 04.07.2019 № Т166-15-5/3798 получено 04.07.2019 представителем Общества по доверенности ФИО4).

05.07.2019 в отношении ЗАО «ВС Транслогистика» уполномоченным должностным лицом – заместителем управляющего Отделения Смоленск вынесено постановление № 19-13618/3110-1, в соответствии с которым ЗАО «ВС Транслогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытое акционерное общество «ВС Транслогистика» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что оспариваемое постановление издано административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного заседания представителем заявителя приобщены к делу дополнительные пояснения, в которых он, фактически не оспаривая событие административного правонарушения, указал на его малозначительность, ввиду чего просил на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее установленного санкцией статьи минимального размера административного штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в дополнительных пояснениях основаниям.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании заявленные требования не признал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять, в том числе эмитентам, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» определено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В силу предоставленных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 76.2 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В случае необходимости получения дополнительной информации и/или документов, до вынесения решения о принятии мер надзорного реагирования, профильными подразделениями Банка России в адрес поднадзорных эмитентов направляются предписания о предоставлении документов в соответствии с положениями статей 76.1, 76.5 Закона № 86-ФЗ, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 142-ФЗ) с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору).

В связи с изложенным и во исполнение поручения Департамента допуска на финансовый рынок Банка России (исх. № 52-5/12460 от 22.12.2014) территориальным учреждениям Банка России необходимо обеспечить осуществление контроля исполнения подведомственными им акционерными обществами требования о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества регистратору. Отделение Орел обеспечивает контроль исполнения указанного требования акционерными обществами, зарегистрированными на подведомственных территориях.

Согласно Положению Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» (далее -Положение № 572-П) в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра, осуществляющий его ведение, обязан осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам), в порядке, предусмотренном Положением № 572-П.

В случае если договор на ведение реестра прекращен, а эмитент в соответствии с пунктом 3.11 статьи Закона № 39-ФЗ не указал держателя реестра, которому должен быть передан реестр, то держатель реестра обязан хранить реестр и документы, связанные с его ведением, не менее пяти лет. В таком случае регистратор не осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента. Следовательно, в случае нахождения реестра на хранении, эмитент не обеспечивает исполнение требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 142-ФЗ.

В рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами требований о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ регистраторам, предусмотренных пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отделением Орел был проведен мониторинг на предмет передачи ведения реестра акционеров ЗАО «ВС Транслогистика» специализированному регистратору, по результатам которого было установлено следующее:

- информация о держателе реестра акционеров Общества в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует (по состоянию на 06.03.2019), что подтверждается сведениями, полученными с использованием официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) (листы дела 1-3);

-  реестр акционеров Общества находится на хранении у акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно информации размещенной на официальном сайте акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (www.a-rnr.ru) (лист дела 8).

По результатам проведенного мониторинга в целях дальнейшего осуществления контрольных функций Отделение Орел направило в адрес ЗАО «ВС Транслогистика» Предписание о предоставлении документов № Т154-22-18/3762 от 07.03.2019, согласно которому Обществу надлежало в установленный срок представить в Банк России (контролирующий и надзорный орган) документы, подтверждающие факт ведения реестра акционеров ЗАО «ВС Транслогистика» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, а именно: копию договора, заключенного с лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию; копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг; в случае возобновления договора с регистратором, у которого на хранении находится реестр акционеров ЗАО «ВС Транслогистика», представить копию договора, заключенного с регистратором, и/или иные документы, подтверждающие факт возобновления ведения реестра регистратором. В случае отсутствия запрашиваемых документов, ЗАО «ВС Транслогистика» предписано представить пояснения по указанному факту.

Порядок проведения мониторинга и контроля соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг изложен в письме Отделения Орел от 09.09.2019 № 154-22-6/15039 (прилагается).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Закона № 86-ФЗ, пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, пунктом 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами.

Предписание Обществом получено заблаговременно, Обществу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность выполнить законное предписание в установленный срок. 

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Предписание Обществом выполнено не было: документы, подтверждающие факт ведения реестра акционеров Общества лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, либо объяснения по факту отсутствия запрашиваемых документов в Отделение Орел Обществом не представлялись. 

Действия (бездействие) Общества, выразившиеся в не исполнении предписания Отделения Орел Банка России в установленный срок, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. 

Общество, являясь лицом, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Предписание получено Обществом 20.03.2019. Срок для исполнения Предписания был установлен в течение 45-ти календарных дней (с даты получения Предписания Обществом), которые (с учетом положений статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекли 04.05.2019. 

Поскольку последний день установленного для выполнения Предписания срока приходился на нерабочий день (суббота - 04.05.2019), днем окончания срока, предоставленного Обществу для исполнения соответствующей обязанности, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 06.05.2019.

При условии установления надзорным органом -Банком России срока исполнения Предписания, определяемого истечением периода времени, который исчисляется днями (45 календарных дней с даты получения Предписания Обществом), не имеет правового значения для установления срока исполнения Предписания внутренний трудовой распорядок в Обществе, в том числе работа сотрудников по праздничным и нерабочим дням, на что ссылается заявитель.

Таким образом, Предписание должно было быть выполнено Обществом не позднее 06.05.2019.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 1 пункта 14) даны разъяснения о том, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обязанность по исполнению Предписания не была исполнена Обществом по 06.05.2019 включительно, датой совершения Обществом административного правонарушения является 07.05.2019.

С учетом положений части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 07.07.2019.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа 05.07.2019 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Для юридических лиц ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до семисот тысяч рублей. 

Административным органом в данном случае назначен минимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в размере 500 000 рублей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не выявлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку оно блокирует нормальную работу Банка в сфере осуществления возложенных на него законодательством полномочий, посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области обращения ценных бумаг. Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на отношения, связанные с обеспечением реализации единой государственной политики в области государственного управления.

Судом не выявлено исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. 

В данном случае суд учитывает длительное неисполнение заявителем требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и необеспечение Обществом надлежащего ведения реестра акционеров до настоящего времени. 

Принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что определенная административным органом сумма штрафных санкций в размере 500 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения, соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения назначенного Обществу размера административного штрафа, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого Обществом постановления незаконным судом не установлено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «ВС Транслогистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская