АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года

Дело №

А26-9041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А26-9041/2021,  

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», адрес: 185030, Республика Карелия, Петрозаводск, Станционная улица, дом 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ООО «Спецстройпроект»), о взыскании                                170 808 085 руб. 04 коп., из которых: 9 000 000 руб. - убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ по подготовке проектной документации, в виде стоимости проектно-сметной документации по контракту, и 161 808 085 руб. 04 коп. - убытки в виде увеличения цены на выполнение работ по строительству объекта.

Определением суда от 19.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», адрес: 185005, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Ригачина, дом 37а, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Дирекция), администрация Кемского городского поселения, адрес: 186610, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>             (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», адрес: 142800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Стройгрупп»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере. 

Податель кассационной жалобы считает, что суды не приняли во внимание доводы истца о сфальсифицированности инженерных изысканий и о возбуждении уголовного дела, а также не оценили технический отчет Дирекции, содержащий сведения о том, что фактическая геология не соответствует отчету о проведении инженерных изысканий. Считает, что положительное заключение государственной проектно-сметной документации не может быть признано надлежащим доказательством.

ООО «Спецстройпроект»  отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 29.01.2019 Администрацией (заказчиком) и ООО «Спецстройпроект» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2к-18 (далее - контракт № 2к-18), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектной документации на объект «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Кеми, мощностью 1200 мест» (далее - объект). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 2к-18 выполнение работ по подготовке проектной документации на объект осуществляется на основании технического задания (приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 8 технического задания работы выполняются в два этапа:                1) инженерные изыскания, проектная документация, государственная экспертиза - до 30.06.2019; 2) рабочая документация - до 31.08.2019.  

Как видно из пункта 2.1 контракта № 2к-18, общая стоимость работ составляет 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.4, 6.1 контракта № 2к-18 разработанная документация на момент ее передачи должна соответствовать строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам, а также заданию заказчика и исходным данным на выполнение работ.

Во исполнение обязательств по контракту № 2к-18 ответчиком в апреле и в октябре 2019 года проведены работы по инженерно-геологическим изысканиям территории строительства.

Для проведения данных изысканий ответчиком заключен договор с муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводское градостроительное бюро», которое письмом от 05.10.2020 № 164/04-04 сообщило, что для производства работ по объекту получена выписка из каталога координат пунктов государственной геодезической сети в Управлении Росреестра Республики Карелия. Произведено сгущение опорной геодезической сети непосредственно на участке производства работ. Характеристика точности определения параметров дополнительных временных пунктов отражена в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям. Произведены работы по закладке временных пунктов. Карточки закладки центров и каталог координат временных пунктов так же имеются в техническом отчете.

Дополнительно в отношении территории производства работ получены фондовые топографические материалы в закрытом акционерном обществе «Проектный институт «Карелпроект».  

Количество и глубина инженерно-геологических выработок установлены в соответствии с СП 47.13330.2012, СП 11-105-97 и исходя из характеристик объекта. Скважины бурились колонковым методом, самоходной буровой установкой УГБ-1С на базе ЗИЛ-131, без промывки. Диаметр скважин - 160 мм, глубина - 20 м или до достижения кровли скальных грунтов с подтверждением их однородности. Общий объем буровых работ - 179,8 погонных метров. Для дополнительного изучения инженерно-геологических условий площадки проведены дополнительные геофизические изыскания (георадиолокационная съемка с использованием георадара ОКО-MI с АБ 400 Гц). Объем работ -                 583 погонных метров по 11 профилям, совмещенным с площадкой проектируемого строительства и трассами проектируемых сетей.

ООО «Спецстройпроект» подготовило технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям № 19/01-01-ИГИ «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Кеми мощностью 1200 мест».

В пункте 2 отчета «Изученность территории» отмечено, что в результате рекогносцировочного обследования произведена полная оценка условий района работ, участок проектируемого объекта полностью обследован на возможность проявления современных геологических процессов, которые могут повлиять на дальнейшее производство инженерно-геологических изысканий.

В ходе проведения инженерно-геологической рекогносцировки в границах участка какие-либо проявления опасных геологических процессов и явлений не обнаружены. При инженерно-геологической рекогносцировке в границах участка производства работ не выявлены выходы скальных отложений на поверхность.

Техническое задание на выполнение комплексных инженерных изысканий, а также программа на выполнение инженерно-геодезических изысканий согласованы и утверждены Администрацией как заказчиком работ по контракту № 2к-18.

По завершении работ 15.10.2019 составлен акт приемки выполненных инженерно-геодезических работ, подписанный комиссией с участием заказчика.

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (шифр 19/01-01-ИГДИ) передан на рассмотрение в автономное учреждение Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» (далее - АУ РК «Карелгосэкспертиза») в составе материалов инженерных изысканий и проектной документации.

По результатам рассмотрения проектной документации получено положительное заключение госэкспертизы от 25.11.2019 № 10-1-1-3-032781-2019.

Выполнение работ по 1-му этапу сданы подрядчиком и приняты заказчиком 29.11.2019, что подтверждается актом № 1. 

Платежными поручениями от 30.12.2019 № 7304, от 26.12.2019 № 232389, от 28.12.2019 № 306885 Администрация перечислила ответчику в счет выполненных по контракту № 2к-18 работ сумму в размере 8 719 380 руб., удержав 280 620 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Проектно-сметная документация по строительству объекта закреплена на праве оперативного управления за Учреждением на основании распоряжения от 02.06.2020 № 287-р.

В дальнейшем, ООО «Стройгрупп» (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили 30.06.2020 государственный контракт № 1С-20 (далее – контракт               № 1С-20) на выполнение работ по строительству объекта стоимостью 1 200 933 604 руб. 82 коп.

При разработке котлована на этапе строительства между 2 и 3 проектируемыми корпусами обнаружены локальные резкие повышения скального основания (гребневидной формы), выходы скальных пород в местах прокладки инженерных сетей, не попавшие в пробуренные скважины, о чем составлен комиссионный акт от 16.10.2020 № 2.

Комиссия подтвердила, что из-за неровности скальной поверхности, локальные выходы вне места бурения достигают более высоких отметок.

Учреждение письмом от 21.10.2020 № 1958/УКСи направило в адрес ООО «Стройгрупп» исполнительные схемы по разработке котлована под устройство фундамента объекта и попросило внести изменения в проектную, рабочую и сметную документацию по объекту. 

Исполнительные схемы выполнены ООО «Стройгрупп» на основании новой геодезической разбивочной основы от 07.10.2020 № 2ГРО, выданной заказчиком строительства по контракту № 1С-20  - истцом. Исполнительные схемы утверждены истцом, о чем свидетельствует подпись ведущего инженера Учреждения, заверены печатью. Из исполнительных схем усматривается, что в рамках производства строительных работ заказчиком принято решение о поднятии абсолютной отметки +0.000.

Ввиду отсутствия возможности разработки скалы до проектных отметок проектировщик на основании указаний заказчика внес изменения в проектную и рабочую документацию в части изменения абсолютной отметки +0.000 здания и вертикальной планировки участка.

В адрес ответчика 16.11.2020 поступило техническое задание на выполнение проекта в части изменения абсолютной отметки +0.000 здания и вертикальной планировки участка, подписанное заместителем Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и заместителем начальника Учреждения.

Ответчик выполнил дополнительные инженерно-геологические работы в объемах, достаточных для проведения корректировки проектной документации. По результатам дополнительных инженерно-геологических изысканий составлен отчет (шифр: 20/11-01-ИГИ). Изменения в проектную документацию осуществлены ответчиком безвозмездно.

Дополнительные инженерные изыскания, а также разделы проектной документации с внесенными изменениями направлены на повторную экспертизу в АУ РК «Карелгосэкспертиза», и после рассмотрения получили положительное заключение от 25.06.2021 № 10-1-1-3-034511-2021.

Строительство объекта осуществлялось на основании измененных проектных решений.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что несоответствие фактической геологии содержанию проектной документацией повлекло за собой необходимость корректировки проектной документации, что привело к удорожанию строительства на 161 808 085 руб. 04 коп.

Полагая, что ООО «Спецстройпроект» некачественно выполнило работы в рамках контракта № 2к-18, что привело к увеличению стоимости строительства объекта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков как в части возмещения цены контракта № 2к-18 в размере 9 000 000 руб., так и в части возмещения увеличенной стоимости строительства в размере 161 808 085 руб. 04 коп.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципального контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, приемка работ с соблюдением требований закона и условий контракта является обязанностью заказчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Результаты инженерных изысканий являются основой для подготовки проектной документации. Подготовка проектной документации не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 49, часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда, он уплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, а также убытки в пределах разницы между ценой определенной за всю работу и частью выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно ее переделать и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу положений статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в дело доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение принятых ответчиком  обязательств.

Материалами дела подтверждается, что при обнаружении в процессе строительства непреодолимых обстоятельств, требующих внесения изменений в проект, подрядчик - ООО «Спецстройпроект», безвозмездно на основании принятого заказчиком (Учреждением) решения об изменении проектных решений внес изменения в проектную документацию, получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 25.11.2019 № 10-1-1-3-032781-2019, что  соответствует требованиям статьи 49 ГрК РФ и свидетельствует о том, что обязательство проектировщика по изготовлению документации считается исполненным.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 подписан Администрацией 29.11.2019 без возражений по объему и качеству выполненных работ. 

Результат выполненной работы имеет потребительскую ценность для заказчика и поступил в оперативное управление Учреждения на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 02.06.2020 № 287-р. 

Пунктом 8.4 Свода правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр, предусмотрено, что в процессе строительства объектов капитального строительства при необходимости допускается внесение изменений в проектную документацию.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении ответчиком работ в рамках контракта № 2к-18.

Таким образом, истец не понес расходов на оплату работ иного проектировщика. 

При изложенных обстоятельствах итоговые выводы судов о законности и обоснованности об отказе в удовлетворении иска в части возмещения цены контракта № 2к-18 в размере 9 000 000 руб., так и в части возмещения расходов на оплату работ вследствие увеличения цены контракта № 1С-20 в размере               161 808 085 руб. 04 коп. признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Каких-либо существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А26-9041/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 Н.Н. Малышева