ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7981/2018

город Тула

05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 095 200 руб.

 

в заседании участвовали: от истца:  ФИО2 – по дов. от 22.05.2017,

                                            от ответчика:  ФИО3 – по дов. от 23.11.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ПМП «ПРОТОН» о взыскании 9 095 200 руб., в том числе, долга в сумме 7 675 000 руб. и пени в сумме 1 420 200 руб.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 08.08.2016 между ООО «Триумф» (истец - поставщик) и ООО «ПМП «ПРОТОН»  (ответчик - покупатель) заключен договор поставки №1616187110542412248000493/Т-223/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к договору) (товар, являющийся предметом настоящего договора, передается Покупателю для исполнения государственного контракта №1616187110542412248000493 от 01.08.2016 на поставку установки дезинфекционно-душевой ДДУ-1 для нужд Министерства обороны РФ в 2016 году), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Технические характеристики поставляемого товара указаны в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.2. договора)  (л.д. 10-16).

Стоимость поставляемого товара составляет 28 500 000 руб., в том числе НДС 4 347 457 руб. 63 коп. (п. 3.1. договора). Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке (п. 3.2. договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара (л.д. 17-18, 26-27), однако ответчик полученный товар оплатил частично.

Задолженность составляет 7 675 000 руб., которая ответчиком не оспаривается, подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д. 25, 66, 77).

Претензией от 03.04.2017 № 35 истец потребовал оплатить поставленный товар (л.д. 23) на которую ответчик представил ответ от 07.046.2017 № 164/17 (л.д. 24). Повторная претензия от 07.02.2018 № 07/02 (л.д. 28-29), ответчиком оставлена без удовлетворения.

 

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму долга, пояснил, что расчет пени составлен верно. Возражений не высказал, отзыв на исковое заявление не представил.

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара в сумме 7 675 000 руб. не представил, представитель в судебном заседании признал задолженность в заявленном размере, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 420 200 руб. за период с 16.09.2017 по 06.02.2018согласно расчету (л.д. 4).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств, обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 420 200 руб.

 

Госпошлина по иску составляет 68 476 руб., ее истец уплатил при обращении в суд с иском уплатил (л.д. 58). Поскольку, требования истца удовлетворены полностью, то госпошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПМП «ПРОТОН» в пользу ООО «Триумф» задолженность в сумме 7 675 000 руб. и пени в сумме 1 420 200 руб., а также 68 476 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

     Судья                                                                                             Е.Н.Глазкова