АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7786/2023

г. Салехард

25 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество "Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 706 рублей и к  обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 10 000 рублей, и об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газ" (далее – ПАО "Газ", истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Автозавод "Газ" (далее – ООО "Автозавод "Газ", истец 2) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  - ИП ФИО1, ответчик 1) и  обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – общество, ООО "Вайлдберриз", ответчик 2) об обязании немедленно прекратить нарушение исключительных прав ООО "Автозавод "Газ" на общеизвестный товарный знак рег. № 32 путем прекращения размещения в интернет-магазине "Wildberries" предложений о продаже товаров от имени ответчика 1 с использованием товарного знака истца 2 по следующим адресам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/43474181/detail.aspx?targetUrl=EX,

- https://www.wildberries.ru/catalog/39037475/detail.aspx,

- https://www.wildberries.ru/catalog/29362219/detail.aspx?targetUrl=EX,

- https://www.wildberries.ru/catalog/78567457/detail.aspx?targetUrl=EX,

- https://www.wildberries.ru/catalog/78567099/detail.aspx,

- https://www.wildberries.ru/catalog/39037480/detail.aspx?targetUrl=EX,

- https://www.wildberries.ru/catalog/39037493/detail.aspx?targetUrl=EX,

- https://www.wildberries.ru/catalog/39037476/detail.aspx?targetUrl=EX,

- https://www.wildberries.ru/catalog/48038521/detail.aspx?targetUrl=EX,

-https://www.wildberries.ru/catalog/48037905/detail.aspx?targetUrl=EX, а также о взыскании 111 706 рублей с ответчика 1 в пользу истца 1  компенсации за нарушение исключительных прав ПАО "Газ" на основании пп. 2 а. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о взыскании 10 000 рублей в ответчика 2 в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Автозавод "Газ" на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей с ответчика 1 в пользу истца 2 за каждый день неисполнения после вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением о принятии заявления к производству от 21.08.2023 суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Ответчик 1 в представленном отзыве  по существу заявленных требований возражает, полагает, что при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и  ее соразмерности последствиям нарушения, имеются основания  до снижения  ее размера до минимального – до 10 000 рублей.  Поясняет, что многократность нарушения не доказана истцом, что, действуя добросовестно, после получения претензии ИП ФИО1 незамедлительно удалила все изображения и сведения, размещенные на сайте и на указанных компанией интернет – страницах. Данные действия касались любых обозначений и информации, которые могли бы быть тождественными, сходными до степени смешения, или могли создавать угрозу смешения с товарными знаками. Факт удаления подтверждается прилагаемыми распечатками со страниц, где просматривается отсутствие данных изображений.  Ответчик 1 просит учесть однократность нарушения, краткие сроки осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие сведений о ранее допущенных ИП ФИО1 нарушениях прав любых правообладателей.

От ответчика 2 поступил отзыв на иск, в котором  общество не согласно с предъявленными к нему требованиями и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком по делу. Поясняет, что общество является информационным посредником, что общество не знало и не должно знать о возможном нарушении исключительных прав истца. Поясняет, что  ООО "Вайлдберриз" предприняло  меры для прекращения нарушения прав истца, в связи с чем, на площадке www.wildberries.ru отсутствует информация о спорном товаре, что подтверждается соответствующими скриншотами сайта. Считает, что принятые меры являются необходимыми и достаточными, в связи с чем,  имущественные требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

От истцов поступили уточнения исковых требований, в которых  сообщается, что ответчиками прекращено незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству № 32, т.е неимущественное требование истцов удовлетворено ответчиками в добровольном порядке. Уточняя исковые требования, истцы просят взыскать:

1)      111 706 рублей с  ответчика 1 в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав ПАО "Газ" на основании пп. 2 а. 4 ст. 1515 ГК РФ;

2)      10 000 рублей с ответчика 2 в пользу истца 2  компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Автозавод "Газ" на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

От истцов поступили также позиции по существу спора, в которых по существу представленных ответчиками правовых позиций возражают и поддерживают уточненные исковые требования в полном объеме.

От ответчика 2 поступил отзыв на возражения истцов, в котором также просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

16.10.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023.

18.10.2023 от  ООО "Автозавод "Газ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как  следует из материалов дела, ПАО "Газ" владело исключительным правом на следующий общеизвестный товарный знак:

Номер

свидетельства 

Дата

приоритета

Изображение

товарного знака

32

(внесен в перечень общеизвестных товарных знаков РФ)

31.12.1997

В связи с государственной регистрацией перехода исключительного права на общеизвестный товарный знак по свидетельству Российской Федерации №32 с 06.04.2023 правообладателем является ООО "Автозавод "Газ".

Общеизвестный товарный знак по свидетельству Российской Федерации №32 зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним».

В сети Интернет выявлен продавец ИП ФИО1, предлагающая к продаже продукцию (бейсболки, шапки) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с указанным в таблице общеизвестным товарным знаком.

База ЕГРИП содержит сведения об индивидуальном предпринимателе – ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), виды деятельности которой включают - Торговлю розничную по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Продукция с использованием товарного знака ПАО "Газ"/ ООО "Автозавод "Газ"  предлагается Ответчиком 1 к продаже через Интернет-магазин «Wildberries», что подтверждается скриншотами от 18.11.2022, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Поскольку ПАО "Газ" не предоставляло Ответчику 1 право на использование товарного знака, товары, предлагаемые им к продаже через указанные интернет-магазины, являются контрафактными товарами.

Истец 1 направил в адрес Ответчика 1, а также Ответчика 2 претензию исх. №596/019-003-003 от 28.11.2022, в котором потребовал прекратить нарушение исключительного права ПАО «ГАЗ» и на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 111 706 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика 2 копию претензии исх. №596/019-003-003 от 28.11.2022 (почтовый идентификатор отправления – 80106378008306), направленную в адрес Ответчика 1 - ИП ФИО1.

Оставленные без удовлетворения претензии послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству, как указано выше,  истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования неимущественного характера в виде обязания немедленно прекратить нарушение исключительных прав ООО "Автозавод "Газ" на общеизвестный товарный знак рег. № 32 путем прекращения размещения в интернет-магазине "Wildberries" предложений о продаже товаров от имени ответчика 1 с использованием товарного знака истца 2.

Ответчики не оспаривают в представленных отзывах факт добровольного исполнения неимущественного требования, заявленного истцами  изначально при подаче искового заявления.

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ и прекращает производство по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у истца 1 исключительного права на знак подтверждается представленными в материалы дела документами.

ИП ФИО1 в представленном отзыве не отрицает факт продажи  контрафактных товаров  с изображением  товарного знака, правообладателем которого является истец 1. Однако, ответчик 1 просит снизить размер компенсации ввиду чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Суд находит доводы ответчика обоснованными исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, регулирующей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее также – ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также – Постановление 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- характер допущенного нарушения; - срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности;

- степень вины нарушителя; - наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя;

- вероятные убытки правообладателя; принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, следовательно, суд при определении размера компенсации вправе учесть и иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд также учитывает следующее:

- однократность возможного нарушения,

- добровольное исполнение ответчиком требований претензии компании,

- плохое имущественное положение ответчика и краткую продолжительность его предпринимательской деятельности,

- незначительную стоимость 1 (одной) штуки товара,

- малозначительную степень вины ответчика, приобретшего незначительный объем товара у крупного оптового продавца,

-  краткий срок осуществления предпринимательской деятельности ответчиком 1.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, учитывая мотивированное заявление ответчика 1 о снижении компенсации, с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", счел возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации исходя из однократного размера стоимости товаров, на которых использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца 1.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество "Газ" 55 853 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак рег. № 32 исходя из следующего расчета:

 

№

Наименование продукции

Артикул

Стоимость за 1 шт., руб.

Кол-во

Итоговая стоимость

1.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

29362219

731,00

5

3 655,00

2.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

78567457

731.00

5

3 655,00

3.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

78567099

731,00

4

2 924,00

4.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

39037480

731,00

40

29 240,00

5.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

39037493

731,00

4

2 924,00

6.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

39037476

731,00

4

2 924,00

7.

Concept-arc/ Бейсболка Газ

39037475

731,00

1

731,00

8.

Concept-arc/ Шапка лапша Шапка зимняя мужская Газ

43474181

774,00

4

3 096,00

9.

Concept-arc/ Шапка лапша Шапка зимняя мужская Газ

48038521

838,00

4

3 352,00

10.

Concept-arc/ Шапка лапша Шапка зимняя мужская Газ

48037905

838,00

4

3 352,00

Итого:

55 853,00

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество "Газ" 4 651 рубль расходов по оплате государственной пошлины

Отказывая истцу 2 в удовлетворении исковых требований  к ответчику 2 суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ)

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ). Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является факт размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru.

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг.

Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться.

Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем. Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является факт реализации товара на сайте www.wildberries.ru.

Как установлено материалами дела, ответчик предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru третьим лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

Вместе с тем, непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ООО "Вайдлберриз" является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами.

Исходя из понятия маркетплейс ООО "Вайдлберриз" - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, которые пользуются площадкой по своему усмотрению, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом.

Согласно пункту 2.1 Оферты ООО «Вайлдберриз» продавцам, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Продавец передает Товары Вайлдберриз для их доставки физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала (далее - покупателям), а Вайлдберриз организует их доставку до покупателя, от имени Продавца рекламирует Товары посредством размещения изображений Товаров на сайте, принимает возвращенные покупателем Товары, принимает оплату за Товары от покупателей, передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу и утилизирует Товары Продавца, возвращенные покупателем в связи с наличием в Товаре недостатков.

В п. 4.6 оферты указано, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию товара от имени Продавца.

В соответствии с п. 4.7 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по: хранению товара на складе Вайлдберриз, приведение товара в соответствие с требованиями к маркировке, организации доставки покупателям.

Из данных положений прямо следует, что ООО "Вайлдберриз" не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров. ООО "Вайлдберриз" не приобретает права собственности на спорный товар - собственником является продавец.

Следовательно, ответчик выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом, выступая как посредник не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.

Ответчик 2 как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

Продавцом продукции и лицом, разместившим на сайте спорные товары, является ИП ФИО1

Данная информация также достоверно известна Истцу, поскольку она была отображена во всех карточках товаров при его просмотре.

Согласно п. 3.1 Правил использования Портала (которые являются неотъемлемой частью Оферты), Продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале.

В соответствии с п. 3.2 Правил использования Портала сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

В свою очередь, поскольку у ООО "Вайлдберриз" отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров, он вынужден полагаться на предоставляемые продавцами гарантии наличия у них законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

При этом ООО "Вайлдберриз" не является государственным органом, уполномоченным принимать решения о наличии (или отсутствии) нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, а также не может выступать в качестве арбитра в спорах о законности либо незаконности чьих-либо действий в отношении интеллектуальных прав третьих лиц. Факт нарушения интеллектуальных прав третьих лиц устанавливается уполномоченным на это государственным органом или судом в рамках установленной применимым законодательством процедуры.

Таким образом, предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО "Вайлдберриз" выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Релевантная судебная практика также подтверждает отнесение агрегаторов товарных предложений к информационным посредникам.

В соответствии с п. 57 Постановления ВС РФ N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем абстрактном запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности также не подлежат удовлетворению, так как такой запрет установлен непосредственно законом.

Судом установлено, что ООО "Вайлдберриз" не является лицом, ответственным за размещение контента на любых сайтах в информационного-коммуникационной сети Интернет, вследствие чего, требование Истца не может быть исполнено

Также ООО "Вайлдберриз" не обладает правом и полномочиями по определению контрафактности товаров продавцов (партнеров). ООО "Вайлдберриз" вынуждено полагаться на гарантии продавца о законности товара, и без обращения правообладателя не может и не должно принимать меры, направленные на прекращение размещения товаров, т.к. обратное может привести к незаконному ограничению прав третьих лиц.

Кроме того, ответчик 2 после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемого нарушения - как подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru, представленными ответчиком, спорный товар в настоящее время на сайте не размещается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований  ООО "Автозавод "Газ" о взыскании с ООО "Вайлдберриз" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Автозавод "Газ" на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Поскольку незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству № 32 нарушено ИП ФИО1, не оспаривается и добровольно удовлетворено ей после принятия искового заявления к производству, суд взыскивает  с нее, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ООО  "Автозавод "Газ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.06.2020, место нахождения: 300025, Тульская область, г. Тула)  в пользу Публичного акционерного общество "Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2002, адрес: 603004, 

<

...>)  55 853 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак рег. № 32, 4 651 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать –  60 504 рубля.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.06.2020, место нахождения: 300025, Тульская область, г. Тула) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2004, адрес: 603004, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

С.В. Соколов