АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21480/2025

г. Симферополь

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым к ФИО1  

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Охранно-детективное агентство Мидгард"  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ 

с участием представителей: не явились  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее – МИФНС № 9 по Республике Крым) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились. Отзыв и письменные пояснения в адрес суда не поступали.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  

рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.  

Судом установлено следующее. 

ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард» зарегистрировано 20.03.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард» – директором Общества и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.  

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 17.07.2025 по делу № 5-95-241/2025, которое вступило в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.  

Постановлением о дисквалификации установлена обязанность для юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора (контракта). Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.  

Сведения о дисквалификации ФИО1 отражены в Реестре дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата начала срока дисквалификации– 29.07.2025, дата окончания – 28.07.2026.  

По мнению заявителя, директор ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард» ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде дисквалификации, продолжала осуществлять деятельность по руководству Обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард» не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, изменения в сведения об исполнительном органе ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард» не внесены в ЕГРЮЛ, заявления и сведения о прекращении трудовых отношений с дисквалифицированным лицом в регистрирующий орган не представлены. Соответственно, трудовой договор с ФИО1 как с директором Общества не был прекращен.  

23.09.2025 по данному факту, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № 1 МИФНС № 9 по Республике Крым был составлен протокол об административном правонарушении  

 № 38/1423-1 в отношении ФИО1, в ее отсутствии, при этом о дате, месте и времени составления протокола последняя извещена надлежащим образом.  

Материалы дела об административном правонарушении в порядке абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.05.2021 № 01-16/0068@ «Об утверждении Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым», ч. 8 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) и на основании приказа ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» МИФНС № 9 по Республике Крым осуществляет полномочия по проведению работы по привлечению должностных лиц к административной ответственности в случае выявления фактов несвоевременного предоставления сведений, а также фактов предоставления недостоверных или заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр).  

В силу п. 6.12. вышеуказанного Положения, регистрирующий орган обеспечивает  

защиту законных интересов в установленной сфере деятельности путем выступления в качестве истца, ответчика, заинтересованного (третьего) лица, заявителя (взыскателя) в мировых судах, во всех инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также путем взаимодействия с соответствующими государственными органами и службами.  

Должностным лицом МИФНС № 9 по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.  

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

 В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

В соответствии со статьей 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  

имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

 Как следует из статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

 Пунктом 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), предусмотрено, что исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

 Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство  

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2025 № 38/1423-1 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания  

невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное, виновное деяние директора Общества, квалифицированное Инспекцией по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Административный орган не предоставил суду убедительных доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективная сторона соответствующего правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.  

 В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард», заключенный с ФИО1, действие которого должно было быть прекращено.  

Также суд обращает внимание на то, что заявителем не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, а именно: что ФИО1 осуществляла в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом ООО «Охранно-детективное агентство Мидгард».  

В частности, выводы Инспекции о том, что после вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи Бырка А.А. осуществлял деятельность по управлению коммерческой деятельностью Общества основаны лишь на не внесении в ЕРГЮЛ изменений сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.  

При этом, в материалы дела не представлены какие-либо документы, подписанные ФИО1 за период с 29.07.2025 от имени Общества, следы совершения от имени Общества каких-либо юридически значимых действий.  

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.  

Указанные обстоятельства являются существенным препятствием для установления наличия в действиях/бездействии события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.  

Вместе с тем, соответствующее обстоятельство административным органом не исследовано и в предусмотренном законом порядке не установлено.  

Кроме того суд отмечает, что представленная выписка из реестра дисквалифицированных лиц не в полной мере соответствует предусмотренным частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ обязательным сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц.  

В частности, в данной выписке отсутствуют следующие сведения:  

- полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения;  

- должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; 

- статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения;  

- дата начала дисквалификации. 

При всех вышеуказанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.И. Куртлушаев