АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41587/2021

г. Нижний Новгород                                                                              09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Экология региона" (ОГРН1025203738559, ИНН5262091149), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5 от 10.11.2021 №52052180002197 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 61 483,89 рублей,

установил:

государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Экология региона", (далее – заявитель, Учреждение, ГБУ НО «Экология региона») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5  (далее – Фонд, ответчик) от 10.11.2021 №52052180002197 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 61 483,89 рублей.

Определением от 28.12.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Позиция Общества подробно изложена в заявлении.

Ответчик в соответствии с представленным письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

24.02.2022 вынесена резолютивная часть решения. 02.09.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, Фондом была проведена выездная проверка ГБУ НО «Экология региона» полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2017 №364-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Федеральным законом от 28.11.2018 №431-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Федеральным законом от 02.12.2019 №384-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022годов» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе не предоставление информации Филиалу №5 ГУ-НРО ФСС РФ о выходе застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, на работу на условиях неполного рабочего времени с минимальным сокращением рабочего времени:

ГБУ НО «Экология региона» 25.01.2017 в адрес ответчика был представлен электронный реестр сведений (автоматический номер Е_5207006727_2017_01_25_04:1) для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО1 за период с 13.01.2017 по 22.04.2018.

Согласно представленных ГБУ НО «Экология региона» сведений застрахованному лицу ФИО1 за период с 13.01.2017 по 22.04.2018 Фондом было назначено и выплачено в полном объеме ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В ходе выездной проверки было установлено, что ФИО1 согласно дополнительного соглашения № 10 от 25.08.2017 к трудовому договору №76 от 13.08.2008 приступила к работе на условиях неполного рабочего времени - 35 часов в неделю, 7 часов в день с оплатой пропорционально отработанному времени, при нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка: рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота, воскресенье, время работы - с понедельника по четверг с 8:00 до 15:42, в пятницу с 8:00 до 14:42, время перерыва на обед не установлено. Фактически, по представленным табелям учета рабочего времени и расчетным листкам за период 01.01.2018 - 22.04.2018 было установлено, что сокращение рабочего дня ФИО1. было установлено на 60 минут.

По итогам проверки ответчик пришел к выводу, что в данной ситуации пособие по уходу за ребенком ФИО1 за период с 25.08.2017 по 22.04.2018 не может являться компенсацией утраченного заработка, приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления ГБУ НО «Экология региона» своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещенного за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

22.09.2021 был составлен акт выездной проверки.

10.11.2021 Фондом вынесено решение №52052180002197 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым Фонд предложил страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 66 621,33 руб.

Не согласившись с решением Учреждения от 10.11.2021 №52052180002197 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 61 483,89 рублей, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком определяются федеральными законами.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

В соответствии с ТК РФ в случае, если родитель, осуществляющий уход за малолетним ребенком работает, ему предоставлено право прервать трудовую деятельность на время ухода за ребенком и оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (статья 256 ТК РФ). За период такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Законодательством предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 года. То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Таким образом, право за работником на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Помимо вышеизложенного следует отметить, что в соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете на неделю).

Так, согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, определении Конституционного суда РФ от 28.02.2017 №329-0).

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 №Ф09-291/19 по делу №А76-23195/2018 судом дается четкое понятие того, что сокращение на 15 - 60 минут формально и не обеспечивает осуществления должного ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка.

Согласно ч.1 ст.11.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеназванном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N 04АП-4215/19, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N 18АП-18745/18 и др. пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает частичную компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

Несмотря на то, что положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда волго-Вятского округа от 15.02.2019 по Делу № А43-28043/2018, Постановлении Первого арбитражного Апелляционного суда от 10.04.2019 по Делу № А43-34175/2018 ).

Помимо вышеизложенного, при установлении продолжительности сокращения времени при неполном рабочем дне следует также учитывать оценку величины дохода (заработная плата + ежемесячное пособие по уходу за ребенком), который получает человек, находящийся в отпуске по уходу за ребенком. Превышение общего дохода лица, осуществляющего уход за ребенком согласно судебной практики также свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 № Ф05-19953/2018).

Суд приходит к выводу о том, что незначительное сокращение рабочего времени не влечет существенной утраты работником заработка, более того большая часть времени посвящена работе, а не уходу за ребенком и, соответственно, подобные ситуации свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации

В рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком ФИО1 за период с 25.08.2017 по 22.04.2018 не может являться компенсацией утраченного заработка, приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления ГБУ НО «Экология региона» своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещенного за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

ГБУ НО «Экология региона» необходимо было подать в филиал №5 ГУ-НРО ФСС РФ сведения для прекращения с 25.08.2017 выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО1.

Непредоставление указанных сведений повлекло за собой переплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 за период с 25.08.2017 по 22.04.2018 в сумме 61 483,89 рублей.

На основании пункта 16 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее - Положение),      утвержденного   Постановлением   Правительства   Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление от 21.04.2011 № 294) за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так же суд обращает внимание на то, что в законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день для признания его неполным. Рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени.

При этом, суд указывает, что незначительное сокращение рабочего времени (например, на 60 минут в день) не позволяет полноценно ухаживать за ребенком и несущественно снижает заработок работника-декретницы. Так что тут как бы и компенсировать за счет средств ФСС России нечего (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018 N А82-12516/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N Ф04-3150/18, Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 N Ф09-6084/18, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А52-3933/2017).

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период декрета обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника - всего-то 40%. Законодатель, признавая ограниченность этих средств для жизни семьи, допускает возможность частичной занятости декретницы, если она может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и ухаживать за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в декрете и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

В соответствии с п.17 Положения территориальные органы Фонда осуществляют в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за полнотой и достоверностью сведений страхователем.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Фонда соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Экология региона" (ОГРН1025203738559, ИНН5262091149), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                     А.В.Леонов