Дело  № А11-6572/2021

20 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 20.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСК-Компани» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 842 480 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСК-Компани»  – представителя ФИО2 по доверенности от 13.08.2021 сроком на один год,

от акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» – представителя ФИО3 по доверенности от 26.08.2020 сроком на три года, представителя ФИО4 по доверенности от 26.08.2020 сроком на три года,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «АСК-Компани» (далее – ООО «АСК-Компани»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее - АО «ЭКЗ»), с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 в размере 842 480 руб. за период с января 2021 года по март 2021 года.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вх. от 23.08.2021), дополнении к отзыву (вх. от 02.03.2022), представил расчет фактически оказанных услуг (вх. от 31.03.2022).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги в соответствии с заданием заказчика: перечень, порядок оказания услуг и требования к оказываемым услугам производится в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 2) к настоящему договору. 

Как следует из пункта 1.1 приложения № 2 к договору исполнителем оказываются услуги по комплексной уборке административных и производственных помещений АО «ЭКЗ» в 2021 году.

Согласно пункту 1.2 приложения № 2 к договору качество оказываемых услуг должно соответствовать ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки ˗ клининговые услуги» (наличие сертификата соответствия ГОСТ Р 51870-2014).   

Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем на объектах заказчика, перечень объектов заказчика указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).    В приложении № 1 к договору определен адрес: 

<

...>, а также  площадь помещения  - 61 014,04 кв.м 

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 12 624 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 104 000  руб. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Стоимость услуг за месяц составляет 1 052 000 руб., в том числе НДС 20% - 175 333 руб. 33 коп. Цена является фиксированной и не подлежит изменению в период действия настоящего договора. 

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры, при условии подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (приложение № 4 к настоящему договору)

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязуется  оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Сроки оказания услуг определяются в соответствии с графиком оказания услуг, который содержится в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 2 приложения № 2 к договору стороны согласовали место, срок и условия оказания услуг.

Срок оказания услуг: 12 месяцев с даты заключения (пункт 2.1 приложения № 2 к договору), перечень выполняемых видов и объемов оказываемых услуг определены в Техническом задании, объемы и стоимость услуги могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2 приложения № 2 к договору).

Виды оказываемых услуг и график их осуществления определены в пункте 2.2.2 приложения № 2 к договору.

Перечень объектов для оказания услуг по уборке производственных, служебных и административных помещений установлены в пункте 2.2.1 приложения № 2 к договору.  

Пунктом 2.3 приложения № 2 к договору определено, что необходимо оказать услугу по следующему графику работы: ежедневно с понедельника по пятницу (кроме выходных и праздничных дней) с 07.00 до 16.00; уборку санузлов производить ежедневно, включая выходные дни. В праздничные дни персонал выводится но требованию заказчика на основании письменной заявки. Наличие персонала на рабочих местах контролируется службой заказчика в течение рабочего дня.

Заказчик имеет право требовать замены персонала исполнителя (в случае некачественного им исполнения своих обязанностей), замена персонала происходит в течение 3-х дней со дня получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 2.4 приложения № 2 к договору).

Для оказания услуг требуется персонал в количестве не менее 58 человек (пункт 2.5 приложения № 2 к договору).

Внутренний контроль со стороны исполнителя должен производится руководителем в количестве не менее 2 человек в течение полного рабочего дня с 08.00 до 17.00 ежедневно (пункт 2.7 приложения № 2 к договору).

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязуется  оказать услуги, предусмотренные пункте 1.2 настоящего договора, собственными силами и обеспечить качество их оказания в соответствии с техническим заданием заказчика. 

Исполнитель обязуется  оказывать услуги качественно, в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором, Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51870-2014 и с соблюдением правил охраны груда и пожарной безопасности при их проведении, соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности производства работ, в том числе требования ИСМ в области качества, экологии и охраны труда (ИСО 9001,  ИСО 14001, OHSAS 18001) (пункт 4.1.3 договора), исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг (пункт 4.1.4 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию об особенностях объектов заказчика, которые могут повлиять на сроки и качество оказываемых исполнителем услуг но настоящему договору  (пункт 4.3.2  договора), в период оказания услуг по настоящему договору обеспечить доступ исполнителю на объекты заказчика (пункт 4.3.3 договора).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказания услуг и соблюдением сроков их оказания (графика). В этих целях заказчик запрашивает соответствующую информацию в устной или письменной форме, в том числе путем направления исполнителю сообщения по электронной почте, исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней предоставляет заказчику в устной или письменной форме отчет о ходе оказания услуг; исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля (пункт 4.4.1 договора).

По условиям договора, приемка услуг осуществляется уполномоченным представителем заказчика ежедневно (пункт 5.1 договора). Ежемесячно, по результатам сдачи приемки оказанных услуг представитель заказчика подписывает Акт сдачи - приемки оказанных услуг (приложение № 4),  который подтверждает надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему оговору.

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель в течение 24 часов с момента предоставления заказчиком уведомления о несоответствии результатов оказанных услуг, устраняет выявленные недостатки за свой счет. 

После устранения недостатков приемка услуг осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 н настоящего договора (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что датой выполнения услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг, а в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки услуг, дата предоставления заказчику подписанного исполнителем акта сдачи - приемки оказанных услуг. 

В случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 6.2.1 договора, в случае невозможности исполнения обязательств по договору, возникшей по вине заказчика, заказчик производит оплату только за фактически оказанные исполнителем услуги (пункт 6.2.2 договора).

Исполнитель при неисполнении и (пли) ненадлежащем исполнении договорных обязательств уплачивает заказчику за задержку устранения недостатков против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки исполнителя - односторонним актом - штраф в размере 0,1 % от договорной цены этих услуг за каждый день просрочки; за некачественное оказание услуг штраф в размере 5 % от стоимости оказанных услуг; за несвоевременное представление отчетных документов (актов сдачи - приемки оказанных услуг, счетов-фактур на оказанные услуги) - штраф в размере 1% от стоимости оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 6.3.1 договора)

Согласно пункту 6.4 договора, применение в отношении стороны, не исполнившей и (или) ненадлежащим образом исполнившей договорные обязательства, не освобождает ее от обязанности выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за оказанные услуги.

Исходя из условий договора, приемка оказанных услуг (их результата) осуществляется на основании акта сдачи - приемки оказанных услуг. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг обязан надлежащим образом направить заказчику подписанный в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета-фактуры (и результата оказанных услуг). В течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в оказанных услугах представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием сроков устранения выявленных замечании (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае наличия недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате заказчик согласно ст. 723 ГК РФ вправе: потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков в течение 24 часов с момента получения соответствующего требования заказчика; потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг исполнителя; устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения расходов на устранение. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.3 договора).

ООО «АСК-Компани» оказало заказчику услуги за период с января по март 2021 года.

За услуги, оказанные в январе 2021 года, истец выставил ответчику счета на оплату (счет № 39 от 31.01.2021 на сумму 1 052 000 руб. и счет № 40 от 31.01.2021 на сумму 17 280 руб. за работу в праздничные дни 4 и 8 января 2021 года).

Ответчик не произвел оплату услуг за январь в полном объеме, не согласившись с объемом услуг, оказанных в январе 2021 года, направил истцу претензию от 05.02.2021 №20/3-28, в которой ответчик сообщил, что им выявлены несоответствия оказанных услуг условиям договора, а именно: неоказание исполнителем услуг по уборке производственных помещений цеха ТНП. АО «ЭКЗ»  осуществило расчет исходя из фактически оказанных услуг со ссылкой на пункт 6.2.2 договора, согласно указанному расчету сумма оплаты за оказанные услуги должна быть уменьшена на 295 276 руб. 73 коп.

АО «ЭКЗ» по платежному поручению №3921 от 29.03.2021  за январь 2021 года  было уплачено 999 400 руб.

Истцом в пояснительной записке от 15.02.2021 в связи с невозможностью оказания услуг в цехе ТНП в полном объеме (проводилась не влажная уборка полов, а сухая) самостоятельно была уменьшена стоимость услуг за январь 2021, был признан штраф, предусмотренный пунктом  6.3 договора, в размере 5% от стоимости оказанных услуг в январе 2021, что составило 52 600 руб.

Кроме того, по сведениям истца, в январе 2021 ООО «АСК-Компани» оказало услуги по уборке в праздничнее дни – 4 и 8 января 2021.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за услуги, оказанные в январе 2021 составил  17 280 руб. (1 052 000 руб. (ежемесячная плата) + 17 280 руб. (оказание услуг в праздничные дни 4 и 8 января 2021) - 52 600 руб. (штраф, предусмотренный пунктом  6.3. договора) - 999 400 руб. (оплата по платежному поручению №3921 от 29.03.2021)).

В феврале 2021 года и в марте 2021 года предусмотренные договором услуги, по сведениям истца, были им оказаны в полном объеме. 

Ответчиком произведена не полная оплата по договору, по платежному поручению №4927 от 15.04.2021 за февраль 2021 года уплачено 639 400 руб., по платежному поручению №5447 от 26.04.2021 за март 2021 года уплачено 639 400 руб.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за услуги, оказанные феврале 2021 года составил  412 600 руб. (1 052 000 руб. (ежемесячная плата) - 639 400 руб. (оплата по платежному поручению №4927 от 15.04.2021 за февраль 2021)),  размер задолженности ответчика за услуги, оказанные в марте 2021 составил 412 600 руб. (1 052 000 руб. (ежемесячная плата) - 639 400 руб. (оплата по платежному поручению №5447 от 26.04.2021 за март 2021 года)).

ООО «АСК-Компани» направило в адрес АО «ЭКЗ»  претензию № 300 от 02.04.2021  с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по договору № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021, которая оставлена последним удовлетворения. 

Неисполнение ответчик требований по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по возмездному оказанию услуг, с учетом правил статьи 783 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычным способе ее приемки (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги за период с января по март 2021 года по ежедневной уборке цехов и других внутренних помещений.

Порядок сдачи и приемки работ по договору стороны оговорили в пунктах 5.1-5.3 договора, согласно которому приемка услуг осуществляется уполномоченным представителем заказчика ежедневно, ежемесячно, по результатам сдачи - приемки оказанных услуг представитель заказчика подписывает Акт сдачи - приемки оказанных услуг, который подтверждает надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору.  В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего договора, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, исполнитель в течение 24 часов с момента предоставления заказчиком уведомления о несоответствии результатов оказанных услуг, устраняет выявленные недостатки за свой счет. После устранения недостатков приемка услуг осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом  3.1 настоящего договора.

Таким образом, порядок сдачи и приемки работ и услуг четко регламентирован, иных соглашений сторон, изменяющих порядок исполнения обязательств сторон по данному договору или порядок сдачи-приемки услуг, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из пояснений истца и документально не опровергнуто ответчиком, по оказанным в январе 2021 года услугам уведомлений заказчика о выявлении несоответствия результатов оказанных услуг условиям договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, в адрес ООО «АСК-Компани» не направлялось. Оценка качества оказанных услуг отражена в актах сдачи-приемки оказанных услуг по итогам месяца.

Доказательства фиксации недостатков, незамедлительного уведомления исполнителя для устранения недостатков, повторной приемки по результатам устранения недостатков в материалы дела не представлены.

Таким образом, порядок, определенный договором, относительно фиксации недостатков в оказании услуг, не соблюден ответчиком.

Довод ответчика о том, что услуги были оказаны в меньшем объеме, чем установлено договором, противоречит материалам дела. 

АО «ЭКЗ»  указало, что при заключении договора сторонами не было учтено, что оказание услуг исполнителем по уборке помещений здания цеха товаров народного потребления №7 (далее – цех ТНП №7) в период действия договора с 01.01.2021 по 31.03.2021 было фактически невозможно, поскольку в отношении данного объекта проводились масштабные строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, представило в подтверждение договор строительного подряда от 10.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту промышленного здания цеха товаров народного потребления (ТНП). Кроме того ответчик представил фотографии ремонтируемого объекта, письмо подрядчика по договору строительного подряда от 10.06.2020, в котором подрядчик подтверждает факт самостоятельной уборки места проведения работ, вывоз и утилизацию строительного и бытового мусора.

Представленные ответчиком фотоматериалы не являются относимыми, так как на них изображены строящиеся объекты в весенний или летний период, в то время как установлению подлежит факт оказания услуг в период с января по март 2021 года.

При этом ответчик пояснил суду, что здание цеха ТНП №7 состоит из двух независимых частей: основного здания цеха площадью 17 125,5 кв.м и административно-бытового корпуса площадью 2 534,6 кв.м, соединенных переходом и являющихся независимыми объектами. По сведениям ответчика в основном здании осуществлялись работы по капитальному ремонту и его уборка фактически была невозможна, при этом здание административно-бытового корпуса площадью 2 534,6 кв.м убиралось и из оплаты не исключалось.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 33:18:000553:277 общей площадью 40 282,3 кв.м: часть нежилого здания - здание нового цеха ТНП №7 основное здание в составе нежилого здания – здание нового цеха ТНП №7 основное здание, здание нового цеха ТНП №7 административно-бытовой корпус.

Согласно договору в перечень объектов для оказания услуг по уборке производственных, служебных и административных помещений включены в числе прочих: часть НЗ здание цеха ТНП №7 основное здание (инв. №К210066) общей площадью 17 125,5 кв.м,  в том числе проезды и проходы внутри цеха, склад, комната мастеров, мастерские, кладовые, кабинеты, лаборатории, а также часть НЗ здание цеха ТНП №7 административно-бытовой корпус (инв. №К210067) общей площадью 2 534,6 кв.м, в том числе лестницы, коридоры, туалеты, гардероб, комната отдыха, кабинеты АКБ.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 (директор по развитию бизнеса и безопасности  ООО «АСК-Компани») подтвердил, что в период с января по март 2021 года в здании цеха ТНП №7 велся ремонт, однако уборка проводилась сотрудниками истца в той части, которая не ремонтировалась, пояснил, что часть полов цеха ТНП №7 имела бетонное покрытие, в связи с чем на них проводилась только сухая уборка, так как мыть указанные полы не представлялось возможным.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 (менеджер ООО «АСК-Компани»)  подтвердила, что уборка в спорный период велась в обоих корпусах цеха ТНП №7, ремонт в них в указанный период не велся, пояснила, что все устные замечания по недостаткам принимались от заказчика и устранялись.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 (уборщица цеха ТНП №7) указала на то, что ремонт не мешал осуществлять уборку цеха, при этом уборка ей проводилась в производственном и  административно-бытовом корпусе, в производственном цеху только подметала из-за покрытия пола, пояснила, что к ней, как к сотруднику исполнителя, претензии по качеству не предъявлялись.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 (начальник участка – комендант АО «ЭКЗ») подтвердил, что ремонт велся в части цеха ТНП №7, а также, что акты сдачи-приемки оказанных услуг на объекте ТНП им подписывались, при этом  за январь 2021 он подписал акт без замечаний, однако пояснил, что недостатки были, но он их не указал.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил в материалы дела пояснительную записку от 05.02.2021 с фотоматериалами, из которой усматривается, что на 31.01.2021 исполнителем по договору были выявлены недостатки помещения, в том числе указано, что влажная уборка в цехе ТНП №7 невозможна, так как бетонное покрытие покрыто слоем засохшего со временем масла, в таком состоянии поверхность не обслуживалась долгое время до момента заключения договора, на момент составления пояснительной записки ведется сухая уборка, подметание.

Свидетель ФИО7, поясняя, что  влажная уборка в цехе ТНП №7 невозможна, подтвердила, что на представленных фотоматериалах изображена производственная часть цеха ТНП №7, в которой производилась уборка пола путем подметания.

Кроме того, относительно возражений ответчика, связанных с невозможностью осуществления уборки цеха ТНП №7 площадью 17 125,5  кв.м, как следствие, не оказанием услуг, доводов о необходимости исключить указанные площади из договора и заключить дополнительное соглашение об уменьшении фактической площади и  изменению стоимости услуг за январь 2021 года, суд отмечает обоснованность приводимых ООО «АСК-Компани» со ссылкой на предложение со стороны заказчика о заключении договора об оказании услуг на территории  цеха ТПН №7 площадью 17 125,5  кв.м, обращенное к иным исполнителям, в обоснование чего как истцом так и ответчиком было представлено техническое задание к договору оказания услуг в период с 01.06.2020 по 31.05.2021, размещенное на сайте  https://zakupki.ugmk.com.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренных по договору услуг на территории производственного цеха ТПН №7 площадью 17 125,5  кв.м.

Заказчик направил в адрес исполнителя проект дополнительного соглашения об исключении из объема оказанных услуг в январе 2021 года производственных площадей цеха ТПН №7 площадью 17 125,5  кв.м. и уменьшении суммы к оплате за оказанные услуги на 295 276 руб. 73 коп.

Истец не согласился с указанным предложением заключить дополнительное соглашение, в письме от 08.02.2021 сообщил ответчику, что сведения о неоказании услуг по уборке производственного цеха не соответствуют действительности, сослался на подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг на объекте ТНП  за январь 2021 без замечаний, указал на необходимость выявления заказчиком недостатков в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, возразил против произведенного ответчиком расчета уборки одного квадратного метра, не возразил против рассмотрения вопроса об уменьшении площади оказания услуг на будущее время, при этом предложил пересчитать цену договора на будущее с учетом указанного замечания.

В пояснительной записке от 15.02.2021 истец предложил ответчику произвести расчет стоимости уборки площадей цеха ТНП для дополнительного соглашения исходя  не из фактической, а из реально убираемой площади, исключив площадь поверхности производственного цех, заставленную оборудованием. 

Сторонами не была достигнута договоренность о стоимости  исключаемых услуг и периоду действия изменений в договор, дополнительное соглашение не было заключено.

Как пояснил истец, в связи с невозможностью проведения влажной уборки в производственном цехе, он согласился с тем, что ответчик предъявил ему к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в размере % 5 стоимости оказываемых услуг, что составило 52 600 руб., так как при этом ответчиком были применены меры ответственности, которые установлены по условиям договора.

При предъявлении исковых требований истец заявил о зачете указанной суммы по правилам статьи  410 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора. 

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги.

Размер ежемесячной платы на основании пункта 2.1 договора возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 составляет 1 052 000 руб. Ответчиком произведена оплата услуг по договору за январь 2021 года в сумме 999 400 руб. по платежному поручению №3921 от 29.03.2021, при этом удержана неустойка 52 600 руб., признанная истцом.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг подлежала уменьшению на основании пункта 6.2.2. договора, отклоняется судом.

Заказчиком были подписаны акты сдачи – приемки услуг за январь 2021 года, в том числе акт сдачи – приемки услуг за январь 2021 в цехе ТНП. Мотивированного отказа от подписания указанных актов в связи недостатками в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора ответчиком в адрес истца  не направлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки за январь 2021 года, наличие замечаний по уборке отдельных помещений в них носит общий характер (работы выполнены в меньшем  объеме, уборка оценена на 10 баллов, 7 баллов, 5 баллов, работа выполнена на 80 %, на 30%, нехватка персонала, работало 11 уборщиков), из указанных актов усматривается, что они были составлены в день подписания, имеют односторонний характер, исходят от заказчика при отсутствии подтверждающих допущенные нарушения документов, составленных с участием представителя исполнителя. Не представлены доказательства немотивированного отказа исполнителя от устранения выявленных заказчиком недостатков.

Исходя из условий договора, стороны обязаны урегулировать вопросы о наличии недостатков и возможности их устранения в ходе исполнения договора.

Условия, позволяющие определить порядок соразмерного уменьшения стоимости услуг, а также условия о применении соразмерного уменьшения без определения конкретных видов недостатков и без документального подтверждения наличия этих недостатков, в договоре не урегулированы.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

На основании вышеизложенного судом также отклоняется довод ответчика о том, что тот факт, что заказчик не учел при формировании перечня подлежащих уборке объектов в договоре, что цех ТНП находится на капитальном ремонте и передан подрядчику, и включил его в договор, сам по себе не порождает обязанности оплачивать услуги в объеме, который фактически не был оказан.

Также суд считает обоснованными возражения истца о том, что при заключении договора ответчик знал о наличии строительно-ремонтных работ в цехе ТНП №7, при этом указал в пункте 2.2.1 технического задания (приложении № 2 к договору) часть здания цеха ТНП №7 основное здание (инв. №К210066) общей площадью 17 125,5 кв.м,  в связи с этим заявление ответчика о противоречии между условиями договора и фактической площадью, представленной для оказания услуг, является несостоятельным.

Истец полагает, что задолженности ответчика за услуги, оказанные в январе 2021 составила  17 280 руб. за оказание услуг в праздничные дни 4 и 8 января 2021.

Допустимые доказательства оказания услуг в праздничные дни для взыскания указанной суммы в материалах дела отсутствуют, предусмотренные пунктом  2.3 приложения № 2 к договору письменные заявки, подтвержденные заказчиком, истцом не представлены, из переписки сторон, приобщенной ООО «АСК-Компани», не следует, что заказчиком согласован выход сотрудников исполнителя в указанные даты. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что проход на территорию АО «ЭКЗ» оборудован системой контроля управления доступом, а представленные ответчиком выгрузки из системы контроля управления доступом свидетельствуют, что на территорию завода сотрудники ООО «АСК-Компани» 4 и 8 января 2021 года не проходили.

Таким образом, задолженность АО «ЭКЗ» по договору оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 перед ООО «АСК-Компани» за январь 2021 года отсутствует.

Доказательства ненадлежащего оказания услуг за февраль и март 2021 года (акты сдачи-приемки с замечаниями), составленные ответчиком в одностороннем порядке, судом отклоняются по мотивам, приведенным выше при оценке аналогичного рода доказательств за январь 2021 года.

Кроме того, акты выполненных работ (услуг) о недостатках выполненных работ за февраль и март 2021 года, подписанные с замечаниями ответчиком в одностороннем порядке, положенные в основу доводов ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка фиксации нарушений (уведомления исполнителя) не могут однозначно свидетельствовать о ненадлежащем выполнении истцом услуг и являться допустимыми доказательствами нарушения истцом принятых на себя обязательств. Из указанных односторонних документов не представляется возможным установить время их составления, а также время, по истечении которого после уборки зафиксированы указанные замечания, отсутствуют доказательства направления указанных актов в адрес истца.

Как следует из представленной ответчиком переписки сторон по электронной почте от 16.02.2021, заказчиком проводилась 16.02.2021 выборочная проверка качества оказания услуг с 10.30 по 11.00 (после утренней уборки), в ходе которой выявлены и зафиксированы факты ненадлежащего оказания услуг.  Истец 18.02.2021 и 19.02.2021 письмом с вложениями фото сообщил ответчику, что замечания устранены, обратил внимание, что некоторые замечания связаны с особенностями убираемых объектов (старая сантехника не поддается чистке). 04.03.2021 заказчиком направлено письмо с замечаниями и фотографии помещений, 05.03.2021 исполнитель в ответе на это письмо указал, что замечания устранены, представил фотоотчет.

Мотивированного отказа от принятия результатов исправления исполнителем недостатков   ответчик в адрес истца не направлял.

Иных доказательств выявления недостатков ответчиком не представлено. 

Также судом принимается во внимание, что условиями договора стороны определили, что критерием контроля качества оказываемых услуг являются требования, установленные ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» и других стандартов, однако, установив стандарты качества, договор не зафиксировал механизм оценки, фиксации, периодичности проверки, в связи с чем, положения ГОСТ Р 51870-2014 применимы к спорным правоотношениям сторон и в части организации контроля качества.

В пункте 10.2 ГОСТ Р 51870-2014 говорится, что качество уборки для объектов в целом и/или отдельных помещений определяют в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки, изложенного в приложении А вышеуказанного ГОСТ.

В соответствии с пунктом А.3.5 Приложения А ГОСТ Р 51870-2014 качество уборки оценивается по отсутствию или наличию загрязнений, свободно лежащие на поверхности (1-я группа загрязнений) и загрязнений, сцепленных с поверхностью (2-я группа загрязнений) отдельно в доступных зонах уборки и труднодоступных зонах уборки. По желанию заказчика может быть установлен уровень качества уборки, определяемый в соответствии с методикой контроля качества профессиональной уборки (приложение А), в соответствии с пунктом 7.1.1 устанавливаются 6 уровней качества - от 0 до 5 в порядке возрастания уровня (пункт А.3.6). Оценку качества проводят по наличию скоплений загрязнений 1-й и 2-й групп, допустимых для соответствующего уровня качества (Таблица А.1), в пределах КУ на площади размером 0,25 кв.м. Для загрязнений 1-й группы считают количество загрязнений, для загрязнений 2-й группы - процентное соотношение загрязнений к осматриваемой площади.

В соответствии с пунктами 10.1, А.3.4 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. При этом, согласно указанному ГОСТ, оценку проводят не позднее, чем через 30 минут по окончании всех уборочных операций при условии, что помещения не эксплуатировались.

Таким образом, проверочные мероприятия должны проводиться заказчиком непосредственно на момент окончания соответствующей уборки. При отсутствии надлежащего контроля качества со стороны заказчика не имеется возможности установить действительно ли истец, как исполнитель, ответственен за недостатки, оценить связь замечаний с проведенной уборкой, момент возникновения соответствующих недостатков, которые в условиях непрерывной эксплуатации, постоянного нахождения на объекте людей, производимых работ, могли образоваться после проведения периодической уборки, и, как следствие, сделать выводы о неоказании или некачественном оказании услуг.

Требования ГОСТ Р 51870-2014 в части организации контроля качества ответчиком выполнены не были, доказательств невозможности произвести оценку качества оказываемых услуг из материалов дела не усматривается, таким образом, доводы  ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не подтверждены документально.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств факта наличия недостатков при оказании исполнителем услуг, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что отсутствие установленного договором числа сотрудников ООО «АСК-Компани» (не менее 58 человек) само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора.

АО «ЭКЗ» полагает, что площадь фактически убираемых ООО «АСК-Компани» помещений была меньше на 28,1% от предусмотренной договором (за счет цеха ТНП). Контррасчет ответчика произведен сходя из ежемесячной стоимости по договору, уменьшенной на  294 560 руб. Руководствуясь вышеизложенным, а также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она убиралась в цехе ТНП 3 рабочих дня, ответчик полагает, что стоимость фактически оказанных услуг составила 2 312 486 руб. 27 коп. за январь, февраль и март 2021 года.

Однако в отсутствие доказательств того, что истец не имел возможности убираться в производственном цехе ТНП №7 или оказывал услуги ненадлежащего качества  в феврале и марте 2021 года в указанном помещении не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы.

Доказательств добровольного выражения истцом воли на удержание указанных сумм ежемесячно или подписанного странами дополнительного соглашения к договору об изменении технического задания и стоимости оказываемых услуг материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не усматривается выражение воли истца на удержание неустойки за февраль и март 2021 года.

В связи с изложенным суд не находит оснований для уменьшения стоимости услуг по договору и, в отсутствие доказательств добровольного погашения ответчиком задолженности в размере 825 200 руб. по договору возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 за февраль и март 2021 года, считает требования истца подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании задолженности за январь 2021 года  в размере 17 280 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 504 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Компани» задолженность по договору возмездного оказания услуг № КЗ/ПРОЧ/20/00528 от 01.01.2021 в размере 825 200 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 504 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                   И. Ю. Митропан