АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6099/2017

г. Ставрополь

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 090 600 руб. задолженности и 28 198 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточнение от 13.06.2017), 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 13.12.2016,  представителя ответчика ФИО3,  по доверенности № 192 от 10.01.2017.

установил:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа»), г. Пятигорск,  о взыскании 1 090 600 руб. задолженности за выполненные в соответствии с договором № 05/16-СтФ от 19.09.2016 работы, а также 28 796 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 28 198 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.01.2017 по 20.04.2017.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств вследствие неплатежей контрагентов по основной деятельности общества.

С согласия истца и ответчика, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы представителей  истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19 сентября 2016 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее по тексту заказчик, ответчик) и ГУП СК «Ставкрайимущество»  (далее по тексту подрядчик, истец) заключен договор № 05/16-СтФ на выполнение кадастровых и землеустроительных работ. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик обязался выполнить кадастровые и землеустроительные работы с целью изготовления технических планов объектов, принадлежащих ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в соответствии с техническим заданием, конечным результатом которых должен стать технический план по объектам  заказчика, а заказчик в свою очередь обязался уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 4.3.2).

Цена подлежащих выполнению работ составила 1 090 600 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 дней с  момента  подписания  акта сдачи-приемки работ на основании счета на оплату выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 14.12.2016, которые подписаны ответчиком без указания замечаний и претензий к объему и качеству выполненных работ (л.д. 25-27).

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 090 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 676-03 от 24.03.2017 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 1 090 600 руб. задолженности и 28 198 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора № 05/16-СтФ от 19.09.2016 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ и ответчиком не отрицается. 

Документального подтверждения того, что денежные средства  в сумме                              1 090 600 руб.  на момент рассмотрения спора  перечислены  истцу, ответчик в суд не представил, то есть  выполнение  своих договорных  обязательств   не подтвердил,  нарушив требования  статей  309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности по договору № 05/16-СтФ от 19.09.2016 в размере 1 090 600 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 28 198 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.01.2017 по 20.04.2017, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

 В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 дней с  момента  подписания  акта сдачи-приемки работ на основании счета на оплату выполненных работ.

Как установлено судом, акты приемки выполненных работ были подписан истцом и ответчиком 14 декабря 2016 года, следовательно, ответчик должен был оплатить выполненные работы 16 января 2017 года, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ до настоящего времени.

На момент принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату выполненных истцом работ  в сроки, установленные договором.

Расчет процентов и период их начисления  судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором № 05/16-СтФ от 19.09.2016, суд признает требование ГУП СК «Ставкрайимущество»  о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» 28 198 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 16.01.2017 по 20.04.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств вследствие систематических неплатежей  контрагентов по основной деятельности общества, судом не принимается, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств.

При подаче иска истец уплатил 24 194 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 188 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, 1 090 600 руб. задолженности, 28 198 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 24 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, из  федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина