АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-651/2024

г. Барнаул

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интерполе», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно – опытное хозяйство «Миндерлинское», п. Борск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 861 554 руб. долга, 71 115 руб. 03 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Интерполе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно – опытное хозяйство «Миндерлинское» (далее - ответчик) о взыскании 861 554 руб. долга, 71 115 руб. 03 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга.

Исковое требование со ссылками на статьи 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 08.05.2023 между акционерным обществом «Интерполе» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Учебно – опытное хозяйство «Миндерлинское» (покупатель) заключен договор поставки товара № БК0001464, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товароотгрузочных документов (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязался оплачивать товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ (пункт 6.1.1 договора).

Ответчику своевременно была произведена отгрузка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 14-52).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в срок, установленный договорами поставки, не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 861 554 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются договором поставки, универсальными передаточными документами.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, подтверждающий размер задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты товара ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 861 554 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 71 115  руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 05.10.2023 по 17.01.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 71 115 руб. 03 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Кроме того, по ходатайству истца суд взыскивает неустойку с 18 января 2024г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 653 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно – опытное хозяйство «Миндерлинское», п. Борск (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интерполе», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 861 554 руб. долга, 71 115 руб. 03 коп. пени 21 653 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать неустойку с 18 января 2024г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова

 

.