4763/2023-536192(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84486/2023

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» 

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по  Санкт-Петербургу ФИО2, 2) ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП  по ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 4) Обществу с  ограниченной ответственностью «Центр оценки имущества»  

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5 

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от  11.08.2023 № 78023/23/1442823, в отношении объекта - Нежилое помещение с  кадастровым номером: 78:31:0001184:3606, площадь: 1 256.90 кв. м., расположенное по  адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н; об  установлении достоверной стоимости арестованного объекта недвижимого имущества; об  обязании вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника  

при участии от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованного лица – 1,2) ФИО6 по доверенности 05.10.2023, 3) не явился,  извещен, 4) ФИО7 генеральный директор  

от третьего лица – 1,2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22» (далее – ООО «Мойка  22») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного  пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о принятии результатов оценки от  11.08.2023 № 78023/23/1442823, в отношении объекта - Нежилое помещение с  кадастровым номером: 78:31:0001184:3606, площадь: 1 256.90 кв. м., расположенное по  адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н; об  установлении достоверной стоимости арестованного объекта недвижимого имущества; об  обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление с  указанием оценки имущества должника.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и  ФИО5.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал завяленные требования,  а представитель судебных приставов-исполнителей и ООО «ЦОИ» возражали против их  удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В  порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО8 по исполнительному документу - исполнительный лист серии № ФС 037622529 от  17.03.2022 по делу № А56-71974/2015 возбудила исполнительное производство №  84203/22/78022-ИП в отношении ООО «Мойка 22» в размере 105 231 171,40 рублей.  

27.03.2022 постановлением № 78023/23/3609 исполнительное производство принято  к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 (вновь  присвоенный исполнительному производству номер - 4733/23/78023-ИП).  

19.06.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о  наложении ареста на имущество должника от 19.06.2023 № 78023/23/107264, которым  произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Мойка 22» и составлен  акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023, которым наложен арест на  следующее недвижимое имущество ООО «Мойка 22»:  

- Нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3606, площадь: 1 256.90  кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, пом.  5-Н, 19-Н, кадастровой стоимостью 108 766 995,21 руб.  

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО  «ЦОИ».  

11.08.2023 в рамках исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки от  11.08.2023 № 78023/23/1442823 в отношении указанного объекта.  

Указанная судебным приставом общая стоимость объекта оценки без учета НДС197 500 000 руб. (в соответствии с отчетом оценщика № 036-ЛА-0720-Н от 26.07.2023 об  оценке арестованного имущества).  

ООО «Мойка 22» полагает, что постановление о принятии результатов оценки от  11.08.2023 является незаконным, поскольку указанная в нем стоимость арестованного  недвижимого имущества является недостоверной и существенно отличается от её  рыночных значений, ввиду чего оспорила его в арбитражный суд.  

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным  главой 24 настоящего кодекса.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо  наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя,  

незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.  

В силу требований части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника,  на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества  оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85  вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его  обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.  

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях,  предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве,  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным  приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего  требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -  оценщика).  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной  для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи  или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в  тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения  оценщика.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти  дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость  объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об  исполнительном производстве).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона   № 229-ФЗ для оценки стоимости имущества судебным приставом в качестве специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен  специалист ООО «ЦОИ».  

По результатам оценки имущества должника составлен отчет № 036-ЛА-0720-Н от  26.07.2023.  

Из указанного отчета следует, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость  нежилого помещения, кадастровый номер: 78:31:0001184:3606, площадь: 1 256.90 кв. м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 5-Н,  19-Н, составляет 237 000 000 руб. (в т.ч. НДС), 197 500 000 руб. (без учета НДС).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2023   № 78023/23/1442823 приняты результаты оценки спорного имущества.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом,  

составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида  определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа  в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых  актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать  неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке  указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки,  цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые  для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта  оценки, отраженных в отчете. В нем должны быть указаны, в том числе точное описание  объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих  количественные и качественные характеристики объекта оценки.  

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика,  существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета  стоимости конкретного объекта оценки.  

Из положений статьи 11 Закона № 135-ФЗ следует, что информация, используемая  при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности  достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или  вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и  качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться  описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость  выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения  подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке  объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то  данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения  доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки,  указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с  объектом оценки.  

Как следует из статьи 14 Закона № 135-ФЗ оценщик вправе применять  самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами  оценки.  

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не  установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по  делу.  

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки  является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.  

Для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается  наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на  открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,  располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются  какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана  отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны  сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект  оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для  аналогичных объектов оценки (статья 3 Закона № 135-ФЗ).  

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Закона  об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных  стандартах оценки, утвержденных приказам Минэкономразвития России от 14.04.2022 №  200.  

В данном случае, оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки  (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках  процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона № 229-ФЗ)  исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда  обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на  определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в  отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с  объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Оценщиком была произведена оценка именно принадлежащего заявителю объекта  недвижимости, при определении стоимости арестованного имущества соблюдены  требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к  применению субъектами оценочной деятельности. Оценка стоимости имущества  производилась для целей осуществления принудительной реализации имущества  должника в рамках процедуры исполнительного производства, исходя из условий  продажи в ограниченные сроки, для конкретных целей с использованием системы  коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта  оценки, с учетом обстоятельств, которые могут оказать влияние на определяемую  оценщиком рыночную стоимость имущества.  

Оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом  факторов, существенно влияющих на ценность, непосредственно исходя из объекта  оценки.  

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного  имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его  постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ оценщик вправе самостоятельно  определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.  

Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в  соответствующих разделах отчета.  

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с  требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.  

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства недостоверности  оспариваемого отчета, приведенные заявителем доводы об иной рыночной стоимости  указанного имущества.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в  отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с  объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Судом установлено, что оспариваемый отчет содержит все предусмотренные  законодательством разделы и сведения.  

Несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о  недостоверности отчета об оценке.  

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объектов  оценки, указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.  

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными  знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и  привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и  обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.  

Отчет об оценке обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в  соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ.  

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного  имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его  постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не  подлежит.  

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости  спорного имущества, заявителем не представлено, а приведенные заявителем доводы  основаны на предположениях.  

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы,  заслушав пояснения сторон, суд полагает, что отчёт об оценке № 036-ЛА-0720-Н от  26.07.2023 и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2023   № 78023/23/1442823 о принятии результатов оценки соответствуют закону, а заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б.