АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 15.07.2024 Дело № А40-46640/24-11-307 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024  

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024 Судья Дружинина В. Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВОРОНЦОВО"  (117421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>).  

о признании, взыскании 3 231 153,82 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, удостоверение,  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, удостоверение,  

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА  "ВОРОНЦОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, с учетом  уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании  за Истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства  в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого  фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г.  Москвы № 07-00658/94 от 13.09.1994 года начиная за период с 01.01.2021 года по  31.12.2021 года в размере 4 750 рублей за кв.м. в год и за период с 01.01.2022 года по  10.10.2022 года в размере 5000 рублей за кв.м. в год; взыскании неосновательного  

обогащения за период с 01.01.2021 года по 10.10.2022 года в размере 1 980 412,50  рублей; процентов за пользование чужими средствами в размере 836 627,72 рублей.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечен ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом  заявлении, с учетом заявленных уточнений, пояснил суду о том, что по пункту 1  уточненных исковых требований период указан за 2021 и 2022 года.  

Ответчик, Третье лицо исковые требования не признали по мотивам, изложенным  в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.09.1994 года ООО фирма «Воронцово» и ДГИ  города Москвы заключен Договор № 07-00658/94 на аренду недвижимого имущества,  находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>: нежилое помещение общей площадью 239 кв. м., пом. III,  расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 77:06:0003013:16843 (далее -  Договор № 07-00658/94 от 13.09.1994 года). Указанный договор был заключен без  торгов.  

Помещение предоставлено для целей использования под «комиссионный  магазин».  

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 22.12.2017 года к Договору   № 07-00658/94 от 13.09.1994 года сторонами уточнены технические характеристики  арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003013:16843 в части  его площади (было - 239 кв.м., стало - 233,7 кв.м.) и технического описания (было - 2  этаж, пом. III, стало - 2 этаж пом. III, комн. 1-6).  

Также п.3 указанного Дополнительного соглашения к Договору № 07-00658/94 от  13.09.1994 года с 09.11.2017 г. установлена новая ставка арендной платы за 1 кв.м. в год  равная 10 940 рублей 00 коп., определенная на основании заключения независимого  оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.  

Указанная ставка арендной ставки в последствии ежегодно повышалась ДГИ г.  Москвы в связи с применением коэффициента-дефлятора и последовательно  составляла: в 2021 году - 12 664,42 рублей; в 2022 году - 13 297,64 рублей.  

Однако вышеуказанная арендная ставка, из которой исходил ДГИ города Москвы,  рассчитывая арендную плату по Договору № 07-00658/94 от 13.09.1994 года, была  установлена в нарушение действующего законодательства и без учёта следующих  обстоятельств:  

ООО фирма «Воронцово» является субъектом малого предпринимательства,  социально-значимым предприятием, реализующим услуги, предназначенные для  инвалидов, одиноких или многодетных родителей, пенсионеров, малоимущих граждан:  комиссионный магазин принимает на реализацию вещи, бывшие в употреблении,  предоставляемые вышеуказанными гражданами; площадь арендуемого помещения  составляет менее 300 кв.м., что является основанием для применения льготной ставки  арендной платы в размере, установленном Постановления Правительства Москвы от  25.12.2012 N 800-ПП за 1 квадратный метр в год.  

Таким образом, ООО фирма «Воронцово» имело право на имущественную  поддержку как субъект малого предпринимательства в виде предоставления льготной  ставки арендной платы как ранее, так и в период с 01.01.2021 по 10.10.2022 года исходя  из ставки арендной платы по Договору № 07-00658/94 от 13.09.1994 года за 1  квадратный метр в год в размере 4 750 рублей (2021 год) и 5 000 рублей (2022 год),  

согласно п. 1, п. 1.1 и пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N  800-ПП с последующими изменениями и дополнениями.  

При этом, ООО фирма «Воронцово» добросовестно и своевременно оплачивала  арендную плату и неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с просьбой об учете  предоставленной Правительством Москвы меры поддержки, но ответы на обращения  не были получены.  

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  признание права.  

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем  его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий  для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.  

Признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право  оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор  относительно наличия права у заинтересованного лица. По сути, удовлетворяя иск о  признании права, суд властно подтверждает наличие между сторонами  правоотношения и вытекающего из него субъективного права истца. Применение  такого способа защиты, как признание права, возможно, когда само право уже  существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.  

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с  вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами  гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в  выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих  гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов  специальных.  

Департамент осуществляет свои полномочия в рамках Положения, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении  Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».  

Согласно п. 1 Положения Департамент является функциональным органом  исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и  полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности):  

функции по разработке и реализации государственной политики в сфере  управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в  том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не  разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий  собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета  земель на территории города Москвы;  

предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных  отношений:  

переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением  объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и  утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению  на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы границ  зон о размещения объектов федерального значения или регионального значения, с  размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных  объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с  постановлением Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27  декабря 2011 г. N 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами  Российской Федерации «федерального значения Москвой и Московской областью" с  

01.07.2012 к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве  территории (далее - присоединенные территории).  

Таким образом, Департамент в силу делегированных ему полномочий выступает  от имени города Москвы в качестве арендодателя недвижимого имущества,  находящегося в собственности города Москвы. Согласно части 1 статьи 6  Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ)  государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства  в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической  политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических,  социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных  и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей  и принципов, установленных данным законом.  

Одним из основных принципов государственной политики в области развития  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является  обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к  получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4  части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60  «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве»  (далее - Закон № 60)).  

Законом № 209-ФЗ установлена обязанность публичных органов власти  содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе  посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность  установления льготных ставок арендной платы (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4290/12, далее -  постановление Президиума ВАС РФ № 4290/12).  

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в  имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями  Правительства от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной  политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной  казне города Москвы» ред. от 29.10.2013 № 710-ПП, от 23.12.2013 № 869-ПП, № 364-  ПП) и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого  предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в  имущественной казне города Москвы» (в редакции постановлений Правительства  Москвы от 15 апреля 2013 г. N 236-ПП, от 1 июля 2013 г. N 424-ПП, от 29 октября 2013  г. N 710-ПП, от 1 июля 2014 г. N 364-ПП, от 24 декабря 2014 г. N 816-ПП, от 24  февраля 2015 г. N 71-ПП, от 20 октября 2015 г. N 678-ПП, от 24 мая 2016 г. N 272-ПП,  от 1 июля 2016 г. N 386-ПП, от 2 декабря 2016 г. N 812-ПП, от 11 июля 2017 г. N 450- ПП, от 15 декабря 2017 г. N 1018-ПП, от 18 декабря 2018 г. N 1580-ПП, от 3 декабря  2019 г. N 1598-ПП, от 22 сентября 2020 г. N 1554-ПП, от 16 декабря 2020 г. N 2262- ПП).  

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 800-ПП: субъектам  малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300  кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды,  заключенным без проведения торгов, за исключением договоров аренды, заключенных  в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от  26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с 1 января 2021 г. установлена  ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м. в год, а с 01.01.2022 года - 5 000  рублей за кв.м. в год.  

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2021 года по 10.10.2022 года  Истцом в адрес Ответчика была осуществлена переплата в счет арендной платы на  общую сумму 1 980 41,50 рублей.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если федеральный закон,  предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы,  отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно  руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду  имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования,  судам надлежит учитывать, что Акты, которыми устанавливаются такие правила,  регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или  муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам,  осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды  лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.  

Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП «О мерах  имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих  объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и N  809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых  помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» являются  централизованными нормативно-правовыми актами, устанавливающими права и  обязанности сторон.  

Тем самым, признание права на применение ставки арендной платы в  соответствии с положениями п.п. 1, 1.1, п. 5 Постановления Правительства Москвы от  25.12.2012 № 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды,  поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в  одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного  акта.  

При этом, арендная плата подлежит исчислению в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, устанавливающими правила расчета арендной  платы за соответствующий период, с момента вступления в силу указанных положений,  а не с момента получения арендатором уведомлений о перерасчете арендной платы.  

Кроме того, непосредственно Департамент ежегодно применяет к арендной ставке  повышающие коэффициенты, предусмотренные Постановлением Правительства  Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП, используя механизм ее централизованного  изменения, предусмотренного условиями Договора.  

В связи с вышеизложенным, признание за Обществом права на применение  ставки арендной платы в соответствии с положениями п. 1.1 и пункта 5 Постановления  Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП не требует внесения каких-либо  изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается  Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

Однако Департаментом г. Москвы это сделано не было. Заявления Истца также  остались без ответа.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с  01.01.2021 года по 10.10.2022 года составила 1 980 412,50 рублей  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что общество не обращалось в  Межведомственную комиссии по вопросу предоставления имущественной поддержки,  подлежат отклонению, поскольку действующая редакция вышеуказанного  постановления не содержит требований о представлении в межведомственную  комиссию обращений.  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что п.8.1. договора купли продажи  стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий, в том числе по арендной плате,  также не принимаются судом, поскольку не являются доказательством отсутствия  неосновательного обогащения на стороне Департамента.  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что подписав дополнительное  соглашение, стороны фактически признали свою волю, в том числе и по размеру ставки  арендной платы, также не принимаются судом, поскольку не являются доказательством  отсутствия неосновательного обогащения на стороне Департамента, права на льготную  ставку.  

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец в спорный  период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной  ставки.  

Поскольку Истец, как субъект малого предпринимательства, добросовестный  арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находившегося в спорный  период в имущественной казне города Москвы и в аренде у Истца по договору аренды,  заключенному без проведения торгов, был вправе претендовать на имущественную  поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления N  800-ПП, требование Истца о признании за Истцом права на имущественную поддержку  субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки  арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания,  сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 07-00658/94 от 13.09.1994  года начиная за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 4 750 рублей за  кв.м. в год и за период с 01.01.2022 года по 10.10.2022 года в размере 5000 рублей за  кв.м. в год подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец,  обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет  другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер  суммы неосновательного обогащения.  

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения, подлежащая  удовлетворению составляет 1 980 412,50 рублей.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.02.2021 по 29.02.2024 года в размере 836 627,72 рублей  

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным. 

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ   № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,  других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О  внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от  08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в  материалы дела доказательства задолженности ответчика.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.  

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  Государственная пошлина в размере 8 071 руб., уплаченная по платежному поручению   № 35 от 04.03.2024, подлежит возврату Истцу в связи с уменьшением Истцом суммы  исковых требований.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 8, 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью фирма  «ВОРОНЦОВО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) право на имущественную  поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной  ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения,  здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы № 07-00658/94 от  13.09.1994 года, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 4 750 рублей  за кв.м. в год и за период с 01.01.2022 года по 10.10.2022 года в размере 5000 рублей за  кв.м. в год.  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ФИРМА "ВОРОНЦОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 980 412,50 рублей. (Один  миллион девятьсот восемьдесят тысяч четыреста двенадцать рублей 50 копеек),  проценты за пользование чужими средствами в размере 836 627,72 рублей. (Восемьсот  тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 72 копейки), а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 37 085 рублей. (Тридцать семь тысяч  восемьдесят пять рублей 00 копеек).  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА  "ВОРОНЦОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН:  

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 071 руб. (Восемь тысяч семьдесят один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному  поручению № 35 от 04.03.2024.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина