АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29451/2019

08 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 08 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 1186658042834, г.Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 716 332 руб. 07 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), общества ограниченной ответственностью «Экспедиция», г. Сыктывкар (ОГРН 

<

***>), общества ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>), общества ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. а (ОГРНИП 

<

***>), общества ограниченной ответственностью «ОРТЭК», с. Ивановка (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>), 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о признании договора недействительным, 

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО5, представителя, действующей на основании доверенности от 22.12.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 07.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 716 332 руб. 07 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству. 

Протокольным определением от 24.09.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам перевозки груза № № 31, 32, 33, 34, 46, 56, 57 в размере 507 468 рублей 197 коп., из которых основная задолженность составляет 481 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 468 руб.19 коп. за период с 23.02.2019 г. по 21.11.2019 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 481 000 руб. с 22.11.2019 г. по день фактической оплаты; задолженности по договорам перевозки груза №№ 44, 47, 48, 54, 62, 63 в размере 223 651 рублей 88 коп., из которых основная задолженность составляет 212 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 151 руб.88 коп. за период с 07.03.2019 г. по 21.11.2019 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 500 руб. с 22.11.2019 г. по день фактической оплаты; государственной пошлины и других судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 от истца в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам перевозки груза №№ 31, 32, 33, 34, 46, 56, 57 в размере 510 512 рублей 33 коп., из которых основная задолженность составляет 481 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 512 руб. 33 коп. за период с 23.02.2019 г. по 27.12.2019 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 481 000 руб. с 28.12.2019 г. по день фактической оплаты; задолженности по договорам перевозки груза №№ 44, 47, 48, 54, 62, 63 в размере 224 996 рублей 74 коп., из которых основная задолженность составляет 212 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 496 руб.88 коп. за период с 07.03.2019 г. по 27.12.2019 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 500 руб. с 28.12.2019 г. по день фактической оплаты; государственной пошлины и других судебных расходов. 

27.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 01/06 от 01.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, г. Екатеринбург. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о признании договора недействительным. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 от истца по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску задолженности по договорам перевозки груза №№ 31, 32, 33, 34, 46, 56, 57 в размере 514 206 рублей 15 коп., из которых основная задолженность составляет 481 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 33 206 руб. 15 коп. за период с 23.02.2019 г. по 10.02.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 481 000 руб. с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты; задолженности по договорам перевозки груза №№ 44, 47, 48, 54, 62, 63 в размере 226 628 рублей 63 коп., из которых основная задолженность составляет 212 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 128 руб. 63 коп. за период с 07.03.2019 г. по 10.02.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 500 руб. с 28.12.2019 г. по день фактической оплаты; государственной пошлины и других судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ограниченной ответственностью «Экспедиция», г.Сыктывкар (ОГРН: 

<

***>), общество ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Зеленодольск (ОГРН:

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Екатеринбург (ОГРНИП: 

<

***>), общество ограниченной ответственностью «ОРТЭК», с. Ивановка (ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Челябинск (ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 от истца по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам перевозки груза №№ 31, 32, 33, 34, 46, 56, 57 в размере 523 451 рублей 60 коп., из которых основная задолженность составляет 481 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 42 451 руб.60 коп. за период с 23.02.2019 г. по 10.06.2020 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 481 000 руб. с 11.02.2020 по день фактической оплаты; задолженности по договорам перевозки груза №№ 44, 47, 48, 54, 62, 63 в размере 230 713 рублей 16 коп., из которых основная задолженность составляет 212 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 213 руб.16 коп. за период с 07.03.2019 по 10.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 500 руб. с 28.12.2019 по день фактической оплаты.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 от истца по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам перевозки груза №№ 31, 32, 33, 34, 46, 56, 57 в размере 523 451 рублей 60 коп., из которых основная задолженность составляет 481 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 42 451 руб.60 коп. за период с 23.02.2019 по 10.06.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 481 000 руб. с 11.06.2020 по день фактической оплаты; задолженности по договорам перевозки груза №№ 44, 47, 48, 54, 62, 63 в размере 230 713 рублей 16 коп., из которых основная задолженность составляет 212 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 213 руб.16 коп. за период с 07.03.2019 по 10.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 500 руб. с 11.06.2020 по день фактической оплаты.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика по первоначальному иску (истца  по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску - ООО «ЛидерУрал» (Исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску - ООО «Ника-Транссервивис» (Заказчик) в период с 31.01.2019 по 20.02.2019  года были заключены договора - заявки на перевозку промышленного оборудования:

№ 31 от 31.01.2019 на сумму 110 000 руб.,

№ 32 от 31.01.2019 на сумму 110 000 руб.,

№33 от 31.01.2019 на сумму 110 000 руб.,

№ 34 от 31.01.2019 на сумму 110 000 руб.,

№ 46 от 18.02.2019 на сумму 150 000 руб.,

№ 56 от 20.02.2019 на сумму 11 000 руб.,

№ 57 от 20.02.2019 на сумму 150 000 руб.,

По условиям заключенных договоров общая стоимость перевозки груза, подлежащая оплате ответчиком истцу по первоначальному иску, составила 921 000 рублей с учетом НДС. 

В период с 05 февраля по 22 февраля 2019 года ответчиком по первоначальному иску оплачено истцу по первоначальному иску по указанным договорам 420 000 рублей (платежные поручения №№ 90 на сумму 40 000 руб., 91 на сумму 40 000 руб., 93 на сумму 80 000 руб., 104 на сумму 20 000 руб., 130 на сумму 45 000 руб., 156 на сумму 45 000 руб.), задолженность по состоянию на 22 февраля 2019 года составила 481 000 руб.00 коп.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу по первоначальному иску основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца по первоначальному иску основаны на законе и подтверждены материалами дела, а именно договорами-заявками, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Таким образом, задолженность за оказанные истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску услуги в сумме 481 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими средствами за период с 23.02.2019 по 10.06.2020 в размере 42 451 руб. 60 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 11.06.2020 от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

01.06.2019 ИП ФИО2 заключила с истцом по первоначальному иску - ООО «ЛидерУрал» договор цессии, согласно которому уступила последнему право требования задолженности с ответчика по первоначальному иску - ООО «Ника-Транссервис» по договорам - заявкам на перевозку грузов на сумму 212 500 рублей, а именно: 

• № 44 от 15.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ника-Транссервис» на сумму 125 000 руб.;

• № 47 от 18.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ника-Транссервис» на сумму 125 000 руб.;

• № 48 от 18.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ника-Транссервис» на сумму 125 000 руб.;

• № 54 от 19.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ника-Транссервис» на сумму 10 000 руб.;

• № 62 от 27.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ника-Транссервис» на сумму 86 000 руб.;

• № 63 от 27.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ника-Транссервис» на сумму 86 000 руб.

Общая  стоимость  перевозки   груза  по  вышеприведенным  договорам-заявкам составляет 557 000  рублей.

В период с 01 февраля по 06 марта 2019 года ответчиком по первоначальному иску оплачено по указанным договорам 344 500 рублей (платежные поручения №№ 86 на сумму 20 000 руб., 124 на сумму 37 500 руб., 141 на сумму 75 000 руб., 173 на сумму 212 000 руб.), задолженность по состоянию на 06 марта 2019 года составила 212 500 руб.00 коп.

Ответчик по первоначальному иску свои  обязательства  по  заключенным  договорам  перевозки  грузов выполнил ненадлежащим образом, не полностью оплатил перевозку грузов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство в размере 212 500 руб.  не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца по первоначальному иску основаны на законе и подтверждены материалами дела, а именно договорами-заявками, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги перевозки по уступленному праву требования истцу по первоначальному иску в сумме 212 500  руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими средствами за период с 07.03.2019 по 10.06.2020 в размере 18 213 руб. 16 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 11.06.2020 от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся ответчика по первоначальному иску.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 01/06 от 01.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, г. Екатеринбург.

По мнению ООО «Ника-Транссервис» оспариваемый договор цессии является мнимой сделкой и был заключен лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия, соответственно этот договор следует считать ничтожным.

С этими доводами ответчик по встречному иску категорически не согласны, указывает на то, что договор цессии был заключен в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.3. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.5. этой же статьи указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вышеприведенные нормы гражданского права конкретизируются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.78 Пленума согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В п. 70 Постановления Пленума указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166ГКРФ).

ООО «Ника Транссервис» не является стороной оспариваемого договора цессии и не имеет никакого охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Ответчик по встречному иску считает, что именно благодаря недобросовестным действиям ООО «Ника-Транссервис» длительное время не оплачивающее задолженности по договорам перевозки в адрес ИП ФИО2 и  ООО «ЛидерУрал» сложилась сложная ситуация с задолженностями перед контрагентам. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Основным критерием мнимости сделки в правоприменительной практике традиционно признается то обстоятельство, что в результате ее совершения не возникает прав и обязанностей, характерных для сделок соответствующего вида.

Истец по встречному иску полагает, что указанный Договор уступки права требования от 01.06.2019 был заключен лишь для вида без намерения создать какие-либо правовые последствия, поскольку у ИП ФИО2 имеется большая кредиторская задолженность, что подтверждается копиями решений Арбитражного суда Свердловской области и Банком данных исполнительных производств УФССП по Свердловской области, также то обстоятельство, что спустя месяц после заключения договора цессии-03.07.2019 ИП ФИО2 прекращает свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также то, что ИП ФИО2 и директор ООО «ЛидерУрал» -ФИО6 состоят в брачных отношениях, что по мнению истца по встречному иску подтверждает мнимость сделки.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого договора уступки прав требований закону и  считает необходимым в удовлетворении требований о признании договора уступки права требования от 01.06.2019 № 01/06 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных встречных требований истцу по встречному иску отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по встречному иску (ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерУрал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 481 000 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 23.02.2019 по 10.06.2020 в размере 42 451 руб. 60 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2020 от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставок, установленных ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды; основной долг в размере 212 500 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 07.03.2019 по 10.06.2020 в размере 18 213 руб. 16 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2020 от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставок, установленных ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 083 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.