АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2020 года

Дело №

А55-33739/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАТ", Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинградская д. 58, оф. 24

к  Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС", Россия 443536, с. Николаевка, Самарская область, Волжский район, территория Нефтеперерабатывающий завод

о взыскании 305 858 руб. 30 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 20.01.2020,

от ответчика -  не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" о взыскании 305 858 руб. 30 коп., в том числе 275 300 руб. - задолженность по договору №КАТ-5 от 01.02.2019, 30 558 руб. 30 коп. - неустойка.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик указал, что акты, подписанные ФИО2 в отсутствие сведений о наличии у него полномочий на подписание документов, влекущих для Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" финансовые последствия, а также в отсутствие путевых листов, не являются надлежащими доказательствами оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392541608444.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАТ" (арендодателем) 01.02.2019 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №КАТ-5, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендодателя за счет арендатора, что учтено сторонами в протоколе согласования цен аренды спецтехники с экипажем (п. 1.2 договора).

Спецтехника предоставляется на основании заявки, оформленной арендатором. Заявка должна содержать следующие сведения: наименование, марка, режим работы спецтехники, объект (местонахождение), на котором будет работать спецтехника, срок оказания услуг, ФИО, контактный (мобильный) телефон лиц, ответственных за безопасное производство работ на объекте, а также стропальщиков, с указанием номеров удостоверений (пункт 1.3 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа (пункт 1.4 договора).

Согласно разделу 3 договора, учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Стоимость спецтехники с экипажем рассчитывается на основании протокола согласования цен (приложение № 1). Началом аренды считается время подачи спецтехники с экипажем на объект, окончанием аренды считается время выезда спецтехники и/или убытия экипажа с территории объекта. В стоимость аренды спецтехники с экипажем входят все затраты, необходимые для выполнения обязательств по договору. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре или счете на оплату услуг, не позднее15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялась спецтехника. Арендатор производит расчет за аренду спецтехники с экипажем на основании путевых листов, актов выполненных работ, счетов-фактур, предоставленных арендодателем. Общая сумма договора складывается из общей суммы машино-часов и рассчитывается на основании Протокола согласования цен. Ежесменные работы машиниста по заправке спецтехники, прогреву двигателя, гусеничных траков не входят в общее время смены.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялась спецтехника, направлять в адрес арендатора акт выполненных работ в двух экземплярах с приложением путевых листов, счета и счета-фактуры; отражать в акте количество отработанных часов, а также номер и наименование строящегося объекта, на котором использовалась спецтехника.

Из представленных в дело документов следует, что арендодатель (истец) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют двусторонние акты №3 от 28.02.2019 на сумму 26 000 руб. и №5 от 28.02.2019 на сумму 249 300 руб., подписанные заказчиком (арендатором, ответчиком) без возражений и скрепленные печатями организаций, однако Общество с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" уклонилось от оплаты оказанных для него услуг.

Досудебная претензия истца от 26.09.2019 с требованием оплаты возникшего долга была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора №КАТ-5 от 01.02.2019 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом двухсторонними актами об оказании услуг №3 от 28.02.2019 на сумму 26 000 руб. и №5 от 28.02.2019 на сумму 249 300 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Доводы ответчика, указавшего на непредставление истцом путевых листов, которые служат основанием для учета и контроля работы самоходной машины и экипажа, опровергаются материалами дела (л.д. 69-71).

Довод ответчика о подписании актов №3 от 28.02.2019 и №5 от 28.02.2019 неуполномоченным лицом судом также отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Право на совершение сделки от имени общества без доверенности предоставлено только его руководителю.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд полагает, что подписание актов ФИО2 при наличии на актах оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС", свидетельствует, что действия ФИО2 непосредственно одобрялись со стороны Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС".

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать, оттиск которой имеется на представленных актах, не принадлежит ответчику, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, ответчик не представил и акт выбытия из организационно-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" указанной печати.

О подделке оттисков печати или ее утрате ответчик не заявлял. Кроме того, ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании актов.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Кроме того, указанные доводы ответчика истец документально опроверг, представив в судебное заседание копию доверенности №5/2019 от 24.01.2019, выданную Обществом с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" главному инженеру ФИО2, который наделен полномочиями на подписание первичных учетных документов, в том числе актов выполненных работ или оказанных услуг.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору №КАТ-5 от 01.02.2019 в размере 275 300 руб. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.3 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты аренды арендатор уплачивает арендодателю пени  в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, когда должен быть осуществлен платеж, но не более 30% от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 30 558 руб. 30 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании 275 300 руб. - задолженности по договору №КАТ-5 от 01.02.2019, 30 558 руб. 30 коп. – неустойки  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №261 от 17.09.2019, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Споров», в обязанности которого входил анализ документов, составление и отправка претензии, составление искового заявления, отправление иска ответчику, отправление полного пакета документов в Арбитражный суд Самарской области, составление и направление всех необходимых документов, ходатайств, пояснений, кроме того, акт приема-передачи оказанных услуг.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 89 от 17.09.2019 на сумму 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления истцом о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указал, что изучение документов и формирование позиции для взыскания задолженности следует рассматривает как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц.

Вместе с тем, в обязанности исполнителя по договору на оказание юридических услуг №261 от 17.09.2019 были включены следующие услуги: анализ документов, составление и отправка претензии, составление искового заявления, отправление иска ответчику, отправление полного пакета документов в Арбитражный суд Самарской области, составление и направление всех необходимых документов, ходатайств, пояснений, кроме того, акт приема-передачи оказанных услуг.

Изучение документов и формирование позиции для взыскания задолженности не входило в стоимость услуг.

Кроме того, п. 4 договора на оказание юридических услуг №261 от 17.09.2019 предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. В случае если дело будет рассматриваться не в упрощенном порядке, то доплате за юридические услуги (личное участие) подлежит сумма в размере 10 000 руб.

Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства, в ходе рассмотрения которого суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил дату предварительного судебного заседания, а затем дату судебного разбирательства, в которые была обеспечена явка представителя истца, однако об увеличении размера судебных издержек истец не заявил, что является его правом.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг ответчик не представил.

Рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 117 руб.  согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАТ" 305 858 руб. 30 коп., в том числе 275 300 руб. - задолженность по договору №КАТ-5 от 01.02.2019, 30 558 руб. 30 коп. – неустойка, а также 9 117 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Каленникова