АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-8756/2020

г. Калуга

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании

от третьего лица:

АО «Корпорация развития Тамбовской области»

Нарусова М.М.,

Смирнова В.И.,

ФИО1,

 

ФИО2

 

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2022;

 

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

           рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А64-8756/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Зеленый Гай» (далее - СПК «Зеленый Гай») в лице члена кооператива ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (далее - ООО «Сады Мичурина») о признании недействительными договора № 11 от 26.12.2016, договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018 и применении последствий их недействительности (дело № А64-4795/2019).

ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7) обратились в арбитражный суд с иском к СПК «Зеленый Гай» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020, записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером № 2206800179199 от 20.11.2020 (дело № А64-8756/2020).

Определением суда от 03.02.2021 дело № А64-8756/2020 объединено с делом № А64-4795/2019 для совместного рассмотрения в рамках дела № А64-8756/2020.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 удовлетворено ходатайство ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО9 (далее - ФИО9), ФИО10 (далее - ФИО10) о вступлении в дело № А64-8756/2020 в качестве соистцов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано в связи с пропуском исковой давности. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018 и применения последствий его недействительности, АО «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

             В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судами положения п.8 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», содержащие специальную норму, регулирующую вопросы оспаривания сделок кооператива.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

В материалы дела от СПК «Зелёный Гай» поступил отзыв, согласно которому просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, по причине нахождения последнего на медицинском обследовании.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания, пришел к выводу о его отклонении, поскольку отложение судебного разбирательства в  соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем ходатайстве отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сведения о юридическом лице СПК «Зеленый Гай» внесены в ЕГРЮЛ 11.10.2002 за ОГРН 

<

***>.

05.09.2018 между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Сады Мичурина» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 22, по условиям которого СПК «Зеленый Гай» продало нежилое здание, площадью 1029,1 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер: 68:07:2203004:28, а ООО «Сады Мичурина» оплатило за здание 10 000 000 руб.

При совершении указанной сделки председателем СПК «Зеленый Гай» был предоставлен протокол № 8 от 29.06.2018, который содержит сведения о том, что решение об отчуждении нежилого здания площадью 1029,1 кв. м принималось на общем собрании членов кооператива СПК «Зеленый Гай».

Оплата по договору произведена ООО «Сады Мичурина» в полном объеме платежными поручениями № 481 от 12.07.2017 на сумму 9 000 000 руб., № 473 от 05.07.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что данный договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным в связи с несоблюдением порядка одобрения (согласно ст. 28 устава СПК «Зеленый Гай»), член кооператива ФИО4 обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Согласно решению собрания, проведенного в форме заочного голосования с использованием бюллетеней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV), оформленному протоколом от 11.11.2020, при участии в собрании (голосовании) 10 членов кооператива и 70 ассоциированных членов кооператива приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня: по первому вопросу принято решение избрать председателем собрания ФИО11, секретарем собрания - ФИО12; по второму вопросу принято решение подтвердить полномочия ФИО13 в качестве председателя кооператива и отсутствие претензий к деятельности ФИО13; по третьему вопросу принято решение подтвердить решение о продаже многолетних плодовых насаждений (яблони и вишни) на площади 96 га, принятое общим собранием членов кооператива и оформленное протоколом № 11 от 20.12.2016; по четвертому вопросу принято решение подтвердить решение о продаже здания холодильника для хранения яблок площадью 1029,1 кв. м (1 этаж) (кадастровый номер: 68:07:2203004:28), принятое общим собранием членов кооператива и оформленное протоколом № 8 от 29.06.2018.

На основании данного решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020, в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении СПК «Зеленый Гай» за ГРН 2206800179199 от 20.11.2020 о том, что председателем СПК «Зеленый Гай» является ФИО13

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ссылаясь на недействительность решения собрания внеочередного общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020, в связи с отсутствием необходимого кворума для его принятия и нарушением требований законодательства и устава СПК «Зеленый Гай» к порядку инициирования и созыва общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива, обратились в арбитражный суд с иском к СПК «Зеленый Гай» о признании недействительными решения и записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистцов с требованиями, в том числе о признании недействительными договора купли-продажи № 22 от 05.09.2018, решения внеочередного общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020, записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в отношении удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018 и применения последствий его недействительности, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункта 2 статьи 168 ГК РФ).

Членом кооператива ФИО4, а также соистцами ФИО8, ФИО10, ФИО9 заявлено о признании недействительным договора купли-продажи № 22 от 05.09.2018 в связи с несоблюдением порядка его одобрения. Истцы полагают, что указанная сделка является сделкой по отчуждению основных средств кооператива, при ее совершении не соблюден порядок одобрения, предусмотренный ст. 28 устава СПК «Зеленый Гай», при этом сделка является убыточной для кооператива (расчет упущенной выгоды - т. 5, л.д. 133-134).

Пунктом 8 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 3 ст. 28 устава СПК «Зеленый Гай», утвержденного общим собранием членов кооператива 14.02.2005 (в редакции от 16.05.2007), сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно бухгалтерскому балансу СПК «Зеленый Гай» за 2017 год стоимость чистых активов кооператива по состоянию на 31.12.2017 составляет 60 554 000 руб., то есть 20% от стоимости чистых активов составит 12 110 800 руб., стоимость же сделки по договору от 05.09.2018 - 10 000 000 руб.

Принимая во внимание вид деятельности СПК «Зеленый Гай» - 01.25 «Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников, орехов», а также рекомендации по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, утвержденным Минсельхозом РФ 25.01.2001, судами установлено, что нежилое здание площадью 1029,1 кв. м (холодильник), являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018, относится к основным средствам кооператива.

Как указано судами двух инстанций, совместное решение правления и наблюдательного совета СПК «Зеленый Гай» об одобрении указанной сделки суду не представлено.

ООО «Сады Мичурина» в качестве доказательства одобрения договора купли-продажи представило протокол общего собрания членов кооператива СПК «Зеленый Гай» № 8 от 29.06.2018, подписанный председателем собрания ФИО13 и секретарем ФИО12, из которого следует, что на собрании присутствовали 37 человек, из них членов кооператива 28 человек, на повестку дня был поставлен вопрос о продаже нежилого здания площадью 1029,1 кв. м этаж 1 (холодильник) стоимостью 10 000 000 руб. без НДС, по вопросу, включенному в повестку дня, единогласно принято решение о продаже холодильника.

При рассмотрении дела № А64-9858/2019, являющимся преюдициальным для данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что все лица, являвшиеся членами Товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай», а как установлено из выписки из протокола общего собрания членов ТОО «Зеленый Гай» от 11.04.1997 общее количество членов товарищества на момент преобразования составляло 296 человек, из которых 202 члена присутствовали на общем собрании, и при преобразовании его в сельскохозяйственный производственный кооператив «Зеленый Гай» стали членами СПК «Зеленый Гай». 

Суды в деле № А64-9858/2019 пришли к выводам о недостоверности сведений о членстве в СПК «Зеленый Гай» только 14 человек, в связи с этим определение кворума для принятия решения на общем собрании членов СПК следует производить от общего количества членов в количестве 188 человек согласно списку от 01.01.2019, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу № А64-9858/2019, от 17.09.2020 по делу № А64-1525/2020.

Даже учитывая формальное указание в протоколе № 8 от 29.06.2018 на присутствие 37 человек, в том числе 28 членов кооператива кворум для проведения собраний отсутствовал.

Таким образом, судами верно установлено, что кворум для проведения собраний отсутствовал. Кроме того, указанный протокол № 8 от 29.06.2018 подписан только председателем собрания ФИО13 и секретарем ФИО12 Доказательств подписания протокола иными членами кооператива не представлено, какие-либо приложения к протоколу № 8 от 29.06.2018 с указанием лиц, присутствовавших на собрании, в материалах дела отсутствуют. Сведений о соблюдении порядка созыва общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» 29.06.2018 также не представлено.

Как установлено ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку решение общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 29.06.2018 принято в отсутствие необходимого для его принятия кворума, то данное решение правомерно признано судами ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Как следует из решения внеочередного общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020, на собрании приняты следующие решения: - подтвердить полномочия ФИО13 в качестве председателя кооператива и отсутствие претензий к деятельности ФИО13; - подтвердить решение о продаже многолетних плодовых насаждений (яблони и вишни) на площади 96 га, принятое общим собранием членов кооператива и оформленное протоколом № 11 от 20.12.2016; - подтвердить решение о продаже здания холодильника для хранения яблок площадью 1029,1 кв. м (1 этаж) (кадастровый номер: 68:07:2203004:28), принятое общим собранием членов кооператива и оформленное протоколом № 8 от 29.06.2018.

На основании данного решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020, в ЕГРЮЛ 20.11.2020 внесена запись в отношении СПК «Зеленый Гай» за ГРН 2206800179199 о том, что председателем СПК «Зеленый Гай» является ФИО13

ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также соистцами ФИО8, ФИО10, ФИО9 (по заявлению от 22.03.2021) заявлены требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 11.11.2020; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером № 2206800179199 от 20.11.2020, со ссылкой на нарушение порядка созыва членов кооператива и отсутствие кворума для принятия решений.

Руководствуясь, п. 4 ст. 14, п. 3 ст. 20, п.3, п.4 ст. 21, п. 2, 4 ст. 22, п. 1, 7 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п. 103, п. 106  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 181.2, ст. 181.3, п.1 ст. 181.4, п.1 ст. 181.5  ГК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение решений Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу № А64-9858/2019, от 17.09.2020 по делу № А64-1525/2020, от 23.03.2021 по делу № А64-50/2021 при рассмотрении настоящего дела, учитывая представленные в материалы дела копии бюллетеней для голосования, а также учитывая исключение из состава доказательств в порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ доказательств, представленных ФИО13 в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, установив, что в состав кооператива входили 188 членов, согласно списку, составленному по состоянию на 01.01.2019, т.к. документального обоснования, позволяющего установить ассоциированных членов, входящих в состав СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 11.11.2020, не имеется, учитывая показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО15, установив, что 114 членов кооператива не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте (способе) проведения собрания, суды пришли к обоснованному выводу о признании решения общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 11.11.2020, недействительным.

Принимая во внимание, что регистрирующим органом была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице на основании решения от 11.11.2020, являющегося недействительным, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к обоснованному выводу о недействительности записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2206800179199 о ФИО13, как о председателе СПК «Зеленый Гай».

Таким образом, поскольку доказательств одобрения в установленном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018 не представлено, протокол № 8 от 29.06.2018 признан судами ничтожным, решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 11.11.2020, признан судами недействительным, иск в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018 заявлен обоснованно и правомерно удовлетворен судами первой и апелляционной инстанции.

Применив последствия недействительности сделки, установленные п.2 ст. 167 ГК РФ, суды двух инстанций обоснованно взыскали с СПК «Зеленый Гай» в пользу ООО «Сады Мичурина» сумму 10 000 000 руб., а нежилое здание (хододильника) площадью 1029, 1 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер: 68:07:2203004:28 подлежащим возврату СПК «Зеленый Гай».

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно удовлетворили исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 05.09.2018 и применения последствий его недействительности.

Довод заявителя о неприменение судами положения п.8 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку основаны на неверном понимании вышеприведенных норм права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А64-8756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи В.И. Смирнов

                                                                                                             ФИО1