АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10665/2021

г. Киров

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 15.06.2021 №27/2104/21П

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, Предприятие, МУП «ЦКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 15.06.2021 №27/2104/21П. 

Требование обосновано положениями статей 162, 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 14 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр), ссылкой на вступившее в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А28-1605/2021 и мотивировано нарушением прав и законных интересов Предприятия в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, исключенными из перечня домов, находящихся под управлением Предприятия, на основании признанного недействительным в части с даты включения указанных домов в Реестр лицензий Кировской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Единая управляющая компания города Кирова» (с 31.12.2020). 

Инспекцией представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором изложены возражения относительно требования Предприятия. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единая управляющая компания города Кирова» (далее – третье лицо, ООО «ЕУК»).

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Заявитель и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 13.05.2021 №2104/2021 проведена внеплановая документарная проверка осуществления заявителем деятельности по управлению многоквартирным домом №9В по ул. Красной Звезды в г. Кирове (далее – МКД). Проверка проведена в связи с обращением правообладателя жилого помещения в МКД по вопросу предъявления к оплате стоимости содержания жилого помещения за январь-февраль 2021 года.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2021 №27/2104/21А, в котором зафиксировано нарушение МУП «ЦКС» требований частей 9, 17 статьи 161, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении и предъявлении к оплате собственникам помещений в МКД стоимости содержания жилого помещения едиными платежными документами после исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением Предприятия, в соответствии с постановлением администрации города Кирова (далее - Администрация) от 21.12.2020 № 3072-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» (далее – постановление № 3072-п), которым временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в приложениях № 1, 2 к постановлению, определено ООО «Единая управляющая компания города Кирова», в том числе МКД.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 15.06.2021 №27/2104/21П, которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы и возврат излишне оплаченных средств за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества за январь-февраль 2021 года собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД.

Полагая, что предписание от 15.06.2021 №27/2104/21П является недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А28-1605/2021, которым установлены следующие обстоятельства.

22.01.2021 Инспекцией принято решение № 98/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части исключения МКД №68 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Предприятия, с даты окончания полномочий по управлению МКД №68, установленной Администрацией в постановлении № 3072-п, а именно: с 31.12.2020.

Решением Инспекции от 05.02.2021 № 166/21 о внесении изменений в Реестр в части включения МКД №68 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Единой управляющей компании города Кирова», указав, что изменения вносятся в Реестр с даты, определенной Администрацией постановлением № 3072-п, а именно: с 31.12.2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А28-1605/2021 решение Инспекции от 05.02.2021 №166/21 признано недействительным в части внесения изменений в Реестр о включении МКД №68 в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Единая управляющая компания города Кирова» с 31.12.2020. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2022, Инспекция вправе вносить изменения в Реестр в силу положений подпункта «а» пункта 14 Порядка №938/пр в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, следовательно, на основании решения Инспекции от 05.02.2021 №166/21 соответствующие изменения в Реестр могли быть включены не ранее 06.02.2021. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Предписание Инспекции проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии со статьей 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу положений указанной статьи предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц (индивидуальных предпринимателей и организаций), что предполагает его законность, в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в целях устранения нарушений.

При проведении проверки в деятельности Предприятия при управлении МКД №68 Инспекцией обнаружено нарушение требований частей 9, 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В пункте 4 указанной статьи установлены обстоятельства, при которых отбор управляющей организации проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком №938/пр.

Подпунктом «а» пункта 14 Порядка №938/пр установлено, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора, в том числе, в случае, определенном в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя.

В соответствии со статьями 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты, размещен в публичном доступе; сведения актуализируются ежедневно в режиме online и доступны для неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №209-ФЗ). Целью Закона №209-ФЗ является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно статье 4 Закона №209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляются, в том числе на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям дома, не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений, в связи с чем действие решения о внесении изменений в реестр не распространяется ретроспективно.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2022 по делу №А28-1605/2021.

Судебными актами Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2022 по делу А28-1605/2021 установлено, что Инспекция вправе внести изменения в Реестр в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЕУК» на следующий день после принятия соответствующего решения от 05.02.2021 №166/21, указание в решении Инспекции от 05.02.2021 №166/21 на внесение изменений с 31.12.2020 названными судебными актами признано недействительным.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителя о том, что изменения в Реестр в части внесения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЕУК», Инспекция вправе внести лишь с 06.02.2021 являются обоснованными.

Следовательно, выводы Инспекции, отраженные в акте проверки от 16.06.2021 №20/2268/21А, о нарушении Предприятием требований части 17 статьи 161 и части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при продолжении оказания услуги по управлению МКД после 30.12.2020, противоречат представленным в материалам дела доказательствам и не соответствуют положениям нормативного акта – Порядка №938/пр.

Ссылка Инспекции на фактическое осуществление управления многоквартирными домами третьим лицом и в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законодательно установленную обязанность соблюдения Инспекцией порядка внесения изменений в реестр в части установления сроков внесения таких изменений, равно как и вменение в связи с этим обстоятельством нарушения лицензионных требований Предприятию, которое также указывает на несение затрат по управлению МКД, кроме того, в соответствии с судебными актами по делу А28-1605/2021 и положением части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность ООО «ЕУК» по управлению общим имуществом правообладателей помещений в МКД возникла 06.02.2021.

Возражение Инспекции о выдаче предписания от 15.06.2021 №27/2104/21П  до принятия судебных актов по делу №А28-1605/2021 (22.05.2022) также отклоняется арбитражным судом, поскольку решение ГЖИ от 05.02.2021 №166/21 признано недействительным в части указания срока -31.12.2020 с момента его принятия, следовательно, не подлежит применению в этой части также с 05.02.2021. 

Доводы Инспекции о законности и обоснованности решения Инспекции от 22.01.2021 №98/21, согласно которому в Реестр внесены сведения об исключении МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением Предприятия в связи с тем, что решение ГЖИ от 22.01.2021 №98/21 не обжаловано заявителем и не было признано в судебном порядке недействительным отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Текст решения Инспекции от 22.01.2021 №98/21 о внесении изменений в Реестр об исключении из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением МУП «ЦКС», в том числе МКД, свидетельствует о ретроспективном внесении ГЖИ изменений в Реестр в нарушение положений, установленных Законом №209-ФЗ и подпунктом «а» пункта 14 Порядка №938/пр, следовательно, в части указания 30.12.2020 как даты внесения изменений в Реестр решение Инспекции от 22.01.2021 №98/21 не подлежит применению при рассмотрении данного дела.

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП «ЦКС» обязано в трехдневный срок передать техническую документацию на МКД  и не вправе осуществлять управление МКД с 06.02.2021: в случае исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание Инспекции не соответствует положениям 9, 17 статьи 161, части 7 статьи 162, части 6 статьи 198, пункту 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 14 Порядка №938/пр и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 15.06.2021 №27/2104/21П.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин