Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48138/23

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 7 330 185 руб.,

 

при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 7 330 185 руб.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению указанный спор.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ между  ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" и ООО "СТРОЙ ГРУПП" был заключен Контракт № 5/20 на реконструкцию участка левой ветки канализационного коллектора Егорьевск-Воскресенск от ГКНС кз-11 протяженностью 14029 п.м. с реконструкцией камеры КП-1, КП-2, КП-3 (далее –Контракт). Цена контракта согласно Дополнительному соглашению № 4 составила 2 213 938 489 рублей 54 копеек.

Срок окончания работ по контракту – 30.09.2021 г., работы фактически завершены 29.12.2021 г. 

Ввиду данных обстоятельств, истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств: 

- Исх. № 1495/1 от 29.12.2022 г., размер требований  из расчета ключевой ставки ЦБ 8,5% - 5 417 962, 83 руб. (далее – Требование 1); 

- Исх. № 175/1 от 25.02.2022 г., размер требований  из расчета ключевой ставки ЦБ 8,5% - 5 417 962, 83 руб. (далее – Требование 2).

Ответчиком обязательства по уплате неустойки были выполнены в полном объеме, в адрес истца перечислены денежные средства по платежному поручению № 176 от 16.03.2022 г. 

Однако, расчет размера неустойки в Требовании 2 истцом был выполнен неверно, так как ключевая ставка ЦБ 25.02.2022 г. составляла 9,5%. 

Наряду с этим, в ходе плановой камеральной проверки ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" на основании Акта от 14.11.2022 г. выявлено, что на дату оплаты ответчиком неустойки 16.03.2022 г. ключевая ставка ЦБ составляла 20 %. Сумма невыставленных пеней – 7 330 185,00 руб.

На основании акта проверки Заказчик направил требование (претензию) от 30.12.2022 № исх. 1637 на сумму 7 330 185,00 рублей.

Ответчик отказался исполнить указанное выше требование и направил в адрес Истца возражение от 13.01.2023 № 13.01/2-СГ.

Поскольку требования остались без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

К ключевой ставке привязан расчет пеней за неисполнение обязательств по государственным или муниципальным контрактам (ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком.

Процентные ставки по операциям Банка России относятся к основным инструментам и методам денежно-кредитной политики Банка России (п. 1 ст. 35 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Возражая относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве,   ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На дату оплаты ответчиком неустойки 16.03.2022 г. ключевая ставка ЦБ составляла 20 %. Как следует из информационного сообщения Банка России от 28.02.2022, Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку с 28.02.2022 до 20% годовых.

Суд обращает внимание, что ключевая ставка 20% действовала лишь незначительное количество времени (28.02.2022-10.04.2022).

Резкое повышение процентной ставки ЦБ РФ обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты, а не качестве обогащения неопределенного круга лиц.

Неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд  руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом фактических обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную функцию неустойки как меры ответственности, находит ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом частичного погашения в два раза.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ГРУПП" в пользу ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" пени в размере 3 665 092,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 825,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова