Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-41202/2019

«14» февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2020. Полный текст мотивированного решения изготовлен  14.02.2020. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (далее истец, ООО «ВТЛК») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содружество» (далее  ООО «Группа Компаний «Содружество», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом о взыскании задолженности в сумме 156000руб.,  плату за сверхнормативный оборот вагонов  в сумме 198000руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14040руб. 

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 г. между ООО «ВТЛК» (далее — Исполнитель) и ООО ГК «СОДРУЖЕСТВО» (далее — Заказчик) заключен договор № 01/07-19 (Далее — Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в вагонах Исполнителя, а  Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

Так, в  период с июля 2019 года по август 2019 г. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заказчику на основании заявок последнего под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 14 (четырнадцать) порожних вагонов для перевозки грузов по маршруту ст. Ртищево — ст. Вышестеблиевская.

Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, в согласованные сроки, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы: №226 от 15 июля 2019 г. на сумму 128000руб.; № 232 от 16 июля 2019 г. на сумму 128000руб.; № 242 от 25 июля 2019 г. на сумму 384000руб.; № 274 от22 августа 2019 г. на сумму 61000 руб.; №275 от 22 августа 2019 г. на сумму 122000руб.; № 279 от 25 августа 2019 г. на сумму 61000 руб., всего на сумму 884000руб. Заказчик произвел частичную оплату услуг на сумму 728000руб.

Таким образом, по состоянию на 01 октября 2019 года за Заказчиком числится непогашенная задолженность в размере 156000руб.

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик осуществляет предоплату за услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам в течение 3 банковских дней  от даты получения от исполнителя факсимильной копии счета за оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, только надлежащее и полное исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.3.6. Договора установлена обязанность Заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. договора. На станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2200 (две тысячи двести) рублей без НДС в сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

Так, в  июле — августе 2019 г. на станции погрузки Ртищево в отношении 14 вагонов был допущен существенный сверхнормативный простой, плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составила 198000руб.

Факт сверхнормативного оборота вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, сведениями ГВЦ.

Общий размер платы за сверхнормативный оборот вагонов составил 198000руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что следует учитывать технологическое время простоя 7 суток вместо 3 суток, судом не принимается, поскольку п.2.3.6. договора срок установлен 3 суток. 

Указание в заявках №1 от 02.06.2019, №2 от 26.07.2019 срок для погрузки/выгрузки -7/3 суток не свидетельствует  об установлении технологического время простоя 7 суток, из анализа договора и заявок можно сделать вывод, что  из 7 суток в неделе, 3 суток для технологического времени простоя - 3 суток, что соответствует условиям договора.

Таким образом, с учетом положений статей 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежи возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 156000руб.,  плату за сверхнормативный оборот вагонов  в сумме 198000руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10080руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3960руб., излишне перечисленную при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

   Судья                                                                             И.И. Пронина