АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15211/2020

14 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А82-15211/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания» (далее –  Общество, ООО «Ярославская топливная компания») о взыскании 1 998 602 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 40 081 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.02.2021 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда изменено: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 268 548 рублей 03 копейки основного долга и 25 440 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, взысканная апелляционным судом сумма не подтверждена расчетом. ООО «Ярославская топливная компания» указывает на нарушение истцом порядка оплаты, влекущее отмену скидки на нефтепродукты. Общество полагает, что Предпринимателю следовало полностью отказать в удовлетворении заявленного требования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании до перерыва.

Предприниматель представил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт от 25.10.2016 № ЯТК-01-1037/16 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017.

В силу пункта 3.6 договора получение покупателем товара на АЗС подтверждается терминальным чеком. Терминальный чек выдается при получении товара на АЗС покупателю, второй экземпляр чека остается на АЗС.

Покупатель в течение пяти рабочих дней с момента получения от продавца УПД, составленного по данным учетного терминала за конкретный период отгрузки товара, обязан подписать и направить УПД продавцу (пункт 4.3.7 договора).

Согласно пункту 5.2 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон является календарный месяц.

На основании пункта 5.3 договора расчеты за товар производятся по ценам, действующим на АЗС на момент получения товара, за вычетом скидки из цены товара, размер которой указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Скидка на товар предоставляется только в случае своевременной оплаты полученного товара в сроки, согласованные в договоре и спецификациях. В случае просрочки оплаты поставленного товара в текущем отчетном периоде покупатель утрачивает право на предоставленную скидку в следующем отчетном периоде. Потеря скидки в следующем отчетном периоде (месяце) производится на объем продукции в суммовом выражении равной объему продукции (в суммовом выражении) своевременно оплаченного товара в текущем месяце. При потере скидки отгрузка товара покупателю производится по цене, указанной в спецификации, без учета скидки. В случае своевременных расчетов за полученный товар в следующем отчетном периоде, после выборки покупателем соответствующего объема продукции в суммовом выражении с потерей скидки, скидка на товар возобновляется.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в спецификации. Данные о количестве выбранного товара указываются в счете на оплату, который выставляется еженедельно (в понедельник) на основании данных, полученных из учетного терминала (оборотной ведомости) и сменного отчета. В случае просрочки оплаты (неоплаты) и (или) несвоевременной оплаты выставленных счетов, покупатель утрачивает право на скидку, указанную в спецификации, с месяца, следующего за текущим. Утрата скидки распространяется на объем продукции, полученной в следующем расчетном периоде, равный объему товара в суммовом выражении, по которому имелись нарушения сроков оплаты. После выборки соответствующего объема продукции с потерей скидки (в связи с нарушением сроков оплаты) при наличии своевременных расчетов за выбранный товар, скидка на дальнейшую отгрузку товара возобновляется (пункт 5.4 договора).

Стороны в спецификации от 01.04.2017 № 2 (приложение 2 к договору) согласовали размеры скидки в зависимости от вида топлива: премиум-95 – 6 процентов; регулятор-92   – 6 процентов; дизельное топливо  –  7 процентов. Максимальный общий лимит по отгрузке топлива на условиях отсрочки платежа: 140 000 рублей. Максимальный срок отсрочки платежа: до 14 календарных дней.

Перечень АЗС стороны установили в приложении № 1 к договору.

С мая 2017 года по декабрь 2019 года ответчик продал истцу товар на общую сумму 28 750 756 рублей 50 копеек.

По результатам анализа представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов истец выявил несоответствие расчетов условиям договора, а именно непредоставление ответчиком скидки за своевременную оплату товара.

Предприниматель претензией от 05.08.2020 № 359 потребовал от Общества возвратить ему излишне уплаченные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество не исполнило требование Предпринимателя, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 454, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд изменил решение суда и взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 1 268 548 рублей 03 копейки основного долга и 25 440 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований суд отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454  Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела не противоречит, что в договоре стороны согласовали возможность предоставления покупателю скидки на товар (топливо) в случае своевременной оплаты товара в текущем отчетном периоде, которым определен календарный месяц. 

Стороны установили срок оплаты товара до 14 календарных дней. При этом отсрочка по оплате товара предусмотрена только в отношении товара на сумму 140 000 рублей. Таким образом, товар на сумму 140 000 рублей оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней; товар, выбранный покупателем с превышением лимита по отгрузке (на 140 000 рублей), должен быть оплачен непосредственно после получения товара.

Из условий договора следует, что в случае просрочки оплаты поставленного товара в текущем отчетном периоде (календарный месяц) покупатель утрачивает право на предоставленную скидку в следующем отчетном периоде (календарный месяц). 

Апелляционный суд верно указал, что из условий договора в редакции дополнительного соглашения и спецификации к нему не ясен порядок определения просрочки оплаты за товар в целях отказа в предоставлении скидки, так как с одной стороны предусмотрено, что просрочка не должна быть допущена в текущем отчетном периоде, то есть в календарном месяце, а с другой стороны предусмотрена отсрочки оплаты товара до 14 календарных дней (для товара на общую сумму 140 000 рублей).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из буквального прочтения текста договора невозможно определить, каким образом следует считать наличие или отсутствие просрочки по оплате товара в случае, когда срок оплаты товара, приобретенного в текущем отчетном периоде, выпадает на следующий отчетный период. 

При этом апелляционный суд принял во внимание, что выборка товара в период с мая 2017 года по декабрь 2019 года производилась покупателем практически ежедневно. Кроме того, ответчиком не представлены предусмотренные условиями договора счета на оплату, которые должны составляться еженедельно (в понедельник), данные из учетного терминала (оборотной ведомости) АЗС, на которых предусмотрена скидка. Ответчик представил только сведения об оборотах по обслуживанию на АЗС партнеров. Доказательств выставления еженедельных (то есть в течение отчетного периода – календарного месяца) счетов не имеется.

УПД за часть отчетных периодов (календарный месяц) представлены в суд первой инстанции.

В апелляционный суд представлены чеки и УПД, которые выставлялись ответчиком в адрес истца в последний день каждого месяца (отчетного периода). В УПД указаны наименование (виды топлива по группам), количество (объем), цена (за 1 литр) и стоимость товара.

Апелляционный суд установил, что поставка товара и его оплата производилась сторонами исходя из календарного месяца.

В рассмотренном случае между сторонами в деле имеется спор по поводу условий договора.

Апелляционный суд посчитал, что ввиду неясности условий договора, принимая во внимание, что Общество является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере поставки топлива, толкование договора осуществляется в пользу Предпринимателя. 

На основании толкованию условий договора Предпринимателем срок отсрочки платежа начинал течь с даты каждого отдельного УПД. 

Апелляционный суд согласился с данным толкование условий договора, так как оно позволяет определить действительные обязательства сторон, а также исходя из того, что фактически Общество осуществляло оформление отгрузки товара и расчет его количества и цены исходя из календарного месяца (за календарный месяц в соответствующем УПД).

Суд апелляционной инстанции установил, что из расчета истца «Взаиморасчеты по договору купли-продажи нефтепродуктов № ЯТК-01-1037/16 от 25.10.2016», в котором отражены сведения по отгрузкам товара и оплаты, соответствующие акту сверки за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, подписанному сторонами, следует, что за товар на сумму 140 000 рублей истец произвел оплату в течение срока на отсрочку платежа (14 календарных дней); а за товар на сумму более 140 000 рублей  –  истец произвел оплату непосредственно после получения товара и на дату следующего отчетного периода задолженность Предпринимателя перед Обществом отсутствовала.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оснований для неприменения скидки у Общества не имелось.

Апелляционный суд установил и материалами дела не противоречит, что УПД в суд первой инстанции были представлены только за 2019 год. В акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года стороны отразили поставки по итогам месяца и произведенные истцом оплаты. При этом в акте ответчик указал, что данные об отсутствии или наличии просрочки подтвердить не может.

Судом апелляционной инстанции были истребованы у сторон и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе чеки и УПД за весь спорный период. Чеки были представлены истцом в оригиналах, за исключением чеков за октябрь 2019 года, которые представлены истцом в копиях. Не представлены чеки за декабрь 2019 года.

Апелляционный суд для того, чтобы определить, была ли предоставлена истцу скидка на топливо, сравнил данные о фактической стоимости топлива (цену за 1 литр), указанной в чеках, и стоимости топлива, выставленной на оплату ответчиком в УПД (цену за 1 литр).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что Общество не предоставило Предпринимателю скидку на общую сумму                        1 268 548 рублей 03 копейки, в том числе частично за июнь 2017 года (на сумму 15 644 рубля 15 копеек), а также за период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года.

Также суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 268 548 рублей 03 копейки составляют за период с 01.01.2020 по 30.04.2020  25 440 рублей 29 копеек.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 268 548 рублей 03 копейки долга и 25 440 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

  Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №  А82-15211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания» – без удовлетворения.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина