АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19232/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                                            29 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-355),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Гориной Е.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 271,33 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд c исковым заявлением к ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ответчик) о взыскании 4 271,33 руб. убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2022г. в 09 часов 30 минут мск. времени на станцию Барабинск Западно-Сибирской железной дороги прибыл грузовой поезд № 2974 (индекс 7800 617 8500). В 09 часов 34 минуты машинистом маневрового локомотива ТЭМ-18ДМ № 419 у вагона-цистерны №50728757 обнаружена капельная течь груза через нижний сливной прибор, о чём было сообщено маневровому диспетчеру станции Барабинск.

09 часов 36 минут ДСЦ направил приемосдатчика груза и багажа для осмотра 39-го вагона поезда №2974, уточнив предварительно меры предосторожности. При осмотре вагона-цистерны №50728757 подтверждена капельная течь груза (интенсивностью 108 капель в минуту) через нижний сливной прибор, о чем составлен акт общей формы №1/7744 от 02.06.2023.

Согласно перевозочного документа №ЭИ194112 в вагоне №50728757 погружен груз 30/ООН 1863, Топливо авиационное для турбинных двигателей (Топливо ТС-1 в/с),3, АК305, масса груза 55540 кг. Данный вагон принят к перевозке на станции Зелецино Горьковской железной дороги от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» следует на станцию назначения Козулька Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ФГКУ «Склад №53». В документе проставлена отметка грузоотправителя «Вагон (котёл) и арматура исправны, соответствуют установленным требованиям». Груз следует под охраной, указан договор на ВОХР №НО-4/209-21 от 20.10.2021г.

Принято решение о необходимости отцепки и осуществления маневровых передвижений с вагоном на путь №13а. Вагон №50728757 отцеплен от состава поезда № 2974 тепловозом ТЭМ-18ДМ №427 для дальнейшей перестановки на 13а путь. В 11 часов 25 минут на пути №13а составителем поездов закреплен вагон № 50728757, произведено ограждение согласно требованиям ТРА станции Барабинск (акт общей формы №1/7751 от 02.06.2023).

При комиссионном осмотре выявлено, что течь опасного груза происходит из-под крышки нижнего сливного прибора интенсивностью 108 капель в минуту, количество пролитого груза установить невозможно. 02.06.2023г в 11часов 35минут силами работников ВЧДЭ-6 с вагона №50728757 снято ЗПУ ТЭТРОН РЖДТ4321229 – исправное (соответствует перевозочному документу).

02.06.2023г в 11часов 55минут силами работников ВЧДЭ-6 течь груза устранена через верхний заливной люк путём затягивания штанги нижнего сливного прибора на полтора оборота. Для проверки отсутствия течи груза, открыли крышку нижнего сливного прибора, освободили от накопившейся жидкости, затянули крышку. На вагон №50728757 наложено ЗПУ СПРУТ РЖД Х4449469, о чем составлен акт общей формы №1/7861 от 02.06.2023.

С момента обнаружения пролива до устранения течи, вагон №50728757 находился под непрерывной охраной стрелков ВОХР ФГП ВО ЖДТ. Представителем грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО3 по телефонным средствам связи сообщено об отказе в участии расследования допущенного инцидента.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате понесенных убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате выполненных работ по ликвидации течи опасного груза.

В обоснование размера ущерба истцом в дело представлен расчет на общую сумму 4 271,33 руб., акт выполненных работ, калькуляции и справки о размере затрат, платёжное поручение.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пункту 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 № 15, пригодность всех вагонов под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. 

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Абзац 9 пункта 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов № 15, абзац 2 пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50 установлено, что: « при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна) его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Согласно пункту 2.1.1. раздела 2.1. Правил перевозок опасных грузов опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» с учетом, национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

При этом согласно абзацу 4 пункта 5.2.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, устройства грузовых вагонов.

Согласно пункту 80.1 Правил № 314, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с пунктом 129 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Пунктом 130 указанных Правил определено, что ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Соблюдение требований Правил перевозок жидких грузов наливом в части надлежащей подготовки вагона под погрузку является прямой обязанностью грузоотправителя, в связи с чем, у ответчика имелась возможность проконтролировать соблюдение указанных правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Помимо указанных положений, определяющих обязанность и ответственность грузоотправителя по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, указанное следует и из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Как следует из пояснений истца, В соответствии со ст.20 УЖТ РФ, разделом II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 (далее – Правила), грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

В соответствии с ч.5 ст.20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: 

- вагонов – грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. 

- контейнеров – грузоотправителями.

В силу п.п.80. и п.80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, указанные нормы материального права разграничивают обязанности перевозчика и грузоотправителя по определению технической и коммерческой пригодности подвижного состава для перевозки, а также устанавливают, что ответственность за техническую и коммерческую пригодность исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн и возникшие в связи с их ненадлежащим состоянием аварийные ситуации несет исключительно грузоотправитель.

В соответствии с положениями Правил, налив грузов в вагоны-цистерны не допускается, если в отношении котла и арматуры вагоны-цистерны не произведено техническое освидетельствование, которое производится грузоотправителями-владельцами.

Техническое освидетельствование производится специализированной организацией, имеющей в своем распоряжении промывочно-пропарочное оборудование (на специализированных промывочно-пропарочных станциях).

Работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя.

Наружный осмотр не позволяет выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь. Визуальный осмотр приемосдатчиками ОАО «РЖД» и последующий прием вагона к перевозке без замечаний не означает исчерпание этим обязанностей грузоотправителя по обеспечению надлежащего состояния котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагона-цистерны на всем пути следования вагона и, соответственно, не снимает с них ответственность за последующие события, возникающие в связи с перевозкой опасного груза.

Таким образом, ответственность а надлежащее состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных, несет применительно к рассматриваемому случаю исключительно грузоотправитель.

Однако, как подтверждается материалами дела, течь груза возникла на станции Барабинск, то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения, что означает необеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины в этом ответчика.

Учитывая, что ответчик не оспаривает сам по себе указанный факт пролива груза на инфраструктуре ОАО «РЖД» и расходы, понесенные в связи с этим ОАО «РЖД», заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Данный довод несостоятелен поскольку ответчиком проигнорированы положения гражданского законодательства о сроках исковой давности. 

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

В адрес ответчика 31.08.2023г. была направлена претензия, ответ на указанную претензию от ответчика в течение тридцати дней, как предусмотрено пунктом 5 ст. 4 АПК РФ, не поступал. Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на период с 31.08.2023 г. по 30.09.2023 г. Как следует из представленных в материалы дела документов, инцидент произошел 02.06.2023 г. Таким образом срок исковой давности, с учетом приостановления срока на соблюдение претензионного порядка, истекал 02.07.2024 г. 

Исковое заявление было предъявлено до истечения данного срока, соответственно нарушений со стороны истца не было. Исковое заявление подано в соответствии с требованиями закона.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет три года.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. 

Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных категорий требований (п.1 ст.197 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанных норм, какой-либо специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. 

При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные правоотношения. 

В рамках настоящего дела ОАО «РЖД» к ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез" предъявлено требование о возмещении убытков, связанных с ликвидацией аварийной ситуации на станции Барабинск в результате течи. 

Таким образом, указанные требования ОАО «РЖД» по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на ст.15, 393 ГК РФ, а также нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., годичный срок исковой давности, установленный ст.797 ГК РФ и ст.126 УЖТ РФ, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что в данном случае ОАО «РЖД» выступает именно как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта грузоотправителя вагона, что также дополнительно свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемым требованиям ст.15 и ст.393 ГК РФ и норм главы 59 ГК РФ. 

Также следует отметить, что ни ГК РФ, ни УЖТ РФ не устанавливают специальных сроков исковой давности для требований владельцев инфраструктуры о возмещении причиненных им вреда и иных убытков в результате негативного воздействия чего-либо на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе и в результате аварийных ситуаций, возникших по причинам зависящим от любых участников перевозочного процесса. 

Исковое заявление было предъявлено до истечения данного срока, соответственно нарушений со стороны истца не было. Исковое заявление подано в соответствии с требованиями закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 4 271,33 убытков подлежащими удовлетворению. 

С учётом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) 4 271,33 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

                Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                                                         С.В.Миронов