АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23042/2022

г. Новосибирск

30 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 октября 2022  года

                 Мотивированное решение изготовлено 30 октября  2022  года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Союз» (ИНН 

<

***>),                   г. Москва,  

о взыскании штрафа в размере 177 825 рублей 48 копеек

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец,  ФКУ СОУМТС МВД России, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Союз»  (далее – ответчик, ООО «Вымпел-Союз», поставщик) о взыскании штрафа в размере 177 825 рублей 48 копеек за ненадлежащее  исполнения обязательства по государственному контракту на закупку и поставку товаров по результатам проведения аукциона в электронной форме с приемкой УПЗ (в рамках государственного оборонного заказа/в целях обеспечения государственной программы воображении) от 05.04.2021.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял на себя обязательства  по поставке снегоходов в количестве, качестве, ассортименте в соответствии  ведомостью поставки в адрес истца, в срок до 20.12.2021 включительно. В нарушение условий государственного контракта товар не был поставлен. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 28.03.2022 о расторжении контракта у  ответчика отсутствовала возможность поставить товар. Данное соглашение не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной контрактом.  На основании пункта 8.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту  ответчик обязан уплатить  истцу штраф в размере 5% от цены контракта, в размере 177 825 рублей 48 копеек. Согласно пункту 2.3 соглашения ответчик принят на себя обязательства перечислить сумму штрафа в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, но обязательства не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия № Сиб/ДПО-1435 от 28.03.2022 об уплате штрафа, оставлена последним без удовлетворения, что явилось причиной обращениям с настоящим иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

13.09.2022 от ответчика  в материалы  дела  поступил отзыв на исковое  заявление. Согласно доводам отзыва ответчик полагает,  что  истец был обязан обеспечить сверку расчетов и списать  начисленные штрафные санкции в установленном порядке, поскольку обязательства по контракту ответчиком не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении  контракта не зависящих от него обстоятельств, вызванных распространением  новой коронавирусной инфекцией и введением санкций и мер ограничительного характера со стороны иностранных государств. Кроме того, ответчиком заявлено  о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны представили 27.09.2022, 10.10.2022 письменные возражения и объяснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.10.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об  удовлетворении заявленных  требований в полном объеме,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 20.10.2022.

В связи с поступлением соответствующих ходатайств сторон, судом 30.10.2022  изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно статье 525 Гражданского Кодекса  Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2021 между Федеральным казенным учреждением «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел-Союз»  (поставщик) заключен государственный контракт на закупку и поставку товаров по результатам проведения аукциона в электронной форме с приемкой УПЗ  (в рамках государственного оборонного заказа/ в целях обеспечения государственной программы вооружения)  №  212218820085200

<

***>/085 (далее - контракт).  

Согласно пункту  1.1 контракта стороны предусмотрели, что  поставщик обязуется поставить и передать заказчику (грузополучателю) снегоход многоцелевой утилитарный (далее – товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик оплатить этот товар. Товар (ТМЦ) приобретается  в целях централизованного снабжения подразделений МВД России, для дальнейшего распределения в снабжаемые подразделения. Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление, не были восстановлены потребительские свойства, не были заменены составные части), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным и упакованным в соответствии с нормативно технической документацией на него. 

Пунктом 13.1 контракта определено, что настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком и действует до 01.04.2022, а в части оплаты – до момента завершения расчетов.

В силу пункта 1.3 контракта цена контракта составляет 3 556 509 рублей 66 копеек с учетом НДС 20% 592 751 рубль 61 копейка. Цена контракта включает цену товара, тары, упаковки, расходов на транспортировку до места поставки, разгрузочных работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы поставщика, необходимые для исполнения контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта  поставщик производит поставку товара с 20.11.2021 по 20.12.2021. Одновременно с товаром поставщик обязан передать заказчику (грузополучателю) товарно-транспортные документы, на поставляемый товар, в 3-х экземплярах. В качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающего) поставку  товара возможно предоставление универсального передаточного документа, в том числе корректировочных документов к ним. 

Поставщик производит поставку товара по адресу указанному в контракте. Поставщик обязан в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней  до отгрузки товара письменно известить заказчика о дате отгрузке товара и предполагаемой дате поставки (пункты 5.2, 5.3 контракта). 

Приложением № 1 к контракту согласована ведомость поставки к государственному контакту  от 05.08.2021, указано наименование и характеристики   продукции (товара)  (технический регламент, ГСТ, ОСТ, ТУ и т.п.) – снегоход Tayga Patrul (Тайга Патруль) 551 многоцелевой утилитарный тип 1 и тип 2, производство - АО «РМ». Производство: Российской  Федерации. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункта 1 статьи 457 Гражданского Кодекса  Российской Федерации).

В адрес заказчика поставщиком направлялось письмо № 17/12-01 от 17.12.2021, согласно которому ответчик просит дать истца согласие на поставку снегоходов  согласно контракта от 05.04.2021 в сроки превышающие 20.12.2021, но не позднее срока действия контракта.

В ответ на данное письмо, заказчик  уведомил поставщика о востребованности  товара для нужд ФКУ «СОУМТС МВД России» в связи  чем не возражал на осуществление поставки товара после окончания срока поставки, но в период срока действия контракта по 01.04.2022 включительно. 

Товар в адрес ответчика поставлен не был в полном объеме.

28.03.2022 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 05.04.2021 № 212218820085200

<

***>/085  согласно которому стороны констатировали, что у поставщика отсутствует  возможность поставить товар согласно ведомости поставки. 

Согласно   пункту 2.1 соглашение от 28.03.2022 о расторжении государственного контракта от 05.04.2021 № 212218820085200

<

***>/085   стороны предусмотрели, что данное соглашение не освобождает поставщика от ответственности предусмотренной пунктом 8.4 контракта  и законодательством Российской  Федерации в размере 177 825 рублей 48 копеек  за неисполнение контракта.

В пункте 2.3 соглашение от 28.03.2022 о расторжении государственного контракта от 05.04.2021 № 212218820085200

<

***>/085   установлено, что поставщик  обязуется перечислить сумму штрафа в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации, постановлением от 30.08.2017 № 1042 утвердило правила  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

-  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с  подпунктом б) пункта 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта составляет 3 556 509 рублей 66 копеек, размер штрафа по государственному контракту составил 177 825 рублей 48 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в рассматриваемом случае  контракт ответчиком не исполнен в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от него обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции и введением санкций и мер ограничительного характера со стороны иностранных государств, в связи с чем полагает, что штраф за неисполнения обязательств в размере 177 825 рублей  48 копеек   подлежит списанию на основании  части 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункта «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, ввиду следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно  пункту 4.1 контракта, стороны  освобождаются от ответственности за частичное  или полное неисполнение обязательства по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые понимаются как обстоятельства, возникшее в результате непредвиденных и непредотвратимых событий чрезвычайного характера,  которые стороны в момент подписания контакта не предвидели и не могли предвидеть, включая природные стихийные явления (землетрясение, наводнение, пожары, тайфуны и проч), некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия и проч.), в которых непосредственно либо косвенно участвует сторона контракта. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта сторона, попавшая в чрезвычайные  непредотвратимые обстоятельства, должна в течение трех дней с момента наступления указанных обстоятельств, известить другую сторону телеграммой или телефонограммой о типе и возможной продолжительности этих, а также иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, после чего стороны проведут взаимные консультации для принятия необходимых мер. Надлежащим доказательством наличия обстоятельств  непреодолимой силы и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые местными компетентными органами административной территории, на которой находится сторона, заявившая о таких обстоятельствах. Не уведомление, несвоевременное  или ненадлежащим  образом оформленное уведомление лишает сторону права ссылаться на любые вышеуказанное обстоятельства, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств. 

Порядок уведомления о наступлении обстоятельств  непреодолимой силы, предусмотренный разделом 4 контракта  ответчиком не соблюден. Иного материалы дела не содержат. Кроме того, документы, отраженные в пункте 4.3 контракта, ответчиком не представлены.

Как следует из пояснений ответчика, для  исполнения обязательств по контракту  им  заключен  договор поставки с  производителем снегоходов, АО «Русская Механика» (далее – АО «РМ»). 

Так, предметом договора  поставки № 2 от 14.04.2021, заключенного между АО «РМ» и ООО «Вымпел-Союз» является поставка товара, количество и ассортимент которого указаны  в спецификации поставляемого товара (приложение № 1).  Цена, сроки и порядок поставки также определены в спецификации поставляемого товара (приложение № 1).  

В материалы дела ответчиком спецификация (приложение № 1), являющееся неотъемлемой  частью договора  поставки № 2 от 14.04.2021 не представлена, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить о поставке какого  товара (наименование, ассортимент, количество, технические параметры), сроках поставки  стороны пришли к соглашению.

Из представленного ответчиком письма № 506/009 от 04.02.2022 от  производителя - АО «РМ» следует, что  из-за форс-мажорных срывов поставки (покупные комплектующие изделия) на снегоходы Tayga Patrul  551 SWT и Tayga Patrul  800 SWT выпуск и поставка  возможна не ранее 30.03.2022.

Как ранее отменено судом, сторонами согласована ведомость поставки к государственному контракту  от 05.08.2021, где указано наименование и характеристики   продукции (товара)   – снегоход Tayga Patrul (Тайга Патруль) 551 многоцелевой утилитарный тип 1 и тип 2.

Объектом закупки снегоход Tayga Patrul  800 SWT не является.

Кроме того, из указанного письма № 506/009 от 04.02.2022 невозможно установить о каких форс-мажорных обстоятельствах идет речь. 

Также в материалы дела ответчиком представлено  письмо за № 506/40А от 14.04.2022 от производителя снегоходов  АО «РМ»  с пояснениями  о сроках производства  и обстоятельствах, по которым поставка товара возможна только не ранее февраля 2023 года.

Таким образом, гражданское законодательство действительно в определенных случаях предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик, поскольку данное обстоятельство влечет за собой правовые последствия в виде освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства наличие непреодолимой силы.

Такими обстоятельствами могут быть признаны лишь запретительные или ограничительные меры органов государственной власти РФ или субъектов Российской Федерации при угрозе эпидемии, и только в том в случае, если такие меры делают невозможным надлежащее исполнение стороной договора своих обязательств.

Таким образом, доводы ответчика, что причинами не  исполнения обязательств по контракту послужили действия непреодолимой силы (форс-мажор), не принимаются судом.

Согласно  части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи и порядок списания неустоек (штрафов, пеней) установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Таким образом, предусмотрены следующие возможности для списания неустойки:

- списание по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме,

- списание по контрактам, обязательства по которым не исполнены в полном объеме по следующим обстоятельствам: - в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, цене контракта; в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции; в 2020 и 2021 годах в связи с ростом цен на строительные ресурсы; в связи с введением политических или экономических санкций (ограничительные меры). 

Заявление ответчика о необходимости списания неустойки по основаниям, предусмотренным подпунктом  «г» пункта  2  Правил № 783,  не состоятельно, поскольку ответчик не указал, какие ограничительные меры повлияли на исполнение контракта, и не представил документы, подтверждающих невозможность выполнения им контракта в связи с ограничительными мерами.

Сама по себе ссылка ответчика на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, суд также отмечает, что неисполнение обязательств контрагентами должника либо третьими лицами не освобождают просрочившего должника от предусмотренной контрактом  ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  в материалы дела государственный контракт, соглашение о расторжении государственного контракта, письма, судом установлен факт неисполнения ответчиком (поставщиком) в полном объеме условий контракта по поставке продукции, в связи с чем суд приходит к выводы о том, что требования истца о взыскании штрафа, является обоснованным.

Судом расчет проверен, признан законным и обоснованным, арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика. 

При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской к заявленному штрафу.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае  исключительных оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Размер штрафа,  предусмотренный пунктом 8.4 контракта, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Ответчик участвовал в электронном аукционе на право заключения контракта, условия которого были ему известны. При подписании контракта ответчик обязан был оценить все предложенные заказчиком условия. Оценив условия и подписав контракт, ответчик принял на себя обязательства исполнить контракт.

При заключении контракта разногласий по размеру штрафных санкций между сторонами не возникало.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны добровольно приняли на себя обязательства по уплате согласованного размера штрафа. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик мог и должен был предвидеть и оценить последствия неисполнения своих обязательств. Ответчиком не представлены достаточные  и убедительные доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, получения истцом в результате этого необоснованных выгод.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа на неисполнения обязательств по контракту  в размере 177 825 рублей 48 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Союз» в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф в размере 177 825 рублей 48 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Союз в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 6 335  рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Л.Н. Морозова