АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18784/2021

г. Уфа

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ,

третьи лица: 1) ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ; 3) Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ,

1) о признании незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017;

2) о признании недействительным разрешение на строительство № 02-RUШ3308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, продление) в редакции от 05.03.2019г., выданное ООО «ОНИКС» Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка» (1 этап - секции Д,Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

3) о признании недействительным разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, переоформление) в редакции от 20.09.2019г., выданное ООО «Специализированный застройщик «Оникс» Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сепа, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.2» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

4) о признании недействительным разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка) в редакции от 09.09.2020г., выданное ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» к Администрации ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, третьи лица: 1) ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ; 3) Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ, 4) Прокуратура Республики Башкортостан, о признании незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017; о признании недействительным разрешение на строительство № 02- RUШ3308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, продление) в редакции от 05.03.2019г., выданное ООО «ОНИКС» Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят- Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка» (1 этап - секции Д,Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б); о признании недействительным разрешения на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, переоформление) в редакции от 20.09.2019г., выданного ООО «Специализированный застройщик «Оникс» Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.2» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б); о признании недействительным разрешения на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка) в редакции от 09.09.2020г., выданное ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б).

В судебном заседании 21 июня 2022 года  ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» заявил ходатайство о привлечении Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением.

От жителей жилого комплекса «Юл-ай» (по списку лиц, указанных в просительной части ходатайства) 09 июня 2022 года поступило ходатайство  вх. №18784  вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением (резолютивная часть оглашена 21.06.2022) в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила заявление удовлетворить. Пояснила суду, что заявитель является правопреемником ООО «Завод Промсталь» по договору о развитии застроенной территории №16-РТ, а потому выданные ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» разрешения на строительство влияют на права и законные интересы заявителя ввиду несоответствия параметров разрешений на строительство утвержденному проекту планировки и межевания. Выданные разрешения на строительство, по мнению заявителя, препятствуют заявителю осуществлять застройку квартала. Кроме того, по мнению заявителя, выданные разрешения влияют на права жителей микрорайона, поскольку они лишены прав на организацию полноценной парковки, а потому имеет место нарушение социальных интересов. По мнению заявителя, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 года по делу А07-12248/2021 установлен факт незаконности выдачи ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» разрешений на строительство.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» просила отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия у заявителя заинтересованности в оспаривании действий и ввиду пропуска трехмесячного срока на обжалование. Кроме того, по мнению ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» отсутствуют и правовые основания для признания незаконными действий и недействительными выданных разрешений, поскольку они были получены в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также в спорной ситуации какие-либо права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены. Также даны пояснения о том, что в настоящее время секции Д, Е, В и Г введены в эксплуатацию 06.04.2020 года и 12.11.2021 года, а права по договорам долевого участия на квартиры в секциях А и Б зарегистрированы в ЕГРН.

Представитель третьего лица Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ просил вынести законный судебный акт, а также пояснил, что 22.04.2022 года был разъяснен порядок исполнения предписания от 12.04.2021 года.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан просил вынести судебный акт с учетом интересов участников долевого строительства ЖК «Юлай» и позиции, выраженной им при рассмотрении дела А07-12248/2021.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия заинтересованного лица и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания 

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) предоставлены ООО «Завод Промсталь» земельные участки, расположенные на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании договора о развитии застроенной территории № 16-РТ от 14.02.2011 года.

23.10.2017 года Администрацией застройщику ООО «Завод Промсталь» выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910-Ж сроком действия до 23.02.2019 года, которое предусматривало строительство на секции Д, Е с количеством этажей 11 и 16, соответственно, количество квартир - 157. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 года, заключенного между ООО «Завод Промсталь» и ООО «СЗ «Оникс», дополнительного соглашения от 09.11.2018 года, право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:55:010910:362 и 02:55:010910:6573 перешло к ООО СЗ «Оникс». 

В этой связи, 05.09.2018 года Администрацией выдано переоформленное на ООО «СЗ «Оникс» разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 со сроком действия до 31.12.2019 года с теми же параметрами.

 11.01.2019 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство объекта (откорректированное) на секции А, Б, В, Г, Д, Е этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 23.10.2021 года, количество квартир – 698. 

05.03.2019 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 31.12.2023 года, количество квартир – 698. 

07.06.2019 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 30.12.2023 года, количество квартир – 1033. 

20.09.2019 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 31.12.2023 года, количество квартир – 1033. 

09.09.2020 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910Ж-2017, где указаны секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е со сроком действия до 30.09.2024 года, этажностью 27-28-1-27-17-15-17, количество квартир – 1015, общей площадью 48 638,08 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 года № 6233 утверждены проект планировки и проект межевания (далее – ППиПМ) территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

В приложении № 1 к указанному постановлению содержится чертеж планировки с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов. 

Из приложения № 4 к указанному постановлению следует, что проект планировки предусматривает изменение красных линий по ул. Сун-Ят-Сена и исключение красных линий на участке от ул. Сун-Ят-Сена до ул. Айской и радикальную реконструкцию застройки обоих участков с полной ликвидацией промышленной зоны АОЗТ «Уфаторгоборудование» и сносом усадебной застройки. 

Взамен сносимого существующего строительного фонда по периметру квартала размещаются 9-16 этажные жилые дома различной степени комфортности. 

Жилищный фонд рассчитан на проживание 1270 жителей и представлен следующими типами домов: 

- застройку по ул. Айской формируется высотной секцией жилого дома по ул. Бакалинской. 

- по ул. Бакалинской 9-10 этажными домами с квартирами экономичного класса и встроенными предприятиями обслуживания и поликлиникой; 

- угол улиц Бакалинской и Сун-Ят-Сена акцентирован группой из 3-х домов с квартирами улучшенной планировки. 

Определены технико-экономические показатели по проекту планировки и проекту межевания: Средняя этажность определена в 11 этажей.

 Распределение жилого фонда по этажности: - в 9-10 этажных – 11,179 тыс.кв.м.; - в 11-16 этажных – 12,336 тыс.кв.м.; - в домах свыше 16 этажей – нет; - количество квартир – 618.

В Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ (далее – Комитет) поступили обращения ООО «Завод «Промсталь» (вх. № 6658 от 15.02.2021 года) и ФИО2, являющейся директором ООО «Завод «Промсталь» (вх.№ ОГ-3858 от 28.01.2021 года), где заявители указывали на недопущение массового нарушения прав граждан при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». 

26.02.2021 года Комитетом вынесено распоряжение № 717 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения органом местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности, указан предмет проверки:

 - соответствие муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 

 - соблюдения процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков. 

По результатам проверки был составлен акт, в котором Комитет указал на следующие нарушения, касающиеся параметров объекта капитального строительства при внесении изменений Администрацией в разрешение на строительство: 

- согласно ППиПМ территории в рассматриваемом квартале  предусмотрено размещение 9-16 этажных многоквартирных домов, по ул. Бакалинская 9-10 этажных многоквартирных домов; 

- при выдаче разрешения на строительство от 11.01.2019 года превышено количество этажей (вместо предусмотренных ППиПМ 9-10 этажей – 17, 18, 32 этажа), общая площадь квартир объекта значительно превышает общую площадь квартир всех объектов ППиПМ. С увеличением общей площади квартир возрастает плотность застройки не только земельных участков ОКС, но и всего элемента планировочной структуры, на который разработаны ППиПМ; - Комитет посчитал, что отсутствуют основания отклонения параметров объекта капитального строительства, установленные частью 7 статьи 52 ГрК РФ, а именно: не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров ОКС от проектной документации (повышение этажности почти в 2 раза); - конфигурация объекта капитального строительства по проектной документации не соответствует утвержденной в ППиПМ.

- конфигурация объекта капитального строительства по проектной документации не соответствует утвержденной в ППиПМ. 

Комитет указал, что размещение объекта с установленными на текущую дату технико-экономическими показателями может повлечь массовые нарушения прав будущих жителей домой в связи со значительным увеличением плотности застройки и пришел к выводу, что разрешения на строительства объекта выданы Администрацией в нарушение статьи 51 ГрК РФ. 

12.04.2021 года по результатам проведенной внеплановой проверки Комитетом вынесено предписание № ОГК-21-286-1 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предписано выполнить следующие мероприятия: 

пункт 1 - принять меры по внесению изменений в административный регламент по оказанию муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, обеспечивающих соблюдение условий пункта 1 статьи 51 ГрК РФ и закрепляющих обязательность проведения проверок наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (их действительность) и соответствие проектной документации требованиям, установленным п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, проектам планировки и межевания, закрепив каким именно показателям проекта планировки и проекта межевания проверяется соответствие проектной документации; 

пункт 2 - принять меры по приведению в соответствие параметров и конфигурации объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержденному Проекту планировки и проекту межевания территории квартала ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (включающим данную территорию).

ООО «СЗ «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании незаконным пункта 2 предписания от 12.04.2021 № ОГК-21-286-1 (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Дирекция программ развития г. Уфы», ООО «Завод Промсталь», Администрация. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 года по делу А07-12248/2021 признан недействительным пункт 2 предписания Комитета от 12.04.2021 года № ОГК-21-286-1. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 года, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 года, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 отменено. В удовлетворении требования ООО «СЗ «Оникс» о признании недействительным пункта 2 предписания Комитета от 12.04.2021 года № ОГК-21-286-1 отказано.

Как указывает заявитель, Администрацией, начиная с 11.01.2019 года внесены изменения в разрешение на строительство от 05.09.2018 года № 02-RU03308000-910Ж-2017, выданное ООО «СЗ «Оникс», с нарушением требований, установленных проектом планировки и проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 года № 6233. Указанное повлекло за собой несоответствие параметров объекта капитального строительства - «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а именно: в части этажности - вместо 9-10 этажных и 11-16 этажных домов Администрацией разрешено строительство секций А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 27-1-28-27-17-15-17, вместо количества квартир – 157 (по ППиПМ территории – 618), Администрацией разрешено – 1015, вместо площади жилого фонда – 23 515 кв.м, Администрацией разрешено – 48 638,08 кв.м, а также несоответствие конфигурации объекта капитального строительства, предусмотренной проектной документацией, конфигурации объекта капитального строительства, установленного ППиПМ территории.

Заявитель полагает, что вышеприведенные обстоятельства, с учетом судебных актов, принятых по делу А07-12248/2021, означают, что Администрацией были незаконно внесены изменения от 05.03.2019 года, 20.09.2019 года, 09.09.2020 года в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 года, а потому указанные действия Администрации являются незаконными, а оспариваемые откорректированные разрешения на строительства являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Исходя из содержания заявления с учетом уточнения, заявитель оспаривает не разрешение на строительство от 23.10.2017 года и от 05.09.2018 года, а выборочные корректировки к разрешениям на строительство от 05.03.2019 года, 20.09.2019 года и 09.09.2020 года, которыми были внесены изменения в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 года.

Учитывая положения гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанное означает, что в рамках рассматриваемого спора суду надлежит исследовать законность выдачи Администрацией именно оспариваемых документов.

Положениями части 21.14 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена процедура внесения изменений в разрешение на строительство. При этом, конкретные основания для внесения изменений в разрешение на строительство ГрК РФ не содержит.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015 года) (ред. от 26.04.2017 года) частями 21.5-21.7, 21.9 ст.51 ГрК РФ предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч.21.10, 21.14 названной статьи. 

Из содержания оспариваемых корректировок усматривается, что для внесения соответствующих изменений по заданию ООО «СЗ «Оникс» 06.05.2018 года и 20.05.2019 года ООО ПАФ «Гост-Стандарт» была разработана новая проектная документация, прошедшая негосударственную экспертизу ООО «Торговый дом «Партнер» 04.03.2019 года и 08.07.2020 года. 

Таким образом, в спорной ситуации изменение технико-экономических показателей возводимого жилого дома обоснованы проектными решениями.

Результаты негосударственной экспертизы не оспорены заявителем.

Действительно, в рамках дела А07-12248/2021 установлено, что параметры корректировок к разрешениям на строительство, выданные 05.03.2019 года, 20.09.2019 года, 09.09.2020 года противоречат технико-экономическим показателям приложения №4 утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 года № 6233 проекта планировки и проект межевания спорной территории. 

Однако, в рамках рассматриваемого спора заявителем оспариваются не все корректировки к разрешению на строительство от 23.10.2017 года, а только корректировки от 05.03.2019 года, от 20.09.2019 года и от 09.09.2020 года.

В то же время, измененные параметры технико-экономических показателей по отношению к возводимому объекту первично были определены в корректировке к разрешению на строительство от 11.09.2019 года, в котором  предусмотрено строительство секций А, Б, В, Г, Д, Е увеличенной этажностью 18-18-17-17-14-17, площадью 49 859,39 кв.метров, сроком до 23.10.2021 года, количество квартир – 698.

В разрешении на строительство от 05.03.2019 года изменен только срок действия разрешения на строительство – до 30.12.2023 года, технико-экономические показатели остались прежними.

07.06.2019 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано откорректированное разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е с увеличенной этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 30.12.2023 года, количеством квартир – 1033. 

20.09.2019 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 31.12.2023 года, количество квартир – 1033, то есть по отношению к корректировке от 07.06.2019 года изменения коснулись лишь срока действия разрешения на строительство.

В случае, если заявление о внесении изменений в разрешение на строительство связано исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, то Администрация не обязана проверять соответствие/несоответствие возводимого объекта установленным параметрам  (пп. 4,5,6 ч. 21.15 ГрК РФ).

09.09.2020 года Администрацией ООО «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910Ж-2017, где указаны секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е со сроком действия до 30.09.2024 года, этажностью 27-28-1-27-17-15-17, количество квартир – 1015, общей площадью 48 638,08 кв.м.

Данным разрешением уменьшены технико-экономические показатели возводимого объекта по отношению к корректировкам от 07.06.2019 года, от 20.09.2019 года, и увеличен срок действия разрешения на строительство.

В то же время, основанием для установления технико-экономических показателей в разрешениях на строительство и от 20.09.2019 года и от 09.09.2020 года является корректировка к разрешению на строительство от 07.06.2019 года, которая в рамках настоящего спора не оспаривается.

При рассмотрении дела суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, потому в рамках рассматриваемого спора оценка правомерности действий Администрации по выдаче корректировок к разрешению на строительство от 11.01.2019 года и от 07.06.2019 года судом дана быть не может.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что письмом от 22.04.2022 года, поступившего в Администрацию, Комитет разъяснил  порядок исполнения пункта 2 предписания от 12.04.2021 года № ОГК-21-286-1 и указал, что данный пункт подлежит исполнению путем утверждения нового Проекта планировки и Проекта межевания на территорию, на которой расположен объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», обосновывающего отраженные в разрешении на строительство, выданного ООО «СЗ «ОНИКС» 05.09.2018г., с учетом его корректировок от 11.01.2019 года от  05.03.2019 года, от 07.06.2019 года, от 20.09.2019 года и от 09.09.2020 года, технико-экономические показатели существующих и введенных в эксплуатацию секций В, Г, Д, Е и возводимых секций А, А1 и Б, с учетом потребностей жителей ЖК «Юлай» по обеспечению парковочными местами и объекта социальной инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета подтвердил, что с учетом сложившейся ситуации, ведет исполнение  предписания от 12.04.2021 года № ОГК-21-286-1 в форме, указанной в разъяснении от 22.04.2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 06.04.2020 года в эксплуатацию введены секции Д, Е, от 12.11.2021 года – в эксплуатацию введены секции В,Г. Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, решениями о присвоении адреса объекту недвижимости №3330 от 19.12.2019, №3270 от 01.10.2021 секциям В, Г, Д, Е присвоен адрес 

<

...>.

Таким образом, жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме №39 по улице Айской в г. Уфа, на момент обращения ООО «Дирекция программ развития г. Уфы», находятся в собственности физических лиц.

Согласно представленной в дело проектной декларации, а также согласно письму Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 20.06.2022 года №М13-08-05/96, в отношении секций А, А1, Б привлечены средства 372 участников долевого строительства, с которыми заключено 372 договора долевого участия в строительстве, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отмена разрешения на строительство введенных в эксплуатацию объектов недвижимости непосредственно затрагивает права и законные интересы собственников объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. 

Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Кроме того, положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также лежит на заявителях.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года № 2665-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

Положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46. 

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, лицо должно доказать нарушение этим актом своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права. При этом юридический интерес заявителя может быть лишь в защите собственного права, поскольку если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий. 

По смыслу вышеназванных норм в том случае, если суд придет к выводу, что оспариваемое решение не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В рассматриваемом случае в силу того, что разрешение на строительство№ 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017  в его редакциях от 05.03.2019, от 20.09.2019, от 09.09.2020г. выдано ООО «СЗ «ОНИКС»,  а не ООО «Дирекция программ развития г. Уфы», данное разрешение на строительство для ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» не носит обязывающего действия, самим фактом или результатом оспаривания данного разрешения предполагаемые заявителем нарушенными права и законные интересы не будут восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017  в его редакциях от 05.03.2019, от 20.09.2019, от 09.09.2020г. гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Иные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем доказательств нарушения прав, законных интересов оспариваемом разрешением на строительство заявитель не представил. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении требований заявителя расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Ю.С. Зиганшина