Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А 21-7272/2019 «11» июля 2019 года резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2019 года полный текст решения изготовлен «11» июля 2019 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  судебного заседания Клушиной В.А., рассмотрев в судебном заседании в  помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 г.  Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4, зал судебных заседаний № 9, дело по иску  

Индивидуального предпринимателя Курамшиной Елены Владимировны (ОГРН  318392600019520 ИНН 391201527620)  

к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Игорю Николаевичу (ОГРН  318392600015166 ИНН 390402535322)  

о взыскании 35 156, 65 рублей основной задолженности по договору купли- продажи, 1016, 82 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины,  

При участии: от истца: Широкова Т.В., по доверенности от 20.06.2019, паспорту, от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Индивидуальный предприниматель Курамшина Елена Владимировна (далее –  ИП Курамшина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кравченко  Игорю Николаевичу (далее – ИП Кравченко И.Н., ответчик) о взыскании 35 156, 65  рублей основной задолженности за поставленный по товарным накладным товар,  1016, 82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000  рублей расходов по оплате госпошлины.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное  заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о  переходе в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к  следующему.  

Из материалов дела следует, что ИП Курамшиной Е.В. (Далее - Истец,  Поставщик) в адрес Кравченко И.Н. (Далее - Ответчик, Покупатель) была  произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными.  

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились  отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Товар был поставлен истцом в полном объеме и принят ответчиком без  замечаний. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату. Таким образом,  сумма неоплаченного товара по состоянию на 16.05.2019 составила 35 156,65  рублей.  

Истец направлял ответчику письменную претензию с требованием с  погашении задолженности. Данная Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку ответчик, несмотря на письменную претензию истца,  образовавшуюся задолженность не погасил, истец инициировал настоящий иск в  арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно применяемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  

судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим законом.  

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил,  доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 35 156, 65  рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца, размер процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2019 года  составил 1 016, 82 рублей.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

 Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и  соответствующих доказательств суду не представил. На основании изложенного, у  суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не  оспорен. Доказательств оплаты процентов со стороны Ответчика в материалы дела  не представлено.  

Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме,  возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Николаевича  (ОГРН 318392600015166 ИНН 390402535322) в пользу Индивидуального  предпринимателя Курамшиной Елены Владимировны (ОГРН 318392600019520  ИНН 391201527620) 35 156, 65 рублей основной задолженности за поставленный по  товарным накладным товар, 1016, 82 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья  Е.А. Талалас  (подпись, фамилия)