Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства  

г. Краснодар Дело № А32-25850/2023  резолютивная часть вынесена 24 июля 2023 г.  

мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев  в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к ООО «Аверс СК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки,  установил следующее.  

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аверс СК» (далее -  ответчик) о взыскании неустойки по договору от 19.03.2018 № 23/18 в размере за период с  11.05.2018 по 11.04.2023, неустойки по договору от 27.11.2015 № 217/15 в размере  152 787,82 рублей за период с 02.07.2018 по 11.04.2022, а также расходов по оплате  госпошлины в размере 7 669 рублей. Определением от 24.05.2023 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.  

24 июля 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения  об удовлетворении исковых требований в части.  

28 июля 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление  истца о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд  Краснодарского края руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 21.12.2017 заявление ООО «Россавтотранс» о признании  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Аверс СК» подписан акт  зачета взаимных требований от 30.06.2018.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 (резолютивная  часть объявлена 15.03.2021) по делу А32-55433/2017  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

По результатам акта сверки по состоянию на 30.11.2021 по договору оказания  услуг от 29.03.2018 № 23/18, договору поставки от 27.11.2015 № 217/15 задолженности  между сторонами не имеется.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу   № А32-55433/2017-372-С суд признал недействительным акт зачета взаимных требований  между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Аверс СК» № 295 от 30.06.2018.  

В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена  задолженность ООО «Аверс СК» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по  договору поставки № 217/15 от 27.11.2015 на сумму 76 949,65 рублей, а также по договору  на оказание услуг № 23/18 от 29.03.2018 на сумму 50 000 рублей. Восстановлена  задолженность ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «Аверс СК» по  договору на оказание услуг № 9 от 16.06.2017 на сумму 126 949,65 рублей.  

Истец указывает, что платежным поручением от 12.04.2023 № 982 ответчик  оплатил задолженность в размере 126 949,65 рублей.  

По договору от 29.03.2018 № 23/18 оплата производится ООО «Аверс СК» путем  перечисления денежных средств на расчетный счет  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», в течение 5-ти банковских дней после  подписания сторонами акта выполненных работ и справки о выполненных работах (форма  ЭСМ-7), на основании предоставленных ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» счета на  оплату, счета-фактуры, раппорта о работе строительной машины (форма ЭСМ-3) (п. 3.2  договора от 29.03.2018 № 23/18).  

За нарушение сроков оплаты ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» вправе  требовать с ООО «Аверс СК» уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки (п. 4.2 договора от 29.03.2018 № 23/18).  

Акт № 45 об оказании услуг по договору от 29.03.2018 № 23/18 на сумму  50 000 рублей датирован 30.04.2018. В связи с неуплатой в срок указанной суммы, истец  просит взыскать неустойку в размере 80 650 рублей.  

Спецификацией к договору от 29.03.2018 № 23/18 сторонами установлен срок  оплаты поставленного товара – до 31.01.2016.  

Как указано в п. 6.1 договора от 29.03.2018 № 23/18 при нарушении срока оплаты  отгруженного товара ООО «Аверс СК» уплачивает  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» пени из расчета 0,1 % от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

В связи с неоплатой задолженности в срок по договору поставки от 29.03.2018   № 23/18, истец просит взыскать пени в размере 152 782,82 рублей.  

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действий должника по  уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки  должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного  однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство  должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента  совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому  обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается  

существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу  имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление  положения, существовавшего до зачета.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.02.2023 по делу № А32-55433/2017-372-С суд признал недействительным акт зачета  взаимных требований между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Аверс СК»   № 295 от 30.06.2018.  

В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена  задолженность ООО «Аверс СК» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по  договору поставки № 217/15 от 27.11.2015 на сумму 76 949,65 рублей, а также по договору  на оказание услуг № 23/18 от 29.03.2018 на сумму 50 000 рублей. Восстановлена  задолженность ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «Аверс СК» по  договору на оказание услуг № 9 от 16.06.2017 на сумму 126 949,65 рублей.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную  силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат  доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.  

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех  пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в  порядке, предусмотренном законом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310  Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в  силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

В силу правил статьи 296 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) из системного толкования п. 3  ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на  30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором,  или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на  30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Иск подан в суд 22 мая 2023 года. 

Таким образом, учитывая период времени на досудебное урегулирование спора (30  календарных дней по договору на оказание услуг № 23/18 от 29.03.2018, 20 календарных  дней по договору поставки № 217/15 от 27.11.2015), истец может взыскать неустойку по  договору № 217/15 от 27.11.2015 с 02.05.2020, по договору № 23/18 от 29.03.2018 с  22.04.2020.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по по договору от 19.03.2018   № 23/18 в размере за период с 11.05.2018 по 11.04.2023, неустойки по договору  от 27.11.2015 № 217/15 в размере 152 787,82 рублей за период с 02.07.2018 по 11.04.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

За нарушение сроков оплаты ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» вправе  требовать с ООО «Аверс СК» уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки (п. 4.2 договора от 29.03.2018 № 23/18).  

Как указано в п. 6.1 договора от 29.03.2018 № 23/18 при нарушении срока оплаты  отгруженного товара ООО «Аверс СК» уплачивает  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» пени из расчета 0,1 % от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Учитывая удовлетворение судом ходатайства ответчика о применении срока  исковой давности, Арбитражный суд Краснодарского края самостоятельно произвел  расчет неустойки.  

Задолженность:  

106 488,00 руб. 

 

02.05.2020 

 

Начало периода:  

 

Процент: 

0,1 % 

 

31.03.2022 

 

Конец периода:  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.05.2020 

 

Задолженность  

 

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней 

 

Формула 

 

Неустойка 

 

106 488,00 

02.05.2020 

12.07.2021 

 

437 

 

106 488,00 × 437 × 0.1% 

 

46 535,26 р. 

 

-29 538,35

 

12.07.2021

 

Оплата задолженности 

 

76 949,65 

 

13.07.2021 

 

31.03.2022 

262 

 

76 949,65 × 262 × 0.1%  

 

20 160,81 р. 

 

Итого: 

 

66 696,07 руб.  

 

Сумма основного долга: 76 949,65 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 66 696,07 руб. 

 

Задолженность:  

 

76 949,65 руб. 

 

02.10.2022  

 

Начало периода:  

 

Процент: 

 

0,1 % 

 

11.04.2023  

 

Конец периода:  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

 

Задолженность  

 

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Формула 

 

Неустойка 

 

76 949,65 

 

02.10.2022 

11.04.2023 

 

192 

 

76 949,65 × 192 × 0.1%  

 

14 774,33 р. 

 

Итого: 

 

14 774,33 руб.  

 

Сумма основного долга: 76 949,65 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 774,33 руб. 

 

Задолженность:  

50 000,00 руб. 

 

22.04.2020 

 

Начало периода:  

 

Процент: 

0,1 % 

 

31.03.2022 

 

Конец периода:  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.04.2020 

 

Задолженность  

 

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней 

 

Формула 

 

Неустойка 

 

50 000,00 

22.04.2020 

31.03.2022 

 

709 

 

50 000,00 × 709 × 0.1%  

 

35 450,00 р. 

 

Итого: 

 

35 450,00 руб.  

 

Сумма основного долга: 50 000,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 450,00 руб. 

 

Задолженность:  

50 000,00 руб. 

 

02.10.2022 

 

Начало периода: 

 

Процент: 

0,1 % 

 

11.04.2023 

 

Конец периода: 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

 

Задолженность  

 

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней 

 

Формула 

 

Неустойка 

 

50 000,00 

02.10.2022 

 

11.04.2023 

 

192 

 

50 000,00 × 192 × 0.1%  

 

9 600,00 р. 

 

Итого: 

 

9 600,00 руб.  

 

Сумма основного долга: 50 000,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 600,00 руб. 

 

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего суд  считает требование о взыскании неустойки по договору от 29.03.2018 № 23/18 за период с  22.04.2020 по 11.04.2023 (за исключением периода моратория) в размере 45 050 рублей,  неустойку по договору от 27.11.2015 № 217/15 за период с 02.05.2020 по 11.04.2023 (за  исключением периода моратория) в размере 81 470,40 рублей обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176, главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Аверс СК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку по договору от 29.03.2018 № 23/18 за период с 22.04.2020 по 11.04.2023 (за  исключением периода моратория) в размере 45 050 рублей, неустойку по договору от  27.11.2015 № 217/15 за период с 02.05.2020 по 11.04.2023 (за исключением периода  моратория) в размере 81 470,40 рублей, 4 156,60 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение 15 дней со дня его принятия.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.В. Гордюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.09.2022 10:12:00

 Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич