АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42778/2016

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н.  и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» (ИНН 2361000676, ОГРН 1082361000765) – Ивановой К.Э. (доверенность от 20.02.2017), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Гришко Н.В. (доверенность от 24.98.2018) и Трофимова В.Г. (доверенность от 24.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-42778/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни (далее – таможня) о признании недействительным решения от 14.10.2016  о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного с единой таможенной территории Таможенного союза по ДТ № 10309030/120916/0001006 (далее – спорная ДТ); о признании незаконным решения от 19.10.2016 о зачете денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10309030/130916/ТР6901933, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по спорной декларации в размере 234 060 рублей 05 копеек и 2 750  рублей 21 копейки пеней; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 234 060 рублей 05 копеек и 2 750 рублей 21 копейки пени.

Решением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на недостоверность заявленной таможенной стоимости товара; декларантом как лицом, декларирующим таможенную стоимость вывозимого товара, не представлена в таможенный орган количественно определяемая и документально подтвержденная информация, чем не исполнено обязательство по подтверждению соответствия заявленных им сведений действительности (достоверности). 

В кассационный суд обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, обществом представлены полные и достоверные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара; коммерческие взаимоотношения экспортера с контрагентами на внутреннем рынке не могут влиять на заявленную таможенную стоимость товара, определенную по цене внешнеэкономической сделки. Выводы судов о взаимозависимости общества, компании «Colbert Business Corp.» (Белиз) и ООО «Новая звезда» основаны на недопустимых доказательствах. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установили суды на основе материалов дела, по контракту от 29.02.2016№ 1-2016 с компанией «Colbert Buisiness Corp» (Белиз) на условиях поставки FOB-Ейск общество вывезло с единой таможенной территории Таможенного союза товар (стальной лом, смесь марок 3А, 5А, 12А, 13А), который оформило по спорной ДТ, представив в таможню пакет документов по описи к ДТ (контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, ДТС-3, уставные и регистрационные документы, гарантийные письма, акты испытаний, сертификаты качества, калькуляцию стоимости товара, коносамент, манифест, поручение на погрузку). Согласно таможенной расписке 10309030/130916/ТР-6901933 общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей платежным поручением от 12.09.2016 № 1272.

Таможня приняла решение о проведении камеральной проверки общества на предмет достоверности сведений, заявленных при оформлении спорной ДТ. На основании акта проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, шестым методом на базе третьего. Поводом к корректировке таможенной стоимости, определенной обществом по первому методу, послужил более низкий ценовой уровень лома по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях вывоза в Турцию, документальная неподтвержденность условий погрузки, хранения судовых партий в порту погрузки.  

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд. 

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191. 

Суды проверили и обоснованно поддержали довод таможни о том, что таможенная стоимость экспортируемого обществом товара документально не подтверждена, установив, что представленные обществом документы не являются  достаточными для подтверждения стоимости экспортируемого товара, заявленной при таможенном оформлении товара по спорной ДТ. 

 Как установили судебные инстанции, согласно документам, представленным основными поставщиками общества лома черных металлов, средняя цена закупки лома близка к цене его приобретения обществом. По условиям договоров поставки вывоз товара осуществлен транспортом общества. Суды обоснованно указали, что стоимость доставки лома общество  не включило в его закупочную цену и  несло эти расходы дополнительно. Товар в подавляющем объеме приобретался у взаимосвязанных с обществом субъектов предпринимательской деятельности.  В ходе анализа представленной обществом калькуляции себестоимости лома и отходов черных металлов и расшифровки затрат, сведений о статьях затрат, установлено, что  транспортные накладные выставлены на отдельные партии товара, товар поступал в порт разрозненными партиями. Вместе с тем, общество не представило доказательства заключения с портом договора хранения, накопления судовой партии и соответствующей оплаты указанных услуг.

Суды приняли во внимание, что по запросу таможни ООО КБ «Кубань Кредит» представил договор уступки прав требования от 20.04.2015, заключенный между компаниями «Norbrоok Productions Limited» (цедент) и «Colbert Business Corp.» (цессионарий). Из данного договора следует, что представителем компаний «Norbrоok Productions Limited» и «Colbert Business Corp.», действующим по доверенности, является Грушевский С.В. 

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 16.12.2016№ 5199/04-1/3.1 изображения подписей в графах «Цедент» и «Цессионарий», расположенные в копии договора уступки прав требования от 20.04.2015, и изображения подписей в графе «Покупатель/the Buyer», имеющиеся в копии контрактов от 03.06.2014 № 7-2014, от 14.07.2014 № 8-2014, от 29.08.2014 № 9-2014, от 30.10.2014 № 10-2014, от 20.03.2015 № 1- 2015, от 21.04.2015 № 2-2015, от 20.10.2015 № 4- 2015, от 23.11.2015 № 5-2015, которые также заключены между обществом и компанией Colbert Business Corp., являются изображениями одной и той же подписи. 

Суды проанализировали представленные в материалы дела генеральные доверенности компаний «Norbrook Productions Limited» и «Colbert Business Corp.» на имя Грушевского С.В.; заявления Грушевского С.В. на открытие расчетных счетов указанных фирм в банке «ABLV Bank» (Латвия) и сделали обоснованный вывод о том, что контракт от 29.02.2016 № 1-2016  заключен между обществом в лице генерального директора Бородина О.И. и компанией «Colbert Business Corp.» в лице представителя по доверенности Грушевского С.В., который является взаимозависимым по отношению к обществу лицом. Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела перепиской главного бухгалтера ООО «Импульс» Гусаковой И.М. с ООО «Амонд Смит ЛТД» относительно открытия компании «Colbert Business Corp.» на имя Грушевского С.В., открытия зарубежных банковских счетов, а также перепиской с банками, в том числе копиями документов, направленных Гусаковой И.М. в адрес ООО «Амонд Смит ЛТД», которое специализируется на оказании юридических услуг в области регистрации и сопровождения зарубежных компаний, налогового планирования, защиты активов. 

Кроме того, в ходе проведенного таможней 07.01.2017 допроса Грушевский С.В. сообщил, что является собственником компании «Сolbert business corp.», а с 2007 года по 2014 год работал приемщиком металлолома в ООО «Импульс». 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что общество цена на лом черных металлов сформирована не в условиях конкуренции, покупателем товаров является исключительно взаимосвязанная компания Colbert Business Corp. Документального опровержения указанным выводам судов общество не представило.

Суды полно и всесторонне проверили и  обоснованно отклонили доводы общества относительно неправомерного применения таможней резервного метода корректировки таможенной стоимости товара. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованные выводы о подтвержденности в рамках таможенного контроля  занижения таможенной стоимости товара обществом  и о  правомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ДТ. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу общество уплатило 3 тыс. рублей по квитанции от 24.09.2018, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу. 

Руководствуясь статьями 102, 104, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А32-42778/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной в доход федерального бюджета по квитанции от 24.09.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий                                                                          Т.Н. Дорогина

Судьи									           Л.Н. Воловик

										М.В. Посаженников