АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13885/2022

г. Краснодар

20 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар,

к ЮМТУ Росстандарта, г. Краснодар,

- о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 № 06-46/27-2022 и представления № 14 от 14.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО1– по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: слушатель ФИО2 (диплом о ВЮО не представлен),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 № 06-46/27-2022 и представления № 14 от 14.03.2022.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 14.03.2022 № 06-46/27-2022 ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Общество), привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб. Также, на основании данного постановления в отношении Общества в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 14.03.2022 № 14.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило проведение ЮМТУ Росстандарта внеплановой выездной проверки с целью установления качества электрической энергии, передаваемой потребителям, проживающим по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Лермонтова, д. 9.

Из материалов административного дела следует, что правонарушение выразилось в несоответствии требованиям ГОСТ 32144-2013 электрической энергии, поставляемой потребителям, проживающим по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Лермонтова, д. 9 по договору энергоснабжения в точке поставки: контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ линия № 3 от ТП-10/0,4 кВ ТП-800 СР-6 (ПС 35/10 кВ «Саратовская», 2 СШ) опора 11-3/15.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, и просит постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 г. № 06-46-27/2022 и представления ЮМУ Росстандарта от 14.03.2022 г. № 14 признать незаконными и отменить.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта поступило обращение группы граждан, содержащее информацию о поставке (продаже) им некачественной электрической энергии по адресу:                               г. Горячий Ключ, ст. Саратовская.

На основании приказа от 10.02.2022 г. № 01-30/31 заместителя руководителя по госнадзору в ЮФО ЮМТУ Росстандарта, решения Прокуратуры Краснодарского края от 11.02.2022  о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» проведена внеплановая проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки 7-06/34-6 от 02.03.2022 г., из которого следует, что: электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителям (гражданам) в Краснодарском крае, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Лермонтова, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц: Контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ линия №3 от ТП-10/0,4 кВ ТП-800 СР-6 (ПС 35/10 кВ «Саратовская», 2 СШ) опора 11-3/15 (Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Лермонтова, д. 9) не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В результате испытаний продукции выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013.

Согласно заключений эксперта, сделанных в экспертном заключении от 01.03.2022 г. возможными последствиями выявленных нарушений качества электрической энергии для потребителей (несоблюдения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2 по медленным изменениям напряжения) могут быть:

- повышенный расход электрической энергии;

- преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения;

- сбой компьютерной, цифровой, другой электронной техники;

- повышение пожароопасности;

- снижение уровня электробезопасности.

Таким образом, завышенное напряжение в точке передачи электрической энергии потребителям на границе балансовой принадлежности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц.

В отношении юридического лица ПАО «ТНС энерго Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении № 33 от 21.05.2021 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 32 от 02.03.2022 г. составлен в присутствии представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 по доверенности №УНПО.08.05.52 от 10.01.2022 г., уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должным образом.

ПАО «ТНС энерго Кубань» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом.

14.03.2022 г. начальник отдела госнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» было вынесено постановление № 06-46/27-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлены отягчающие вину обстоятельства ПАО «ТНС энерго Кубань» привлекалось к административной ответственности постановлением от 31.05.2021 г. № 06-46-3/2021, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 г. по делу А32-25412/2021.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта ПАО «ТНС энерго Кубань» вынесено представление от 14.03.2022 г. № 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении 14.03.2022 г. № 06-46/27-2021 и представление от 14.03.2022 г. № 14 в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» вынесено в присутствии уполномоченного представителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 184-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям:

-  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-  предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 1.1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к электрической энергии устанавливаются ГОСТ 32144-13 и постановлением Правительством Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982, которым утверждается и ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые как Федеральным законом № 184-ФЗ, так и соответствующими ГОСТами.

То есть электрическая энергия, которая ПАО «ТНС энерго Кубань» продается гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным ГОСТ 32144-13, и соответствие этим требованиям должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путем сертификации.

В рассматриваемом случае продавалась сертифицированная электрическая энергия.

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии (т.е. продукции) должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Статья 37 Закона № 35-ФЗ предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона №35-Ф3 следует, что энергосбытовой является организация, которая   осуществляет   продажу   другим   лицам   произведенной   или   приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), официальной информацией, внесенной в Федеральный Информационный Реестр Гарантирующих Поставщиков и зон их деятельности (ФИР ГП), а также в соответствии с положениями Устава компании, ПАР «ТНС энерго Кубань» является:

1) субъектом электроэнергетики;

2) энергосбытовой организацией;

3) гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 20 главы II «Правила деятельности гарантирующих поставщиков» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно содержанию типового Договора энергоснабжения, с гражданами-потребителями ПАО «ТНС энерго Кубань», предметом настоящего Договора является продажа электрической энергии Потребителю качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1, 2.1).

При   этом,   ПАО   «ТНС   энерго   Кубань»   именуется   в   договоре   «Гарантирующий поставщик».

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, устанавливает ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Так, пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 регламентирует качество электроэнергии по такому показателю как медленные изменения напряжения электропитания.

Для указанного выше показателя качества установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Систематическая передача некачественной электрической энергии потребителям, нарушает безопасность потребителей, пожаробезопасность, а также влечет за собой повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации электрических бытовых приборов и риск, влияющий на здоровье потребителей.

Факт несоответствия реализуемой электрической энергии требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» подтвержден материалами дела (протоколом об административном

правонарушении № 32 от 02.03.2022 г., актом проверки № 7-06/34-6 от 02.03.2022 г., протоколом отбора проб (образцов) № 1 от 28.02.2022 г., протоколом испытания электрической энергии № 029-22 от 01.03.2022 г., экспертным заключением от 01.03.2022 г. к протоколу испытаний; предписанием № 2 от 02.03.2022 г. и др.) и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ. Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой гражданам не представлена.

При таких обстоятельствах считаем необходимым сделать вывод о наличии в действиях ПАО «ТНС энерго Кубань» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, указанный субъект электроэнергетики (в данном случае - ПАО «ТНС энерго Кубань») отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Из материалов установлено, что Общество является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц не соответствующую обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 без обязательного подтверждения соответствия.

Общество взяло на себя обязательства по продаже гражданам по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их на протяжении ряда лет.

Таким образом, как субъект электроэнергетики Общество несет равную ответственность за качество электроэнергии, наряду с другими субъектами электроэнергетики (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3).

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом отягчающих обстоятельств, а именно: ПАО «ТНС энерго Кубань» привлекалось к административной ответственности постановлением от 31.05.2021 г. № 06-46-3/2021, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 г. по делу А32-25412/2021 с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при000 малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. по оспариваемому постановлению от 14.03.2022 № 06-46-27/2022 соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. 

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконными.

Рассматривая вопрос о законности представления от 14.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, суд исходит из требований части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом приведенных положений нормативных актов суд считает, что антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

Как указано выше, материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки, и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 14 от 14.03.2022 не имеется.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 по делу № А20-6279/2018 и от 12.06.2020 по делу № А18-1744/2019.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб