АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-6256/2020

« 17 » марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята  10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено17 марта 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Лифт», 

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.02.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Лифт» (далее – истец, ООО «Строймонтаж Лифт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с исковыми требованиями к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (далее – ответчик, МКП «ЭкоЦентр») о взыскании задолженности в размере 354 701,49 руб., неустойки в размере 46 098,65 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.03.2021 по 10.03.2021.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили письменные объяснения и дополнительные документы.

Судом на основании ст.ст. 81, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом письменные объяснения и дополнительные документы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Строймонтаж Лифт» (поставщик) и МКП «ЭкоЦентр» (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен контракт №Ф.2019.133900 на поставку товара для нужд заказчиков (для субъектов малого предпринимательства) (далее – контракт №Ф.2019.133900), согласно условий которого, поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта передать (поставить) рассаду растений заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1) (п. 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 143 172,12 руб., НДС не облагается. Заказчик производит оплату поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после подписания документов о приемке (пункты 3.1, 3.10 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 вышеназванного контракта стороны согласовали, что поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в срок: с момента заключения контракта по 07.06.2019, отдельными партиями, согласно заявке заказчика (в соответствии с приложением №3 к контракту). Датой поставки товара считается дата их доставки в адрес: согласно приложению №2 – адрес поставки.

Согласно п.п. 6.4, 6.6 данного контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара в случае выявления несоответствия этих результатов либо этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этого товара и устранено поставщиком.

В соответствии с п.п. 6.7, 6.11 вышеназванного контракта при выявлении несоответствия или недостатков поставленного товара Заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика. Срок оформления результатов приемки за весь объем рассады, предусмотренный настоящим контрактом составляет: 10 рабочих дней.

25.04.2019 ответчиком (заказчиком) в адрес поставщика было направлено претензионное заявление с приложением (копии заключений экспертиз от 23.04.2019 и 24.04.2019, копии актов о приемке товара по контракту) с требованием о надлежащем исполнении контрактных условий. Которое было оставлено истцом (поставщиком) без удовлетворения.

29.08.2019 ответчиком, повторно, в адрес истца было направлено претензионное заявление с приложением (копии заключений экспертиз от 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 15.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 10.06.2019, 21.06.2019, 21.08.2019, Справка - расчет пени по контракту) о нарушении условии исполнения контракта и начислении пени и штрафов. Которое также было оставлено истцом без удовлетворения.

29.08.2019 между ООО «Строймонтаж Лифт» и МКП «ЭкоЦентр» было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту об уменьшении количества поставляемого товара и изменении первоначальной цены контракта.

23.09.2019 между ООО «Строймонтаж Лифт» и МКП «ЭкоЦентр» было заключено Соглашение о расторжении Контракта №Ф.2019.133900 от 01.04.2019 на поставку рассады растений.

Согласно актам приемки товара истцом был поставлен товар на общую сумму 975 400,12 руб. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 8.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф (п. 8.7 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф (п. 8.9 контракта).

Ответчиком на основании п.п. 8.5, 8.7, 8.9 был произведен расчет штрафных санкций на общую сумму 246 940,53 руб.

Ответчик платежным поручением №653 от 17.09.2019 перечислил истцу денежные средства в размере 728 459,59 руб. (975 400,12 – 246 940,53 = 728 459,59), в назначении платежа указано «Оплата по контракту №Ф.2019.133900 от 01.04.2019 за поставку цветочной рассады, согл. Сч. №56 от 03.08.2019 Сумма 728459-59 Без налога».

Истец, не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2020 с требованием произвести оплату суммы в размере 354 701,49 руб.

Однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта и существа заявленных исковых требований, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23, 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона                  №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (п.3 указанной статьи). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Как следует из условий вышеназванного контракта (п.п. 5.5, 7.3.5) при несоответствии посадочного материала требованиям, указанным в документации, обнаружении дефектов при ее приемке – рассада подлежит замене в тот же день в течение 3-х часов. Заказчик обязан в случае недопоставки товара потребовать доукомплектования товара в течение трех часов.

Таким образом, исходя из п.п. 5.5, 7.3.5 вышеуказанного контракта истец (поставщик) должен был заменить товар, обнаруженный с дефектами или неукомлектованый  в течение 3-х часов.

Как следует из материалов дела, заключений экспертиз от 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 15.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 10.06.2019, 21.06.2019, 21.08.2019 и актов приемки товара, со стороны поставщика усматривается просрочка исполнения контрактных обязательств в части срока поставки товара. 

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки (штрафа, пени) предусмотрена статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 34 Федерального закона              №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 8.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф (п. 8.7 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф (п. 8.9 контракта).

Сумма удержанных ответчиком штрафных санкций составляет: 246 940,53 руб.

Истец, возражая против начисления штрафных санкций в сумме 246 940,53 руб., ссылается на то, что экспертизы проводились МКП «ЭкоЦентр» без привлечения истца, а также без привлечения сторонних специалистов не соответствует условиям договора и нормам Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального Закона №44-ФЗ: «Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза! результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Таким образом, ответчик, принимая результаты поставки, проводит экспертизу самостоятельно.

В соответствии с п. 6.4 данного контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. При этом, контрактом установлены лица, уполномоченные на прием товара от имени заказчика. Обязанность заказчика проводить экспертизу с привлечением сторонних организаций условиями контракта не предусмотрена. Кроме того, представителя истца не было при поставке товара.

Контракт заключен на поставку рассады. Рассада в соответствии с условиями контракта должна соответствовать требованиям                   ГОСТ 28852-90 «Рассада цветочных культур. Технические условия» для однолетних растений и ГОСТ 28850-90 «Корневища, клубни и другие вегетативные части растений цветочных культур», ГОСТ 25769-83 «Саженцы деревьев хвойных пород для озеленения городов», ГОСТ 27635-88 «Саженцы сортовых роз и сиреней» - для многолетних растений.

В соответствии с ГОСТ 28852-90 «Рассада цветочных культур. Технические условия»: п.3.1 отбор проб - из разных мест партии отбирают точечные пробы, которые соединяют в объединенную пробу. Количество рассады в объединенной пробе - по п.2.2. По п.3.2. измерительным инструментом является линейка по ГОСТ 427. Допускается применение других измерительных инструментов, обеспечивающих погрешность измерений ±0,5 см. В соответствии с п. 3.3. проведение испытания - п.3.3.1. Внешний вид, состояние рассады, наличие вредителей, болезней, механических повреждений на растениях определяют визуально.

3.3.2 Количество листьев, побегов, бутонов, почек определяют подсчетом.

3.3.3. Высоту растения измеряют от корневой шейки или места образования корней до верхней части растения. Длину корневой системы измеряют от места образования корней до концов основной массы корней.

Проведение экспертизы рассады на предмет соответствия требованиям ГОСТ проводились уполномоченными лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы истца отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом допущена просрочка исполнения договорного обязательства по поставке товара.

С учетом вышеизложенного, удержанные ответчиком с истца штрафные санкции в размере 246 940,53 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

При этом, судом учитывается, что ответчиком была произведена оплата по вышеуказанному контракту за вычетом суммы штрафных санкций которые были начислены истцу в связи с допущенной просрочкой исполнения принятых на себя контрактных обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 46 098,65 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как оснований для взыскания задолженности судом первой инстанции не усматривается в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны ответчика, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 098,65 руб. следует отказать.

Также истцом заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из результатов рассмотрения данного дела, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 35 000 руб. следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев