АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-241459/22-99-4671

г. Москва

23 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141008,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА  УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГСС  НЕДВИЖИМОСТЬ" (115419, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

о возмещении материального ущерба в размере 41 368,82 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ И  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту –Фонд, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГСС НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее по тексту – ответчик,  Общество) о возмещении материального ущерба в размере 41 368,82 руб.  

Определением от 09.11.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

10.01.2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть,  согласно которой в удовлетворении требований Фонда было отказано.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам  упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как  на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.  

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ,  судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть  

решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд указал,  что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за январь,  февраль, март 2018 г., с мая по июль 2018, с января по май 2019 г. по работающему  пенсионеру: ФИО1 были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем  Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 41 368 рубля 82 коп.  

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным  требованиям. В обоснование заявлений ответчики ссылаются на то обстоятельство, что с  момента когда Фонд узнал о том, что ФИО1 были проиндексированы размеры  пенсии пошло более трех лет.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Как следует из материалов дела, протокол о выявлении излишне выплаченных  пенсионеру сумм пенсии составлен 01.07.2019 г. .  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г.  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно  или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или  должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является  надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала  течения срока исковой давности.  

Материалами дела подтверждается, что истец о нарушенном праве узнал 28.05.2019,  что подтверждается решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении  (выплате) пенсии № 53537596.  

Настоящий иск направлен истцом в суд только 01.11.2022 г., о чем свидетельствует  штамп Почты России на почтовом конверте, то есть с пропуском общего трехлетнего  срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для реализации права на судебную защиту.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального  ущерба в размере 41 368,82 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению.  

Иные обстоятельства, послужившие основанием для обращения с рассматриваемым  иском в суд, с учетом установленного судом истечения срока исковой давности, судом не  оцениваются и не устанавливаются, поскольку не могут повлиять на выводы суда по  рассматриваемому спору.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.  

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по  заявленным требованиям, ходатайство Фонда о восстановлении срока удовлетворению не  подлежит.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее  уплаты освобожден.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании ст. ст. 65, 167, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации № 6 по Москве и Московской области к ООО "МГСС  НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании материального ущерба - отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:23Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯФАЗРАХМАНОВНА