Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12830/2023

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Баугшафт» (624087, Свердловская область, Екатеринбург город, Фрунзе улица, соор 35А, офис 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 (онлайн), 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 01.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баугшафт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о взыскании 677 317 рублей 51 копейки задолженности по договору от 07.08.2019 № 2564/19-ДРЛ, 3 796 260 рублей 31 копейки задолженности по договору от 07.08.2019 № 2562/19-ДРЛ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал по доводам письменного отзыва. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Баугшафт» (далее по тексту – лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее по тексту – лизингодатель) были заключены договоры от 07.08.2019 № 2564/19-ДРЛ и от 07.08.2019 № 2562/19-ДРЛ лизинга, неотъемлемой частью которых являются Правила лизинга, согласованные сторонами в Приложении № 4 к договору. 

Во исполнение договоров лизинга лизингодателем были заключены договоры купли-продажи от 07.08.2019 № 2562/19-ДРЛ-К с АО «Вольво Восток» в отношении грузового-тягача седельного Renault T 4X2 2019 года выпуска, а также от 07.08.2019 № 2564/19-ДРЛ-К  с ООО «Сухоложское АТП» в отношении полуприцепа WIELTON NW-3 2018 года выпуска, впоследствии переданные лизингополучателю по актам от 30.08.2019 и от 02.09.2019.

Лизингополучатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку уплаты лизинговых платежей 25.06.2021 и 25.07.2021, что послужило основанием направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке 28.07.2021. 

Лизингополучатель полагает, что в связи с расторжением договоров и необходимостью расчета сальдо встречных обязательств, которая представляет собой разницу между внесенными платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга и сумму предоставленного лизингодателем финансирования, а также платы за финансирование, размер которой составил в пользу лизингополучателя 4 473 577 рублей 82 копейки по договорам от 07.08.2019 № 2564/19-ДРЛ и от 07.08.2019 № 2562/19-ДРЛ. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 18.12.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, п. 1.2.2 Договора лизинга и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к Договору лизинга).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6, 19.6.3, 19.7 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "Баугшафт" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Уведомление было направлено по электронному адресу ООО "Баугшафт" baugeschaft@mail.ru, указанному в разделе реквизитов сторон в Договорах лизинга, в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщений. Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "Баугшафт" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по Договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 28.07.2021.

Истцом допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд, что послужило основанием для расторжения договоров. Обстоятельства расторжения договоров истцом не оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество: в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;  в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа; вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим),  а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ RENAULT T 4X2 2019 года выпуска был реализован на основании договора купли-продажи от 10.09.2021 № 2562/19-ДРЛ-КП, для целей передачи в имущества в повторный лизинг по договору лизинга от 10.09.2021 № 636/21-ЕКТ. Полуприцеп WIELTON NW-3 2018 года выпуска был реализован ООО "Компания СИМ-Авто" на основании договора купли-продажи от 24.09.2021 № 2564/19-ДРЛ-ОР

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В тоже время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сторонами договора лизинга в разделе 18 Правил лизинга, с учетом положений ст. 421 ГК РФ и п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 подробно согласован порядок расчетов сальдо встречных обязательств.

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет: по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ - 5 139 167,28 рублей (6 069 443,92 – 930 276,64); по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ - 2 181 176,72 рублей (2 576 318,50 – 395 141,78).

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. 

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора

Для целей расчета размера платы за финансирование следует принимать во внимание следующие величины: 

по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ: общий размер платежей по договору лизинга (П) – 7 762 335,52 рублей;  сумма аванса по договору лизинга (А) – 930 276,64 рублей; размер финансирования (Ф) – 5 139 167,28 рублей; срок лизинга в днях (СДН) – с 30.08.2019 (передача имущества по акту) по 30.08.2022 (36 месяцев с даты передачи) – 1 096 дней. Процентная ставка составляет 10,97 %.

по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ: общий размер платежей по договору лизинга (П) – 3 259 351,30 рублей;  сумма аванса по договору лизинга (А) – 395 141,78 рублей; размер финансирования (Ф) – 2 181 176,72 рублей; срок лизинга в днях (СДН) – с 02.09.2019 (передача имущества по акту) по 02.09.2022 (36 месяцев с даты передачи) – 1 096 дней. Процентная ставка составляет 10,43 %.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 при расчете сальдо учитывается "плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования".

В соответствии с п. 17 Обзора, по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Таким образом, ВС РФ допускает возможность согласования иных условий момента возврата финансирования, отличных от общего правила, а сам п. 17 Обзора акцентирует внимание на том, что, в случае если Лизингодатель выбрал ненадлежащего контрагента, который не произвел оплату, то риск такой неоплатности не может быть переложен на Лизингополучателя не определяющего покупателя.

Согласно п. 18.2.2 Правил лизинга плата за финансирование, рассчитывается со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества.

Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение определенного сторонами периода после его заключения соответствует обычаям делового оборота.

Следовательно, Лизингополучатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, понимая, при заключении договора лизинга, порядок реализации изъятого имущества, принял такое положение, с учетом обычно согласуемых условий договора купли-продажи о порядке расчетов

Таким образом, период начисления платы за финансирование по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ, с учетом вышеуказанных положений и информации о реализации имущества следует исчислять с 28.08.2019 (дата предоставления финансирования – оплата по договору поставки от 07.08.2019 № 2564/19-ДРЛ-К) до 06.10.2021 (возврат финансирования – оплата по договору купли-продажи от 24.09.2021 № 2564/19-ДРЛ-ОР), что составляет 770 дней.

Поскольку имущество по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ было реализовано от ООО "Балтийский лизинг" в адрес АО "Балтийский лизинг" для целей его передачи в повторный лизинг, ООО "Балтийский лизинг" полагает необходимым руководствоваться положениями п. 17 Обзора о дате возврата финансирования без учета специального положения п. 18.2.2 Правил, поскольку сроки расчётов между аффилированными лицами не могут быть переложены на Лизингополучателя для целей взыскания платы.

Таким образом, период начисления платы за финансирование по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ следует исчислять с 29.08.2019 (дата предоставления финансирования – оплата по договору поставки от 07.08.2019 № 2562/19-ДРЛ-К) до 10.09.2021 (возврат финансирования – дата договора купли-продажи от 10.09.2021 № 2562/19-ДРЛ-КП), что составляет 743 дня.

Итого плата за финансирование рассчитывается и составляет:  по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ: 5 139 167,28 х 10,97% х 743 : 365 = 1 147 612,66 руб.; по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ: 2 181 176,72 х 10,43% х 770 : 365 = 479 924,61 руб.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктом 18.2.3 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которым, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадают, а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов, необходимые расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

ООО "Балтийский лизинг" понесены следующие расходы и затраты, связанные с исполнением договоров лизинга, их расторжением и изъятием имущества по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ: 

расходы на оценку имущества в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором от 01.04.2015 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР, дополнительным соглашением № 387,1 от 13.08.2021, заданием на оценку, счетом от 28.09.2021 № 111/15-387.1С, платежным поручением № 588650 от 06.10.2021, отчетом об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-387.1р от 16.08.2021 (приложения 29, 30); расходы на страхование имущества в общем размере 223 982 рубля 38 копеек, что подтверждается полисом страхования транспортных средств от 30.08.2019 № 1619МТ300849/АBS, дополнительным соглашением от 16.08.2021 к полису страхования транспортных средств от 30.08.2019 № 1619МТ300849/АBS, дополнительным соглашением от 30.08.2021 о досрочном прекращении полиса страхования транспортных средств от 30.08.2019 № 1619МТ300849/АBS, агентским договором от 01.07.2010 №4/2010, платежным поручением № 496587 от 27.08.2020, договором об оказании агентских услуг и заключению договоров страхования от 01.10.2008 № 228518-3/08, полисом от 27.08.2021 по страхованию имущества № 443-191-084761/21, платежным поручением от 03.09.2021№ 581047 (приложения 31-33); расходы на хранение имущества в общем размере 7 950 рублей, что подтверждается Договором хранения № 10/20-ОБЛ-Х-ОР от 22.11.2020, актом приема передачи имущества на хранение от 13.08.2021, счетом № 135 от 01.09.2021, актом № 118 от 31.08.2021, платежным поручением № 584892 от 22.09.2021, счетом № 160 от 14.10.2021, актом № 142 от 30.09.2021, платежным поручением № 592393 от 22.10.2021, счетом № 171 от 02.11.2021, актом № 150 от 31.10.2021, платежным поручением № 595957 от 09.11.2021 (приложения 34-37); налоговые издержки, связанные с реализацией изъятого предмета лизинга в размере 570 517 рублей 97 копеек (приложение расчет сальдо).

по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ:

расходы на оценку имущества в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором от 01.04.2015 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР, дополнительным соглашением № 387 от 13.08.2021, заданием на оценку, от 28.09.2021 № 111/15-387С, платежным поручением № 588650 от 06.10.2021, отчетом об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-387р от 16.08.2021 (приложения 38, 39); расходы на страхование имущества в общем размере 49 610 рублей 40 копеек, что подтверждается договором страхования (полисом) от 02.09.2019 № Z6917/046/04520/19, дополнительным соглашением №1 от 16.08.2021 к договору страхования от 02.09.2019 № Z6917/046/04520/19, агентским договором от 01.06.2009 № 105-7800/АБ/09, платежным поручением № 497259 от 31.08.2020, договором об оказании агентских услуг и заключению договоров страхования от 01.10.2008 № 228518-3/08, полисом от 08.09.2021 по страхованию имущества № 443-191-087169/21, платежным поручением от 08.09.2021 № 582092 (приложения 40-42); расходы на хранение имущества в общем размере 10 650 рублей, что подтверждается Договором хранения № 10/20-ОБЛ-Х-ОР от 22.11.2020, актом приема передачи имущества на хранение от 13.08.2021, счетом № 135 от 01.09.2021, актом № 118 от 31.08.2021, платежным поручением № 584892 от 22.09.2021, счетом № 160 от 14.10.2021, актом № 142 от 30.09.2021, платежным поручением № 592393 от 22.10.2021, счетом № 171 от 02.11.2021, актом № 150 от 31.10.2021, платежным поручением № 595957 от 09.11.2021 (приложения 34-37); расходы на прекращение регистрации транспортного средства в размере 7 950 рублей, что подтверждается договором № 1/20 от 23.01.2020, счетом 1/8 от 17.01.2022, актом № 1/8 от 17.01.2022, платежным поручением № 611636 от 18.01.2022 (приложение 43); налоговые издержки, связанные с реализацией изъятого предмета лизинга в размере 66 355 рублей 82 копейки (приложение расчет сальдо).

Согласно п. 9.1.4 Правил лизинга все расходы по страхованию относятся на Лизингополучателя и включаются в график.

В графике лизинговых платежей указаны все суммы к уплате Лизингополучателем, в том числе и "основная" сумма предоставленного финансирования и плата за финансирование.

Включение суммы страхования к возмещению в график лизинговых платежей является лишь порядком возмещения указанных затрат, а именно возврата суммы предоставленного финансирования, возврата платы за предоставленное финансирование, и в том числе в настоящем споре расходов по страхованию имущества.

Учет в расчете сальдо суммы оплаченных Лизингодателем страховых премий, как, соответственно, и суммы предоставленного финансирования, является обязательным условием расчета сальдо, поскольку такой расчет представляет собой соотнесение предоставлений (предоставлено – получено) по договору лизинга.

На Лизингополучателя возложена обязанность возмещать расходы Лизингодателя по страхованию имущества с учетом начисленного НДС, а следовательно такие расходы подлежат полном учету в составе сальдо.

В свою очередь расходы по страхованию имущества, понесенные Лизингодателем после расторжения договора лизинга, дополнительной услугой не являются, НДС на суммы таких расходов начислению не подлежит.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга): "Суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений. Гражданское законодательство не исключает возможность признания убытками тех затрат кредитора, которые обусловлены исполнением публичных обязанностей, в том числе возникли вследствие налогообложения. Однако исходя из пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ в качестве убытков могут рассматриваться только затраты, необходимость несения которых отсутствовала бы при надлежащем исполнении обязательства. В случае надлежащего исполнения договора лизинга лизинговая компания должна была уплатить налоги с выручки, полученной в виде лизинговых платежей, общий размер которых согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге покрывает как стоимость предмета лизинга, так и вознаграждение лизинговой компании. Следовательно, само по себе наступление обязанности по уплате налогов при получении стоимости предмета лизинга в случае его продажи не свидетельствует о возникновении убытков у лизингодателя."

Реализуя изъятый предмет лизинга путем его продажи, лизингодатель, безусловно, получает прибыль, являющуюся объектом налогообложения, а именно увеличивает налогооблагаемую базу, с которой организация должна будет уплатить налог.

Согласно п. 16 Обзора само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Пунктом 19.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате с просрочкой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с условиями договоров ООО "Балтийский лизинг" начислило "Баугшафт" проценты по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ в размере 153 488 рублей 27 копеек; по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ в размере 62 273 рубля 17 копеек.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Абзацем 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Таким образом, в силу названных положений, а также положений ст. 65 АПК РФ на лизингополучателя возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, что лизингодатель при определении цены имущества и его реализации действовал недобросовестно и неразумно.

Истцом возражения по расчету ответчика относительно цены реализации имущества не представлены. 

Согласно п. 17 Обзора имущество может быть реализовано Лизингодателем как путем заключения договора купли-продажи, так и на основании иных сделок.

Согласно ст. 655 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, АО "Балтийский лизинг" выступает в данном случае только как участник сделки по реализации изъятого имущества посредством заключения нового договора лизинга, по согласованию с новым лизингополучателем.

Сумма внесенных Лизингополучателем лизинговых платежей за вычетом авансового лизингового платежа составляет: по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ - 4 066 479 рублей 60 копеек; по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ - 1 611 457 рублей 20 копеек.

Сальдо рассчитывается как разность полученного и предоставленного, по договору лизинга № 2562/19-ДРЛ составляет 3 615 761,04 руб. в пользу истца, по договору лизинга № 2564/19-ДРЛ 636 516,48 руб. в пользу истца. 

Общее сальдо по двум договору лизинга составляет 4 252 277 рублей 52 копейки в пользу "Баугшафт", что является неосновательным обогащением на стороне ответчика. В остальной части истцом заявлено необоснованное требование, больший размер сальдо истцом не доказан. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баугшафт» (ИНН: 

<

***>) 4 252 277 рублей 52 копейки неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баугшафт» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 244 рубля государственной пошлины, уплаченной за подачу иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 124 рубля государственной пошлины, уплаченной за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.