Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63505/2022

15 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод технических дисперсий "Ладожский" (адрес:  Россия 197374, 188672, Ленинградская область, Всеволожский район, Ладожский трудпоселок деревня, промзона ЖБИ, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСМ Северо-Запад" (адрес:  Россия 192177, 

<

...>, лит. Е, пом. 12Н, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД "БТК"  

о взыскании 1.581.869 руб. 10 коп.

 

при участии

- от истца:  не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод технических дисперсий "Ладожский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПОСМ Северо-Запад" о взыскании 1.581.869 руб. 10 коп. долга по оплате поставленного в рамках договора № ПО-ДП-95-17 от 25.09.2017.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

          Ответчик в судебном заседании 10.11.2022 поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражая против удовлетворения иска.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Продавец) и ООО "ПОСМ С-З" (Покупатель) заключен договор №ПО-ДП-95-17 от 25.09.2017 (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставлять товар ответчику, а последний - принимать и оплачивать товар.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу № А56-118104/2020 принято к производству заявление о признании ООО "Завод технических дисперсий "Ладожский" банкротом. 

Определением Арбитражного суда от 04.05.2021 в отношении ООО "Завод технических дисперсий "Ладожский" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда от 27.09.2021 ООО "Завод технических дисперсий "Ладожский" признано банкротом, полномочия генерального директора прекращены, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженности перед Должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

При анализе документации истца арбитражным управляющим установлено, что на его расчетный счет не поступала оплата задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 581 869 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на соглашение о передаче прав и обязанностей, заключенное 05.02.2020 между истцом, ответчиком и ООО «ТД «БТЛ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что 05.02.2020 между истцом (Прежний продавец), ответчиком (Покупатель) и ООО «ТД «БТК» (Новый продавец) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № ПО-ДП-95-17 от 25.09.2017, согласно которому Прежний продавец передает, а Новый продавец принимает все права и обязанности по договору № ПО-ДП-95-17 от 25.09.2017.

Пунктом 2 Соглашения стороны определили размер задолженности по договору – 1.581.869 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Согласно части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В подтверждение перечисления указанных денежных средств ответчиком в адрес третьего лица, ответчиком представлены платежные поручения.   

Кроме того, судом из кредитных учреждений ответчика и третьего лица были истребованы выписки по расчетным счетам.

Согласно поступившим в материалы дела выпискам ответчиком перечислены на расчетный счет третьего лица, а третьим лицом получены денежные средства в размере 1.581.869 руб. 10 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются неправомерными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.