Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-1313/2018  “09” апреля 2018 года  

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018 

Решение изготовлено в полном объёме 09.04.2018  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной  С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открыто судебном заседании дело по иску ООО «Калининград Кран»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Стальинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1506/2017 от 15.06.2017 в сумме 531 000 руб. и неустойки в сумме 96 504 руб.,  

при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – не явился, извещён; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград Кран» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стальинвест» о взыскании задолженности по  договору № 15-06/2017 от 15.06.2017 в сумме 531 000 руб. и неустойки в сумме  96 504 руб.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом  извещённых сторон.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Калининград Кран  (Исполнитель) и ООО «Стальинвест» (Заказчик) был заключен Договор № 1506/2017 от 15.06.2017 (далее - «Договор»), согласно которому Истец обязался за  плату на основании заявок Заказчика оказывать услуги грузоподъёмными  механизмами, а также своими силами оказывать услуги по их управлению,  эксплуатации и техническому обслуживанию.  

Согласно п. 3.1 Договора оплата работы почасовая, но не менее 8 часов за  рабочую смену автокрана.  

 В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость одного часа работы автокрана  указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.  

 Оплата работы автокрана производится Заказчиком путем 100% предоплаты,  либо частичной предоплаты, либо в течение 7 рабочих дней после оказания услуг.  Условия оплаты стороны согласовывают в заявке (п. 3.3 Договора).  

 ООО «Калининград Кран» надлежащим образом исполняла свои договорные  обязательства, что подтверждается актами № 493 от 30.06.2017, № 537 от  15.07.2017, № 590 от 31.07.2017, № 638 от 11.08.2017.  

Однако ответчик услуги в полном объёме не оплатил, в результате чего у  общества образовалась задолженность в сумме 531 000 руб.  

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае просрочки оплаты по договору  Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки. Пени за период с 26.07.2017 по06.02.2018 составили 96  504 руб.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без  ответа, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.  

Расчёт суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма  задолженности по Договору в размере 531 000 руб. ответчиком не оспаривается.  Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Неисполнение обязательств по договору в срок послужило основанием для  начисления и взыскания неустойки.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Судом принят во внимание представленный истцом расчёт размера  неустойки в заявленный период, который составил 96 504 руб.  

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо  доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие  уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком  своего обязательства.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и  свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит  удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.  

Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме,  возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининград Кран»  задолженность по договору № 15-06/2017 от 15.06.2017 в сумме 531 000 руб.,  неустойку в сумме 96 504 руб. и госпошлину в сумме 15 550 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В. Генина