СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-14928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» (№ 07АП-9541/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2024 по делу № А27-14928/2023 (судья Горбунова Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Кемеровской области ( ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 913 от 14.02.2023 (с учетом уточнений)

 В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, не обеспечено техническое подключение;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2024, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2024, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» (далее – заявитель, ООО «ГМП САПСАН», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) недействительным решения № 913 от 14.02.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений).

Решением суда Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Общества удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемый судебный акт не основан на фактических обстоятельствах и не обоснован. Полагает, необоснованные выводы суда первой инстанции относительно квалификации правоотношений Общества с самозанятыми гражданами в качестве трудовых отношений. Заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального, процессуального права.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленного 20.06.2021 Расчета по страховым взносам за 2021 год обществом с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие САПСАН». По результатам данной налоговой проверки был составлен акт от 29.07.2022 №12480, дополнение к акту налоговой проверки №168 от 10.11.2022 и вынесено решение о привлечении ООО "ГМП САПСАН" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 913 от 14.02.2023.

Решением от 14.02.2023 № 913 ООО "ГМП САПСАН" доначислены страховые взносы в сумме 7 036 673,68 рублей, кроме того Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 703 667,38 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с данным решением, ООО "ГМП САПСАН" подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу.

Вышестоящим налоговым органом 17.05.2023 принято решение №126 об оставлении апелляционной жалобы ООО "ГМП САПСАН" без удовлетворения.

Впоследствии Инспекцией принято решение от 02.08.2024 № 913/1о внесении изменений в оспариваемое решение, заявитель уточнил требования с учетом решения налогового органа от 02.08.2024 № 913/1.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГМП САПСАН», обратилось в суд для признания оспариваемого решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, что привлечение Обществом физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющих трудовые обязанности, направлено на неправомерное уменьшение налоговых обязательств Общества как работодателя, в том числе, на неуплату страховых взносов. При этом существенных нарушений НК РФ, влекущих отмену решения налоговым органом не допущено, оснований для снижения штрафа в порядке ст.112,114 НК РФ, суд первой инстанции не установил.

 Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                                  

 В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являют выполнение работ, оказание услуг.                                                                                                               

 База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации). Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 Налогового кодекса Российской Федерации). В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (статья 431 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422) профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

 В силу части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД. Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона № 422 объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

 В письме Минфина России от 08.09.2021 № 03-11-11/72631 «О применении НПД при оказании услуг юрлицам и документальном подтверждении расходов» указано, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим НПД, могут оказывать услуги гражданско-правового характера как физическим лицам, так и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

 Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

 Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.                                              

 Вместе с тем, статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).                                                                                         

 Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

 Согласно статье 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского-правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. ФНС России в письме от 27.12.2019 № БС-3-11/11131@ отмечает, что если по договору гражданско-правового характера (ГПХ) физическое лицо фактически будет выполнять трудовую функцию, то он может быть переквалифицирован в трудовой договор. Основные критерии для признания отношений трудовыми являются: - постоянная заработная плата; - указана трудовая функция (работа по должности, профессии, специальности); - систематическое выполнение одной и той же работы; - неустановленные сроки исполнения договора.

 Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

 Как следует из материалов дела, ООО «ГМП Сапсан» зарегистрировано в налоговом органе 09.02.2011. Основным видом деятельности ООО «ГМП Сапсан» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10), в том числе на основании государственных контрактов. Фактически услуги по ежедневной уборке помещений Общество оказывает с октября 2020 года. Руководителем и единственным учредителем ООО «ГМП Сапсан» в проверяемом периоде являлся ФИО7.

 Согласно данным уточненного расчета по страховым взносам за 2021 год, представленного ООО «ГМП Сапсан» 20.06.2022, количество физических лиц, получивших доход, составило 2 человека (директор и заместитель директора), сумма начисленного дохода за 2021 год составила 395 426 руб., сумма страховых взносов составила 103 525,97 руб. (в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 74 912,27 руб., на обязательное медицинское страхование - 20 066,03 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 8 547,67 руб.).

 По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «ГМП Сапсан» в 2021 году заключены договоры на оказание клининговых услуг с 31 заказчиком (муниципальные учреждения г. Белово) по уборке и обслуживанию зданий (школы, детские сады) и прилегающих к ним территорий. На основании документов (информации), полученных от заказчиков услуг, налоговым органом определено, что для выполнения ежедневных услуг по уборке помещений в период с января по декабрь 2021 года необходимо не менее 232 сотрудников (уборщицы и дворники). Фактически заказчиками услуг представлен перечень уборщиц в количестве 126 сотрудников ООО «ГМП Сапсан», непосредственно оказывающих клининговые услуги на подведомственных объектах.

 Из свидетельских показаний руководителя Общества ФИО7 следует, что для оказания соответствующих услуг в проверяемом периоде привлекало лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, а также индивидуальных предпринимателей (протокол допроса от 28.06.2021).

 Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 145 плательщиками НПД зарегистрировано 624 чека на общую сумму 17 808 418 руб., в качестве клиента указано ООО «ГМП Сапсан».

 По результатам проведенных допросов свидетелей (всего/допрошено 110 лиц, из них 65 уборщиц и разнорабочих, 45 должностных лиц заказчиков услуг), а также исходя из анализа полученных документов от плательщиков НПД и заказчиков услуг (договора на оказание услуг, оформленные между ООО «ГМП Сапсан» и плательщиками НПД; договора, заключенные проверяемым лицом с муниципальными учреждениями г. Белово) Инспекцией установлены признаки трудовых отношений между ООО «ГМП Сапсан» и физическими-лицами, непосредственно оказывающими услуги по уборке и обслуживанию зданий, путем формального заключения договоров на оказание клининговых услуг с плательщиками НПД.

 В рассматриваемом случае установлено выполнение конкретной трудовой функции, обеспечение непрерывности производственного процесса, нацеленность на процесс труда, а не на результат: - физические лица выполняют работы, относящиеся к основному виду деятельности ООО «ГМП Сапсан» (деятельность по комплексному обслуживанию помещений), и обеспечивают непрерывность хозяйственного процесса; - физические лица выполняют не разовую работу, направленную на достижение конкретной цели, а в течение длительного периода времени с учетом текучести кадров исполняют определенные функции, оказывая услуги по соответствующей специальности (уборщицы, разнорабочие, дворники), характер услуг оговаривается заранее в устной форме в соответствии с техническими заданиями, отраженными в приложениях к контрактам (договорам), заключенными между проверяемым лицом и муниципальными учреждениями; - в предмете договоров гражданско-правового характера, оформленных ООО «ГМП Сапсан» с плательщиками НПД на оказания услуг, закреплено выполнение физическими лицами лично трудовой функции - работ определенного рода, а не разового задания клиента (наименование услуг, указанных в данных договорах гражданско-правового характера, соответствует услугам, отраженным в технических заданиях); - оказание услуг по обслуживанию зданий и прилегающих территорий осуществляется под контролем и управлением менеджера ООО «ГМП Сапсан» ФИО8 либо в интересах, под контролем должностных лиц заказчиков услуг (муниципальных учреждений).

Установлен длящийся, систематический характер отношений: - обязательным условием при приеме на работу с января по июль 2021 года для физических лиц являлась регистрация их в качестве плательщиков НПД, при этом при прекращении получения денежных средств от Общества путем переводов на банковские карты следует факт прекращения деятельности в качестве плательщика НПД. При этом оказание соответствующих услуг при аналогичных условиях физическими лицами продолжалось и после прекращения деятельности в качестве плательщика НПД (из 145 плательщиков НПД, в период с августа по декабрь 109 лиц продолжали оказывать услуги на подведомственных объектах). Кроме того, помимо плательщиков НПД, в том числе по сведениям, полученным от заказчиков услуг, в проверяемом периоде 34 физических лица оказывали клининговые услуги без официального трудоустройства и регистрации в качестве плательщиков НПД; - договоры на оказание услуг, оформленные между ООО «ГМП Сапсан» и плательщиками НПД, регулярно перезаключались (ежемесячно) на протяжении длительного периода (потребность муниципальных учреждений в соответствующих услугах имелась на постоянной основе) и являются однотипными (характер услуг, условия оказания услуг неизменны), соответственно работы (услуги) носят длящийся характер; - условиями договоров гражданско-правового характера предусмотрено получение ежемесячного вознаграждения, независимо от достигнутого результата (только факт оказания соответствующих услуг); - договоры гражданско-правового характера носят не разовый, а систематический характер, перезаключение договоров осуществляется по инициативе проверяемого лица без существенных изменений условий, плательщика НПД информируют уже по факту с целью их подписания, вновь оформленные договора передает ФИО8 (менеджер проверяемого лица) централизовано через представителей муниципальных учреждений либо самостоятельно. 

 Так же была установлена по результатам налоговой проверки подчиненность физических лиц действующим в учреждениях правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (наличие выходных дней согласно режиму работы заказчиков услуг), подконтрольность должностным лицам, объем и конкретный перечень услуг определялся должностными лицами, а не плательщиками НПД.

 Установлено обеспечение проверяемым лицом условий для выполнения работ (оказания услуг): - Общество в лице менеджера ФИО8 обеспечивало уборщиц необходимым инвентарем, средствами для выполнения работниками определенных функций, осуществляло распределение по объектам (рабочим местам), урегулирование спорных ситуаций (подборка, замена уборщиц в случае необходимости); - регистрация 26 физических лиц в качестве плательщиков НПД осуществлялась с одного мобильного устройства, остальными 119 лицами регистрация осуществлялось со своих мобильных устройств под руководством проверяемого лица, в том числе путем раздачи подробной инструкции с последующим отчетом перед ФИО8 либо при оказании содействия должностными лицами заказчиков услуг.

 Подтверждена регулярная, гарантированная оплата труда, а именно выплаты по договорам гражданско-правового характера выплачивались физическим лицам регулярно (ежемесячно) в определенной фиксированной сумме вне зависимости от достигнутого результата, размер заработной платы определялся ООО «ГМП Сапсан» исходя из режима работы и количества смен (регулярные выплаты раз в месяц от 8 000 до 13 500 руб.). Лица, не зарегистрированные в качестве плательщиков НПД, за оказание клининговых услуг получали от проверяемого лица (в частности от менеджера ФИО8) неофициальную заработную плату наличными в размере аналогично выплатам плательщикам НПД.

 Указанные выше признаки свидетельствуют о том, что физические лица - плательщики НПД, привлеченные Обществом для оказания услуг, фактически лишены предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

 Более того, из 65 допрошенных уборщиц, 18 плательщиков НПД квалифицируют свои отношения с ООО «ГМП Сапсан», как трудовые, в результате которых выплачивалась заработная плата наличными или на банковскую карту.

 Соответственно выявлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми с привлечением 145 лиц в качестве плательщиков НПД. Выплаты, полученные плательщиками НПД за период с января по июль 2021 года в общей сумме 17 808 418 руб., не признаются объектом налогообложения налога на профессиональный доход и подлежат обложению страховыми взносами.

 Согласно представленным заказчиками услуг документам, ООО «ГМП Сапсан» за период с января по декабрь 2021 года ежедневно оказывало услуги по обслуживанию зданий и прилегающих территорий в адрес 31 муниципального учреждения. Свидетельские показания 110 физических лиц, полученные непосредственно на обслуживаемых Обществом объектах подтверждают присутствие сотрудников (уборщицы, разнорабочие, дворники) Общества в проверяемом периоде.

 Представленные заказчиками услуг акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждают факт оказания клининговых услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, услуги оказаны в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Факт выполнения клининговых услуг подтверждён банковской выпиской по расчетному счету ООО «ГМП Сапсан», согласно которой за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет Общества от муниципальных учреждений поступили денежные средства в сумме 72 929 881,71 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по комплексному облуживанию зданий...».

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что при определении базы для исчисления страховых взносов за период сентября 2021- декабрь 2021 года ошибочно была учтена а сумма ежемесячного вознаграждения в размере 19000 руб. в месяц (общая сумма исчисленных СВ – 19 075.20 руб.), вместо 9 000 руб. отраженной в протоколе допроса от 22.10.2022. Общая сумма излишне исчисленных страховых взносов в отношении ФИО9 составила 8 275.20 руб. (19 075.20 – 10 800).

 При указанных обстоятельствах решение Инспекции от 14.02.2023 №913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено налоговым органом в части уменьшения излишне начисленных страховых взносов в сумме 240 198 руб. 15 коп. (Страховые взносы ОПС – 167 979.54 руб., Страховые взносы ОМС – 60 839.82 руб., Страховые взносы ОСС – 11 378.79 руб.) и штрафа в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ в размере 24 019.82 руб. (Страховые взносы ОПС – 167 979.54 руб., Страховые взносы ОМС – 60 839.82 руб., Страховые взносы ОСС – 11 378.79 руб.). В итоговой части Решения №913/1 от 02.08.2024, налоговым органом уменьшены излишне начисленные страховые взносы в размере 240 198.15 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 24 019.82 руб.

 В рассматриваемом случае, расчетный метод для определения налоговых обязательств Инспекция правомерно не применяла, а исходила из реальных налоговых обязательств.

 Так из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что из полученных от заказчиков услуг денежных средств за период с июля по декабрь 2021 года в адрес 13 индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22) ООО «ГМП Сапсан» перечислялись денежные средства с назначениями платежа «...за услуги по уборке...», «...за услуги и работы по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих к зданиям территорий...», «...спецсредства для уборки помещений...», «...оплата за услуги по перевозке сотрудников...», «...оплата за услуги по доставке сотрудников на объекты...», «...за услуги по организации работы...» в общей сумме 16 653 297 руб., которые в дальнейшем обналичиваются с личных счетов указанных лиц. Помимо этого, по результатам анализа полученных от указанных индивидуальных предпринимателей документов (пояснений) установлен их однотипный формат (одинаковые формулировки в пояснениях, идентичные существенные условия в договорах на оказания услуг и т.п.). Регистрация предпринимательской деятельности, связанной с ведением клининговых услуг, осуществлена данными лицами в один и тот же период (с августа по декабрь 2021 года, после прекращения регистрации чеков плательщиками НПД в адрес ООО «ГМП Сапсан»), что свидетельствует об их согласованности действий с проверяемым лицом. Более того, Инспекцией в отношении вышеуказанных ИП установлено отсутствие у данных индивидуальных предпринимателей квалифицированного персонала, необходимых расходов, оборудования для оказания клининговых услуг в проверяемом периоде.

 ООО «ГМП Сапсан» в адрес ИП ФИО10, ИП ФИО12 и ИП ФИО18 перечислено денежных средств с назначением платежа «Оплата за услуги по доставке сотрудников на объекты в сумме 5 392 300 руб. При этом у ИП ФИО10, ИП ФИО12 и ИП ФИО18 отсутствуют в собственности (в аренде) транспортные средства, предусмотренные для перевозки пассажиров, заявки с указанием пункта назначения не представлены, сотрудники, нуждающиеся в перевозке, по данным налоговой отчетности отсутствуют (согласно данным Расчета по страховым взносам за 2021 год, представленного проверяемым лицом, количество застрахованных лиц составляет всего 2 человека).

 По результатам проведенного анализа выписок банков по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей не установлено расходов, связанных с ведением соответствующей деятельности, не выявлено привлечение иных лиц для оказания услуг по перевозке сотрудников и услуг клининга в проверяемом периоде. Полученные индивидуальными предпринимателями денежные средства от ООО «ГМП Сапсан» снимались наличными денежными средствами и не использовались ими для ведения предпринимательской деятельности, то есть осуществлялось обналичивание.

 При рассмотрении дела было установлено, что ООО «ГМП Сапсан» осуществляло формальное перечисление денежных средств в адрес указанных индивидуальных предпринимателей под видом оказания услуг (уборка/обслуживание зданий, доставка сотрудников). Поскольку перечисленные денежные средства обналичивались в полном объеме, соответственно ООО «ГМП Сапсан» в проверяемом периоде располагало наличными денежными средствами на выплату неофициальной заработной платы нетрудоустроенным сотрудникам Общества.

 По результатам анализа свидетельских показаний должностных лиц муниципальных учреждений, уборщиц и разнорабочих, а также сведений, представленных муниципальными учреждениями относительно перечня физических лицах, непосредственно оказывающих клининговые услуги в 2021 году от имени ООО «ГМП Сапсан», помимо подмены трудовых отношений путем привлечения плательщиков НПД, за период с января по декабрь выявлено 133 официально нетрудоустроенных физических лица (из них 100 лиц в период с января по июль состояли на учете в качестве плательщиков НПД), которые за период с января по декабрь 2021 года получали заработную плату наличными денежными средствами.

 Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность доказательств подтверждающих факт подмены трудовых отношений гражданско-правовыми при оказании услуг по уборке помещений, путем оформления между ООО «ГМП Сапсан» и плательщиками НПД договоров на оказание услуг вместо трудовых договоров, а также выплату неофициальной заработной платы своим сотрудникам.

 В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что условия и характер работ, выполняемых физическими лицами в силу статей 15 и 16 ТК РФ соответствуют трудовым отношениям, а договоры, заключенные с физическими лицами - плательщиками НПД, носят характер трудового договора, а именно: выполнение конкретной трудовой функции, обеспечение непрерывности производственного процесса, нацеленность на процесс труда, а не на результат; длящийся, систематический характер отношений; подчиненность физических лиц действующим в учреждениях правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (наличие выходных дней согласно режиму работы заказчиков услуг); обеспечение условий для выполнения работ (оказания услуг); регулярная, гарантированная оплата труда.

 По мнению апеллянта в деле имеются протоколы допросов самозанятых и договоры, из которых следуют обстоятельства гражданско-правовых отношений «Сапсан» с самозанятыми, в материалы дела были представлены 3 (три) контррасчета и их обоснования (№1, 2 и 3 с пояснением от 29.08.2024), которые содержат информацию в связи с отсутствием выплат конкретным гражданам и о расчете базы по страховым взносам.

 Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Из материалов дела, установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки Расчета по страховым взносам за 2021 год установлено, что ООО «ГМП Сапсан» не исполнила свою обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате страховых взносов, в результате занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму 30 929 793.37 рублей.                                                                                       

 Так, инспекцией установлено, что проверяемым лицом занижена база для исчисления страховых взносов путем привлечения к выполнению работ налогоплательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщики НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, а также путем привлечения официально нетрудоустроенных физических лиц для оказания клининговых услуг и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов.

В рассматриваемом случае налоговым органом подтверждены выводы о том, что в целях занижения налоговой базы и получения необоснованной налоговой экономии по страховым взносам, ООО «ГМП Сапсан» осуществляло привлечение физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых по договорам гражданско-правового характера, так и неформально занятых на 31-ом объекте Заказчика ООО «ГМП Сапсан» при этом физические лица фактически выполняли трудовые функции, что подтверждается материалами камеральной налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом по результатам проверки доказано, что общество создало схему выплаты «теневой» заработной платы путем перечисления заработной платы сотрудникам ООО «ГМП Сапсан», фактически осуществлявшим трудовую деятельность в обществе, в виде выплат в пользу физических лиц, как зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, так и неформально занятых на объектах физических лиц.

В результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ плательщиком получена необоснованная налоговая экономия в виде разницы между уплатой самозанятыми налога на профессиональный доход по ставке 6%, вместо исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ (13%) и страховых взносов (30%).

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «ГМП Сапсан» схемы, целью которой явилась минимизация платежей по страховым взносам, а именно: - факты непосредственного участия ООО «ГМП Сапсан» в организации процесса привлечения физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых, к деятельности общества по оказанию клининговых услуг; - факты, свидетельствующие о том, что регистрация работников в качестве самозанятых являлась инициативой ООО «ГМП Сапсан»; - факты, указывающие на оказание поддержки при регистрации физических лиц в качестве самозанятых, при формировании чеков, при начислении и выплате вознаграждения, в том числе в отсутствие составления актов выполненных работ.

 Кроме того, в обоснованиях к контррасчету №1, перечислены физические лица в количестве 22, которые в свою очередь (ФИО23 – НПД, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 – НПД, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 – НПД, ФИО38, ФИО39, ФИО40 - НПД, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 – НПД), работали на объектах Заказчиков ООО «ГМП Сапсан» в качестве неформально занятых, за исключением 5-ти человек.

 Всего Инспекцией установлено, что на обслуживаемых ООО «ГМП Сапсан» объектах, 36 физических лиц не являются плательщиками НПД, оказывают услуги обществу при неформальной занятости, трудовые договора не заключались (стр. 107 Решения №913).

 Обоснование по каждому из 22 человек приведено подробно в пояснениях налогового органа от 22.02.2024 №05-08/005785 (стр. 6-13); в пояснениях от 20.03.2024 №05-08/008252@ c приложением Таблицы: доказательства отраженные в решении о привлечении к ответственности №913 от 14.02.2024 со ссылками на страницы, в отношении 22-х физических лиц, указанных в Приложении №1 к отчету специалиста (Excel); Приложении №№ 1, 2, 3 с учетом уточненных пояснений №3 от ООО «ГМП Сапсан» в таблице. Excel. на диске 502дсп от 25.09.2024, представленные с дополнительными пояснениями от 25.09.2024 №05-08/026119.

 Довод заявителя о том, что ФИО23 не допрошен налоговым органом, а его допрошенные коллеги из детского дома "Надежда" г. Белово (ФИО31, ФИО45, ФИО46, ФИО47) показания в отношении ФИО23 не дают, только сообщают о том, что сами получали денежные средства по расчетному счету, не могут означать, неправомерное доначисление страховых взносов с выплаченной зарплаты за период с января 2021 – июль 2021 в сумме 105 875 руб. (15 125руб.*7мес.).

 На правомерное исчисление страховых взносов в результате сложившихся трудовых отношений возникших у ООО «ГМП Сапсан» с ФИО23 указывают в том числе: - ответ детского дома "Надежда" г. Белово от 05.10.2021 №110 (на требование №2715 от 22.09.2021), согласно которого предоставлена информация о сотрудниках, оказывающих услуги по договору, заключенному с ООО «ГМП Сапсан» за подписью директора ФИО48, в том числе: ФИО23 – рабочий по обслуживанию здания, период работы с 01.01.2021 по 30.07.2021, с установленной нагрузкой 1,5 ставки. (CD-Диск №334\ Папка 2. Контрагенты. CD-Диск №334/Папка 7. Информация о периоде работы ФЛ от учреждений/на треб. от 22.09.21 Дет. д. Надежда); - информация за подписью директора детского дома "Надежда" г. Белово ФИО48 от 24.06.2022 №87 (на требование №2905 от 24.06.2022) содержит в себе также сведения о работнике ФИО23 (CD-Диск №334/Папка 2. Контрагенты/ ДЕТСКИЙ ДОМ НАДЕЖДА). - а также доказательства со ссылками на страницы оспариваемого Решения, отражённые в Таблице, приложенной к пояснениям от 20.03.2024 №05-08/008252@, Приложении №№ 1, 2, 3 с учетом уточненных пояснений №3 от ООО «ГМП Сапсан» в таблице. Excel. на диске 502дсп от 25.09.2024, представленные с дополнительными пояснениями от 25.09.2024 №05-08/026119.

 Кроме того из 22-х граждан, 4 человека ФИО27, ФИО49, ФИО50, а также ФИО23 являются официально зарегистрированными самозанятыми, и тот факт что указанные плательщики НПД не регистрируют чеки на сумму полученных денежных средств за работы (услуги) за соответствующий период, свидетельствует о том, что плательщики НПД не имели предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности, так как не отслеживали факт получения денежных средств и своевременно не регистрировали чеки в адрес ООО «ГМП Сапсан».

 Обязанность передачи чека налогоплательщиком НПД заказчику услуг установлена Законом N 422-ФЗ и корреспондирует его обязанности по отражению доходов от реализации таких услуг в налоговой базе. В случае нарушения указанных положений, заказчик вправе сообщить об этом в ФНС России, в том числе с использованием сервиса "Обратиться в ФНС России", размещенном на официальном сайте ФНС России. При этом, организация не предъявляла претензий по данному факту.

 Так же в обоснованиях к контррасчету №2, перечислены физические лица - НПД в количестве 46, которые общество распределило по признаку: НПД не допрошенные налоговым органом (между тем из 46-ти указанных лиц 8 человек были допрошены: ФИО51, который подтвердил оплату за услуги в наличной денежной форме; ФИО51, ФИО47, ФИО51, ФИО52, подтвердившие факт оказания услуг на регулярной основе; ФИО53, подтвердившая постановку на учет в качестве плательщика НПД по просьбе общества; ФИО46, отказалась от дачи показаний, что свидетельствует о сокрытии информации, касающейся работы с ООО «ГМП Сапсан»; ФИО47, регистрировала чеки с одного устройства с другими 17-ю плательщиками НПД, работающими на объектах Заказчиков ООО «ГМП Сапсан».

 Вместе с тем, инспекцией к пояснениям от 22.02.2024 №05-08/005785 были подготовлены и рассмотрены в ходе судебных разбирательств Приложение № 2 и Приложение №3. В данном приложении приведены доказательства отраженные в решении о привлечении к ответственности №913 от 14.02.2024 со ссылками на страницы, подтверждающие факт оказания услуг физическими лицами, пояснения Инспекции от 20.03.2024 №05-08/008252@ с Приложением №2 размер суммы выплат и СВ в разрезе каждого ФЛ и учреждений. Excel, с наглядным обоснованием исчисленной суммы СВ. Результат анализа представленных обществом документов в разрезе каждого физического лица и выплаченных сумм отражен налоговым органом также в Приложении №2 к оспариваемому Решению №913, доказательства приведены, в том числе в Приложении №1, с учетом изменений внесенных Решением №913/1 от 02.08.2024.

 Доводы апеллянта о необоснованном доначислении страховых взносов (контррасчет №2) на примере ФИО54 (аналогично по всем 46 (ранее 57) работникам как утверждает представитель Общества), не подтверждаются документами юридического лица, все выводы в данном случае, являются субъективными суждениями общества, позицией налогоплательщика.

 Обществом не доказана ошибка в указании периода услуг ФИО54, данное обстоятельство равно также как и в отношении остальных физических лиц установлено судом.

 Из протокола допроса от 05.10.2021 заведующей по хозяйственной части Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия №1 имени Тасирова Г.Х. города Белово" ФИО55 следует, что ФИО54 продолжала оказывать услуги от лица ООО «ГМП Сапсан» в качестве уборщицы, с подробным указанием графика работ). Из указанного следует, что ФИО54 услуги оказывала с января 2021 по сентябрь 2021 включительно.

 Ошибки в расчете налоговой базы по страховым взносам также отсутствуют, что подтверждается следующей совокупностью доказательств: Материалами дела установлено и подтверждено, что в 2021 году ФИО54 оказывала услуги в учреждении от имени ООО «ГМП Сапсан», что подтверждается: - протоколом допроса должностного лица МБОУ ГИМНАЗИЯ №1 Г. БЕЛОВО ФИО55 (заведующая) от 05.10.2021; - информацией от 24.09.2021 представленной МБОУ ГИМНАЗИЯ №1 Г. БЕЛОВО о физических лицах, оказывающих услуги в учреждении от ООО «ГМП САПСАН» за 1 полугодие (период январь 2021- июнь 2021). Далее на запросы Инспекции в рамках ст. 93.1 НК РФ за 2 полугодие, образовательные учреждения аналогичную информацию не представили, со ссылкой на то, что контроль за физическими лицами осуществляет ООО «ГМП САПСАН».

 В период с 10.11.2020 по 14.12.2021 ФИО54 была зарегистрирована в качестве НПД. В периоды с февраля 2021- июнь 2021 в адрес ООО «ГМП Сапсан» было зарегистрирован 6 чеков на общую сумму 306 713.00 рублей (средняя сумма зарегистрированного чека в адрес ООО «ГМП Сапсан» составляет 51 118.00 руб.).

 Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО54 оказывала услуги от имени ООО «ГМП Сапсан» за период с января 2021 – по сентябрь 2021 с суммой выплаты вознаграждения (в период, когда не были зарегистрированы чеки в качестве НПД) в размере 51 118.00 рублей в месяц. Таким образом, сумма выплаченной заработной платы, произведенной ООО «ГМП Сапсан» в отношении ФИО54 за январь 2021, июль 2021 – сентябрь 2021 составила 204 472.00 рублей (51118 руб.*4 мес.).

 По остальным гражданам, перечисленным в контррасчёте №2, доказательствам налогового органа, также была дана правомерная оценка судом первой инстанции, в связи с чем доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

 Так же в обоснованиях к контррасчету №3, перечислены физические лица - НПД в количестве 13, которые общество распределило по признаку: НПД допрошенные налоговым органом, но привлекал ООО «ГМП Сапсан» по договорам, выплаты в адрес данных лиц в некоторые месяцы 2021 года отсутствуют, указанное заявитель обосновывает тем, что выплаты им были по расчетному счету, при этом не учитывает, что инспекцией доказаны факты оказания услуг на регулярной основе.

 Из допроса ФИО56 действительно следует, что она оказывала услуги с декабря 2020 года по январь-февраль 2021 года, вместе с тем из протокола допроса должностного лица МБОУ СОШ № 9 г. Белово ФИО57 от 19.01.2022 следует количество физических лиц (имя и отчество) оказывающих услуги и их должности, в частности на вопрос Инспекции сколько человек в учреждении оказывают услуги от ООО ГМП Сапсан за период с 01.01.2021 по настоящее время, график работы, должность, ФИО ФЛ, ФИО57 пояснила: 10 человек, в том числе ФИО53 Николаевна, Любовь Григорьевна - уборщики. Из протокола допроса ФИО58 от 11.03.2022, в том числе на вопрос Инспекции, сколько человек в учреждении оказывают услуги от ООО «ГМП Сапсан» помимо Вас, укажите их данные (ФИО и др.) за период с 01.01.2021 по настоящее время? ФИО58 пояснила: 2 дежурных ФИО56 по договоренности (график).

С учетом изложенного, доначисление страховых взносов за весь период является подтвержденным и обоснованным.

Доводы общества о неполной доказательственной базе, изложенной в апелляционной жалобе, сделаны без учета совокупности и взаимосвязи всех обстоятельств проверки.

При принятии оспариваемого Решения №913 с учётом Решения №913/1 от 02.08.2024 о внесении изменений в Решение № 913 от 14.02.2023, все пояснения Инспекции основаны на совокупной оценке доказательств, собранных в ходе проверки, а не отдельного доказательства, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доказательства инспекции в разрезе контррасчетов №1-3 подробно в Приложении №№ 1, 2, 3 с учетом уточненных пояснений №3 от ООО «ГМП Сапсан» в таблице. Excel. на диске 502дсп от 25.09.2024, представленные с дополнительными пояснениями от 25.09.2024 №05-08/026119 (а также, доводы и обоснования Инспекции предоставленные в дополнении по контррасчётам (части 1, 2, 3) ООО «ГМП Сапсан» от 14.08.2024 №05-08/021689, отзыве от 03.10.2023 №05-08/034268 с приложениями, оспариваемом решении с приложениями №1 и №2).

 Представленные инспекцией расчеты действительных налоговых обязательств по каждому физическому лицу в разрезе каждого муниципального образовательного учреждения, обсуждались и исследовались в ходе судебных разбирательств суда первой инстанции, в том числе в пояснениях по делу от 20.03.2024 №05-08/008252 с Приложением №2 размер суммы выплат и СВ в разрезе каждого ФЛ и учреждений (в формате Excel), с указанием количества физических лиц, необходимых для оказания услуг

 В ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 2021 год ООО «ГМП Сапсан» инспекцией установлено, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на расчетные счета организации производились поступления от оказания услуг по уборке и обслуживанию помещений от 31-го образовательного учреждения г. Белово в сумме 72 929 881.71 рублей бюджетных средств.                                         

 При этом на протяжении всего периода проверки, неоднократного рассмотрения материалов налоговой проверки в результате отложений, в том числе по ходатайству налогоплательщика, на стадии досудебного урегулирования спора, общество не представило подтверждений реальных налоговых обязательств, а также информацию о распределении указанных денежных средств, подтверждённую документально.

 Доводы апеллянта, что база по страховым взносам вменена по 22 работникам (часть 1), 46 работникам (часть 2), 13 работникам (часть 3) произвольно как среднее арифметическое, не предусмотренным НК РФ методом не состоятельны и подлежат отклонению.

 В рассматриваемом случае, как было указано ранее расчетный метод для определения налоговых обязательств инспекция правомерно не применяла, а исходила из реальных налоговых обязательств.

 Возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности должна определяться с учетом роли налогоплательщика в причинении потерь казне, а именно: расчетный метод допустим, если нарушение налогоплательщика сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета. Например, когда он не участвовал в уклонении от налогообложения; расчетный способ не допустим, если налогоплательщик изначально преследовал цель уменьшения налогов. На это также указано, в частности, в п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

 Судом первой инстанции неоднократно предлагалось заявителю раскрыть реальные налоговые обязательства, на что общество не представило допустимых и относимых доказательств в обоснование своей позиции по настоящему спору. При этом, установленные в ходе проверки и исследованные в рамках судебных разбирательств доказательства, заявителем не опровергнуты.

 По настоящему делу судом первой инстанции доводам инспекции и представленным ею доказательствам была дана оценка по правилам статей 65 АПК РФ, доказательства налогового органа признаны обоснованными, включая не только первичные бухгалтерские документы проверяемого общества, но и свидетельские показания и материалы встречных проверок его контрагентов, положенные в основу оспариваемого решения налогового органа, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами заявителя.

 Доводы апеллянта, что взаимоотношения между ООО "ГМП Сапсан" с исполнителями по договорам не являлись трудовыми. Отсутствует совокупность обстоятельств и критериев, характеризующих договорные отношения налогоплательщика и исполнителей (плательщиков НПД) в качестве трудовых подлежат отклонению.

 Установленные в ходе налоговой проверки, рассмотрения дела судом первой инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют, что ООО «ГМП Сапсан» в течение проверяемого периода привлекало физических лиц для осуществления работ без официального трудоустройства, помимо формальной регистрации плательщиков НПД, с целью минимизации налоговых платежей, а именно с целью неуплаты страховых вносов.

 Подробный размер суммы выплат, а также размер не исчисленных страховых взносов в отношении каждого физического лица представлен в Приложении №2 к Решению, а также в пояснениях от 20.03.2024 №05-08/008252@ c «Приложением 2 размер суммы выплат и СВ в разрезе каждого ФЛ и учреждений. Excel», в связи, с чем довод заявителя о произвольном доначислении страховых взносов является необоснованным, а правовое обоснование апеллянтом доводов об отсутствии базы по страховым взносам, не подтверждённым доказательствами.                                                                                                     

 Правовое обоснование жалобы в данной части со ссылками на ст. 420, 421 НК РФ является формальным, поскольку заявитель использовал правовую позицию лишь для обоснования своей жалобы.

 Доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказанием этих услуг (приобретение материалов, оплата и аренда оборудования и другие), как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, заявителем в материалы дела не представлено.

 Само по себе не согласие заявителя с выводами суда первой инстанции, их оценкой, не свидетельствует о подтверждении доводов апелляционной жалобы, поскольку как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела установлены факты свидетельствующие, о том, что ООО «ГМП Сапсан» в течение проверяемого периода привлекало физических лиц для осуществления работ без официального трудоустройства, помимо формальной регистрации плательщиков НПД, с целью минимизации налоговых платежей, а именно с целью неуплаты страховых вносов.

 Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что фактически между налогоплательщиком и физическими лицами имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договоров являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа; размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг. Физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в их обязанности. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы.                                                                                                                                      

 В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ООО «ГМП Сапсан», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения базы для исчисления страховых взносов путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми за счет привлечения к оказанию клининговых услуг плательщиков НПД, а также путем привлечения официально нетрудоустроенных физических лиц, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

 Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.                                                                      

 Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам.                                                                                                     

 Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения, а равно иных обстоятельств, смягчающих ответственность, Обществом не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.                                                                                                                                             

 Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, не установлено.

 В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального права не допущено.                       

 Между тем коллегией суда установлено, что фактически судом при рассмотрении дела не было принято во внимание заявленные обществом уточненные требования, в которых он просил суд признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) недействительным решения № 913 от 14.02.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений).                                                                                                        

 Как следует из материалов дела, впоследствии инспекцией принято решение от 02.08.2024 № 913/1 о внесении изменений в оспариваемое решение, которым были откорректированы в сторону уменьшения налоговые обязательства общества, в связи с чем заявитель уточнил требования с учетом решения налогового органа от 02.08.2024 № 913/1.                                                                                                                          

 При этом решение от 02.08.2024 № 913/1о внесении изменений в оспариваемое решение было принято после обращения заявителя в арбитражный суд (15.08.2023), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежали взысканию с Инспекции в пользу общества.                                                                                                                                      

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае добровольного удовлетворения исковых требований (полностью или частично) ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). 

 При принятии апелляционной жалобы ООО «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до 20.01.2025. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной инстанции, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявитель указанные расходы не понес в связи с обращением с апелляционной жалобой. Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законными и обоснованными в части распределения судебных расходов, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2024 по делу № А27-14928/2023 изменить в части распределения судебных расходов.

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Кемеровской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» (ИНН 

<

***>) 3000 рублей за рассмотрение дела в суд первой инстанции. 

 В остальной части принятый по настоящему делу судебный акт оставить без изменения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3