СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4335/2024-ГК

г. Пермь

15 августа 2024 года

Дело № А60-43852/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей  Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 марта 2024 года

по делу № А60-43852/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦЫ/169 от 01.07.2021 в размере 208 458 руб. (с учетом изменения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие документов, подтверждающих основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки. 

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные ответчиком документы, при этом суд необоснованно возложил бремя доказывания отсутствия документов в материалах дела по соответствующим вагонам на истца.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих направление им запросов в адрес ООО «РК «Новотранс» относительно предоставления Подрядчику писем о выполнении ТР-2 вагонов третьих лиц.

По мнению истца, само по себе направление колесных пар для ремонта в ВРП нельзя признать основанием для не начисления пени (неустойки), поскольку условиями договора предусмотрено направление в ремонт не любого колеса, а только тех деталей, которые были сняты при ТР-2 вагона и в дальнейшем установлены под тот же вагон.

Кроме того, ответчик не предоставил документы, свидетельствующие о проведении ТР-2 грузовых вагонов, забракованных в ТР-2 по кодам 900-903, 910-917 и 920-921.

По вагонам (п. 13, 17, 45, 78 расчета) ОАО «РЖД» представило в материалы дела рекламационные документы, а по вагонам (п. 87, 89 расчета) акты комиссионного осмотра, которые не подтверждают основания для освобождения подрядчика от ответственности.

Также ответчик не предоставил документы, свидетельствующие о направлении телеграмм о вызове представителей ремонтных предприятий для проведения расследования причин неисправностей вагонов.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024 12:15.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю. на судей Гладких Д.Ю., Ушакову Э.А.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/169, по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт  грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/ аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и др.), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика;

- в случае обнаружения подрядчиком на вагонах-цистернах неисправностей котла, запорно-предохранительных механизмов или рамы, требующих проведения сварочных работ, подрядчик в течение 24 часов с момента обнаружения уведомляет об этом заказчика. Заказчик организует подготовку данных вагонов-цистерн на промывочно-пропарочной станции (далее - ППС), при этом заказчик самостоятельно и за свой счет оформляет перевозочные документы и направляет вагоны-цистерны на ППС и обратно на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов. 

Подрядчик имеет право отказать в проведении ТР-2 грузовых вагонов в случае неисполнения заказчиком указанных обязанностей.

Как следует из п. 3.1 договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением по форму ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиала «РЖД» (далее – ГВЦ). 

В соответствии с п. 3.5 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

- при отцепке грузового вагона на линейных станциях - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

- при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов — с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

- с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ГГВ ГВЦ);

- с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при наличии);

- с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно пункту 3.7 настоящего договора;

- с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 настоящего договора.

Как следует из п. 3.6 договора, согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при невозможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запчастей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.  

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтно        й организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения №22 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении №8 к настоящему договору, за каждый день просрочки.

Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

- при ожидании письменного подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора;

- грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900-903, 910-917 и 920-921;

- ремонт грузовых вагонов может быть произведен только в организациях, производящих плановые ремонты грузовых вагонов;

- при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до окончания расследования;

- при направлении грузовых вагонов на промывочно-пропарочную станцию для подготовки к проведению ТР-2;

- при передислокации грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов;

- в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует проведение перегруза;

- при получении телеграммы о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до окончания расследования;

- при проведении ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, забракованных в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата;

- при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа, забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов;

- при устранении неисправностей литых деталей тележек или при их замене; при отцепке грузовых вагонов по неисправности деталей новой конструкции из числа не массовых;

- в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон;

- в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне; при ожидании согласования заказчиком замены запасной части; в случае принятия заказчиком решения о проведении ТР-2 грузового вагона с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком;

- при направлении неисправного грузового вагона, после передачи сообщения 1353 на пути необщего пользования для проведения грузовых операций;

- в случае приостановки подрядчиком взятых на себя обязательств, либо не приемки грузовых вагонов в ТР-2 в соответствии с подпунктами 4.2.1 - 4.2.3 настоящего договора.

В нарушение п. 3.5 договора подрядчиком в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 допущено 130 нарушений  в виде превышения предусмотренных договором сроков  выполнения работ. 

Общая сумма штрафа за нарушение сроков ремонта составила 208 458 руб. (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлены в адрес ответчика претензии от 07.02.2022 № 31РК/02, от 06.05.2022 № 190 РК/05, от 23.06.2022 № 255 РК/06 с требованием оплатить пени за нарушение сроков проведения ремонта грузовых вагонов.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком сроков проведения текущего ремонта грузовых вагонов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, на отсутствие нарушения сроков при проведении ТР-2 и, соответственно, оснований для начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к настоящему договору, за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Судом первой инстанции верно  установлено, что ОАО «РЖД» документально подтверждены обстоятельства, исключающие его ответственность.

Как уже указывалось ранее, подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

- при ожидании письменного подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора;

- грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900-903, 910-917 и 920-921;

- ремонт грузовых вагонов может быть произведен только в организациях, производящих плановые ремонты грузовых вагонов;

- при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до окончания расследования;

- при направлении грузовых вагонов на промывочно-пропарочную станцию для подготовки к проведению ТР-2;

- при передислокации грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов;

- в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует проведение перегруза;

- при получении телеграммы о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до окончания расследования;

- при проведении ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, забракованных в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата;

- при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа, забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов;

- при устранении неисправностей литых деталей тележек или при их замене; при отцепке грузовых вагонов по неисправности деталей новой конструкции из числа не массовых;

- в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон;

- в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне; при ожидании согласования заказчиком замены запасной части; в случае принятия заказчиком решения о проведении ТР-2 грузового вагона с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком;

- при направлении неисправного грузового вагона, после передачи сообщения 1353 на пути необщего пользования для проведения грузовых операций;

- в случае приостановки подрядчиком взятых на себя обязательств, либо не приемки грузовых вагонов в ТР-2 в соответствии с подпунктами 4.2.1 - 4.2.3 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что по вагонам была задержка в выполнении ремонтных работ, поскольку детали были направлены для ремонта в Депо.

Истец ссылается, что в ремонтную организацию направлены иные детали, которые были сняты с вагонов. Вместе с тем ОАО «РЖД» представлены акты приема-передачи деталей из ремонта, подтверждающие возврат именно снятых со спорных вагонов деталей из ремонта. 

Например: по пункту 7 (здесь и далее таблица «контрасчет истца»), 26.08.2021 по акту приема передачи деталей из ремонта, передана, в том числе пара колесная №117-10219-10 (т. 1 л.д. 39-41), согласно расчетно-дефектной ведомости на вагон №61165932 установлена пара колесная №117-10219-10 (т. 1 л.д. 42-43).

По пункту 46, 11.10.2021 по акту приема передачи деталей из ремонта, передана, в том числе пара колесная №1186-28181-88 (т. 1 л.д. 95-96), согласно расчетно-дефектной ведомости на вагон №54893896 установлена пара колесная №1186-28181-88 (т. 1 л.д. 97-98).

По пункту 80, 03.11.2021 по акту приема передачи деталей из ремонта, передана пара колесная №0039-008911-85 (т. 1 л.д. 155), согласно расчетно-дефектной ведомости на вагон №59386862 установлена пара колесная №0039-008911-85 (т. 1 л.д. 154). При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета, указанный вагон исключен из расчета. 

В отношении вагонов №56216187 (п. 9), №55574578 (п. 14), №55391065 (п. 16), №53497517 (п. 18), №54727516 (п. 20), №58395468 (п. 24, приложен к отзыву от 03.10.2023), №530723450 (п. 26), №57900656 (п. 27), №52998937 (п. 29), №58059007 (п. 30), №52278520 (п. 32), №60376647 (п. 34), №52314994 (п. 40) №58499070 (п. 43), №56216518 (п. 44, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №53506911 (п. 48),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           №53506911 (п. 49, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №53399812 (п. 50), №52816170 (п. 52, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №53062261 (п. 58, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №53714663 (п. 62, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №53797940 (п. 63) №59405829 (п. 66), №61158853 (п. 67, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №56604705 (п. 70), №54043138 (п. 71), №52809134 (п. 83), №55382048 (п. 84, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №57881237 (п. 89), №56926066 (п. 92, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №58482464 (п. 93), №55645121 (п. 102, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №56988959 (п. 112, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №58059429 (п. 114, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе),  указанных в расчете исковых требований, ситуация аналогичная.

Между сторонами согласовано условие об освобождении подрядчика от ответственности за нарушение срока проведения ремонта в случае необходимости поставки заказчиком запасных частей для замены неисправных деталей вагона. При этом срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для доставки запасных деталей в ремонтные депо подрядчика, выполняющие ремонтные работы.

По вагонам (по которым время ремонта увеличилось на время ожидания давальческих деталей). В подтверждение факта выполненных работ ответчиком представлены расчетно-дефектные ведомости, которые свидетельствуют о выполнении работ с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей. Указанный способ ремонта предусмотрен условиями договора.

Таким образом, ремонт спорных вагонов выполнен способом, предусмотренным условиями договора подряда.

Основания для не начисления штрафа за время ожидания давальческого сырья подтверждается представленными в дело документами: факт проведения ремонта неисправной детали  путем замены на давальческую отражен в предусмотренных договором первичных документах (актами приема-передачи от истца ответчику товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1, расчетно-дефектными ведомостями, из которых следует последующая установка полученных от истца деталей на вагоны вместо неисправных, уведомления о завершении ремонта вагона.

Например: по пункту 4, в рамках исполнения договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 22.08.2021 колесные пары для ремонта вагона №58439035 (т. 2 л.д. 1-3). Как следует из акта освидетельствования запасных частей от 25.08.2021 №206, колесная пара №39-639143-81 является ремонтопригодной (т. 2 л.д. 5). Согласно акта комиссионного осмотра вагона №58439035 составленного 27.08.2021, спорный вагон отцеплен в текущий ремонт (ТР-2) по неисправности – тонкий гребень (код 102), выявлены колесные пары №39-639143-81 и №0039-516724-92 с неисправностью – тонкий гребень (т. 2 л.д. 4). Согласно расчетно-дефектной ведомости на вагон №58439035 установлена пара колесная №39-639143-81, начало ремонта: 22.08.2021, окончание ремонта 27.08.2021. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета, указанный вагон исключен из расчета.

В отношении вагонов №59715821 (п. 6) №62667860 (п. 8), №58485061 (п. 15), №55308399 (п. 38), №54892112 (п. 47), №53829255 (п. 53), №56987639 (п. 57), №55605034 (п. 59), №54190723 (п. 64), №56564099 (п. 65), №55643670 (п. 72), №53186995 (п. 73), №53398376 (п. 74), №56571599 (п. 75), №57900771 (п. 79), №52170446 (п. 82), №58059346 (п. 86), №55102248 (п. 99), №55643902 (п.87), №59519405 (п. 88), №58338971 (п. 91), №52808375 (п. 98), №53440566 (п. 101), №59670893 (п. 103), №83494381 (п. 107), №52495215 (п. 109), №57860363 (п. 117), №53147401 (п. 118), №55157432 (п. 120), №56987050 (п. 121), №53399259 (п. 123), №55883615 (п. 129) указанных в расчете исковых требований, ситуация аналогичная.

По вагонам (по которым проводилась рекламационная работа):

Согласно п.п. 4 п. 6.3 договора, при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до окончания расследования. Таким образом телеграмма от ВЧЭД в адрес сторонней организации, причастной к предыдущему ремонту вагона, является основанием для увеличения срока ремонта вагона до окончания расследования. Наличие оснований для увеличения срока ремонта вагонов по указанному основанию, подтверждается телеграммами в адрес ремонтных организаций, актами-рекламации, расчетно-дефектные ведомостями, уведомлениями о завершении ремонта вагонов. 

Например: по пункту 81 вагон №52482643 отцеплен 30.10.2021, уведомление на ремонт вагона отправлено 04.11.2021, вагон отцеплен по кодам (205) - трещина/излом боковины (рамы), (912) - претензии к качеству ДР (т. 3 л.д. 39). Согласно акту рекламации форму ВУ-41М №2620 от 11.11.2021 визуальным способом выявлен дефект на поверхности боковой рамы в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема обнаружено место направлений литейных дефектов расчисткой. Глубина расчистки более 3мм, дина расчистки 52 мм. Боковая рама не соответствует требованиям п. 2 4.3 ТТ ЦВ 32-695-2006 и п. 9.1 ОСТ 32.183-2001 (т. 3 л.д.40-41). Истец извещен об отцепке вагона 30.10.2021, что повреждается уведомлением №109 (т. 3 л.д. 46). 

По пункту 111 вагон №57908220 отцеплен 04.12.2021, уведомление на ремонт вагона отправлено 08.12.2021, вагон отцеплен по кодам (150) – нагрев подшипника корпуса буксы выше нормы по внешним признакам, (912) - претензии к качеству ДР (т. 3 л.д. 64). Согласно акту рекламации форму ВУ-41М №2834 от 12.12.2021 при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары №0005-183718-10 выявлено: задиры, забоины, заусенцы в лабиринтной части корпуса буксы и на лабиринтном кольце; контактно-усталостное повреждение (шелушение), задиры типа «елочка» на деталях заднего подшипника, нарушение п. 25.2.1, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (т. 3 л.д.66-67). Истец извещен об отцепке вагона 04.12.2021, что повреждается уведомлением №699 (т. 3 л.д. 65). 

В отношении вагонов №54698519 (п. 45) №54357181 (п. 55), №61160024 (п. 60), №53798666 (п. 61), №55650063 (п. 76), №59082370 (п. 105), №52999893 (п. 106), №58339821 (п. 127) указанных в расчете исковых требований, ситуация аналогичная.

По вагонам (по которым ответчик ждал получения согласия заказчика на проведение ремонтных работ):

Согласно п.п. 1 п. 6.3 договора, при ожидании письменного подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора. Ответчиком в материалы дела представлены справки из информационной системы ГВЦ с информацией о собственниках вагонов, информация о времени согласования истцом до начала проведения ремонтных работ, когда согласовывались условия ремонта вагонов третьих лиц. 

Например: пункт 3, акт осмотра вагона №53134979 произведен представителями истца и ответчика 26.08.2021, согласно справке ГВЦ №2612 собственник вагона извещен 02.09.2021.

В отношении вагонов №56476393 (п. 17) №55819528 (п. 35), №61081675 (п. 36), №53778791 (п. 37), №54182209 (п. 41), №53603346 (п. 42), №52971199 (п. 54), №59906966 (п. 78), №56988801 (п. 90), №58482464 (п. 93), №58476086 (п. 96), №64968183 (п. 97), №57900045 (п. 100), №56922040 (п. 104), №56165434 (п. 108), №64995871 (п. 110), №56881972 (п. 113, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №56378680 (п. 116, истцом указанный вагон исключен из расчета, расчет приложен к жалобе), №60376829 (п. 128) указанных в расчете исковых требований, ситуация аналогичная.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец признает  ошибочность  требований  в отношении пунктов №№1, 2, 45, 10, 11, 12, 13, 19, 21, 22, 23, 25, 28, 31, 33, 39, 44, 49, 51, 52, 56, 58, 62, 67, 68, 69, 77, 80, 84, 85, 92, 94, 102, 112, 113, 114, 115, 116, 119, 122, 124, 125, 126, 130 на общую сумму 103 616 руб., что подтверждается представленный в суд апелляционной инстанции расчетом.

Вопреки мнению истца об отсутствии документов, подтверждающих освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа, в материалах дела (на бумажных носителях и в электронном виде) по блокам представлены соответствующие документы.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине подрядчика. Увеличение срока выполнения работ по договору произошло по не зависящим от подрядчика причинам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года по делу № А60-43852/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Э.А. Ушакова