ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19758/2017к8

г. Красноярск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.

секретаря судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вальд» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «03» октября 2022 года по делу № А33-19758/2017к8, 

 

установил:

Определением от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вальд» (далее – должник).

Определением от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.10.2107) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017, стр. 14.

Решением от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 12.03.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.08.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018, стр. 8. 

Определением от 04.05.2018 произведена замена кредитора – заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири», включенного  в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 09.10.2017, на процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

27.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора купли-продажи грузового транспортного средства, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель: 680247, категория: С, 2014 г.в., рама № ХТС431184Е2443264, двигатель № 740662-Е2742489, цвет кабины: оранжевый, кабина № 2353119, г/н 

<

***> от 15.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вальд» и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», недействительной сделкой, об истребовании указанного транспортного средства от общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в конкурсную массу должника, о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на данное транспортное средство, о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Вальд» права собственности на спорное транспортное средство. 

Определением от 11.01.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание. 

15.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило уточнение заявленных требований, а также заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Привлечь к участию в деле № А33-19758-8/2017 ФИО5 в качестве соответчика. 

2. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2016 заключенный между ООО «Вальд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным. 

3. Применить последствия недействительности сделки: истребовать у ФИО5 транспортное средство идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель: 680247, категория: С, 2014 г.в., рама № ХТС431184Е2443264, двигатель № 740662- Е2742489, цвет кабины: оранжевый, кабина № 2353119, г/н 

<

***>.

4. Наложить арест на транспортное средство «КАМАЗ», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель: 680247, категория: С, 2014 г.в., рама № ХТС431184Е2443264, двигатель № 740662- Е2742489, цвет кабины: оранжевый, кабина № 2353119, г/н 

<

***> принадлежащее ФИО5,14.08.1978 г.рождения, уроженца Иркутской области, адрес: 

<

...>.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, принято уточнение заявленных требований.

Определением от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительной сделкой договор купли-продажи грузового транспортного средства от 15.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вальд» и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Надежда» в конкурсную массу ООО «Вальд» денежных средств в размере 3 208 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вальд» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований конкурсного управляющего в полном объёме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.01.2023.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А33-19758/2017к8 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-19758/2017к8 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по распределению расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 09.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Хабибулину Ю.В.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Вальд» ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Как указано ранее, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А33-19758/2017к8 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-19758/2017к8 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальд» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина