1146/2023-87231(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-1877/2018   20АП-5615/2023, 20АП-5616/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Филиной И.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ССМ  Строй»- ФИО2 (доверенность от 12.04.2023), в отсутствие иных  

заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ССМ Строй» и финансового  управляющего ФИО3 Киселевича А.Г. на определение  Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2023 по делу № А09-1877/2018 (судья  Садова К.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении положения о  реализации имущества гражданина, находящегося в залоге, по делу по заявлению  ФИО4 к ФИО3, о признании  несостоятельным должником (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о признании ФИО3 несостоятельным должником  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 заявление ПАО Сбербанк России в  лице Брянского отделения № 8605 о признании ФИО3  несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении  

должника – Алексеевой Татьяны Борисовны введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Киселевич Алексей  Григорьевич.  

Решением суда от 27.09.2018 ФИО3 признана  несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

03.03.2023 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об утверждении  положения о реализации имущества должника ФИО3,  находящегося в залоге у корпорации.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2023 по делу 

 № А09-1877/2018 ходатайство государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника, находящегося в залоге, удовлетворено частично.  

Суд утвердил Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества  ФИО3, находящегося в залоге у государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в редакции, предложенной государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», установив начальную цену реализации  равной 23 284 800 руб., в том числе:  

1) жилое помещение (квартира), общей площадью 60,78 кв. м., назначение: жилое,  кадастровый № 78:40:0847603:3391, расположенная по адресу: 

<

...>, этаж 12 - 7 804 800 руб.;  

2) нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м., этаж 1, антресоль,  назначение: нежилое, кадастровый № 78:12:0007128:1098, расположенное по адресу: 

<

...>, лит А, помещение 3Н - 15 480 000 руб.  

В оставшейся части ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ССМ Строй» и финансовый  управляющий ФИО3 ФИО5 обратились с  апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых  просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт – утвердить  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим в рамках  настоящего дела.  

В своей апелляционной жалобе ООО «ССМ Строй» не согласно с тем, что  установлена чрезмерно высокая начальная цена продажи имущества должника. По  мнению заявителя такая цена отсечет от торгов потенциальных покупателей.  

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 в своей  апелляционной жалобе также указал на чрезмерно высокую начальную цену продажи  имущества должника. Также не согласен с тем, что организатором торгов избран АО  «Российский аукционный дом».  

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представило отзыв, в котором  возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое  определение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «ССМ Строй» поддержал доводы  апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, а апелляционные жалобы –  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных  жалоб извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие иных  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.10.2018 требование  акционерного общества Банк «Советский» о включении в реестр требований кредиторов  ФИО3 задолженности удовлетворено, включено в третью  очередь реестра требований кредиторов требование в размере 13 120 000 руб. 00 коп. -  основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Определением суда от 11.07.2019 было удовлетворено заявление государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве в  рамках дела № А09-1877/2018.  

Произведена замена в реестре требований кредиторов Алексеевой Татьяны  Борисовны в рамках дела № А09-1877/2018 конкурсного кредитора - акционерного  общества Банк «Советский» (ИНН 3255024737) на его правопреемника - государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 77085114824) по требованию в  размере 13 120 000 руб. 00 коп. - основной долг по кредитному договору № 12/15 от  28.01.2015, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Этим же определением суда установлено, что задолженность по кредитному  договору № 

<

***> от 28.01.2015 в размере 13 120 000 руб. 00 коп., обеспечена залогом  следующего имущества должника:  

- трехкомнатная квартира общей площадью 60,78 кв. м., назначение: жилое,  кадастровый № 78:40:0847603:3391, расположенная по адресу: 

<

...>, этаж 12,  

- нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м., этаж 1, антресоль, назначение:  нежилое, кадастровый № 78:12:0007128:1098, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Седова, д. 49, лит А, помещение 3Н.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Имущество, являющееся предметом залога, включено финансовым управляющим  ФИО5 в конкурсную массу ФИО3.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138  настоящего Федерального закона с особенностями, установленными с учетом положений  настоящей статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве случае разногласий между  конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника,  и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по  вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по  

реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога  каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной  цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на  основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается  и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная  оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены  предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге  (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета  залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда,  рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в  интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна  быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного  имущества.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 9 (абзац шестой) Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи  заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов  способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

13.03.2023 залоговым кредитором ГК «Агентство по страхованию вкладов» было  представлено в адрес суда и финансового управляющего Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества, находящегося в залоге, в котором залоговый кредитор  просил определить начальную цену реализации лота № 1 жилое помещение (квартира),  общей площадью 60,78 кв. м., назначение: жилое, кадастровый № 78:40:0847603:3391,  расположенная по адресу: 

<

...>, этаж  

12 в размере 9 756 000 руб.; лот № 2 нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м.,  этаж 1, антресоль, назначение: нежилое, кадастровый № 78:12:0007128:1098,  расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 49, лит А, помещение 3Н в  размере 19 350 000 руб.  

Возражая по существу стоимости предлагаемого на утверждение залоговым  кредитором положения, финансовый управляющий представил суду положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника, согласно которому полагал  установить единую цену лота в размере 21 568 500 руб., исходя из проведенной оценки  имущества № 17/08/2022/я и № 17/08/2022/2 от 17.08.2022.  

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору  об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об  ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев,  предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже  имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным  законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены  иные правила.  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ   № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в деле о банкротстве  гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему  правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке.  

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по  договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену  заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на  публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и  залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -  самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на  основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам  рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4  пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)»).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции счел необходимым изменить пункт 2.1  Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества,  принадлежащего ФИО3 и переданного в залог ГК «Агентство по  

страхованию вкладов» и установить начальную продажную стоимость в размере 23 284  800 руб., что составляет 80% от 29 106 000 руб. (стоимость имущества, определенная  согласно оценке, проведенной залоговым кредитором), из которых:  

лот № 1 жилое помещение (квартира), общей площадью 60,78 кв. м., назначение:  жилое, кадастровый № 78:40:0847603:3391, расположенная по адресу: 

<

...>, этаж 12 в размере 7 804 800 руб.;  

лот № 2 нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м., этаж 1, антресоль,  назначение: нежилое, кадастровый № 78:12:0007128:1098, расположенное по адресу: 

<

...>, лит А, помещение 3Н в размере 15 480 000 руб.  

В соответствии с п. 3.2. Положения ГК «Агентство по страхованию вкладов»  предложено утвердить организатором торгов Акционерное общество «Российский  аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в случае успешного  проведения торгов выплатить вознаграждение, порядок расчета которого приведен в п.  3.3. Положения.  

АО «Российский аукционный дом» выплачивается вознаграждение за счет средств,  причитающихся залоговому кредитору, которым принято решение о его привлечении  посредством утверждения положения о продаже имущества. Выплачиваемое в пользу АО  «Российский аукционный дом» вознаграждение организатора торгов обозначается в  реестре требований кредиторов ФИО3 в качестве средств, направленных на  частичное погашение требований залогового кредитора.  

Поскольку АО «Российский аукционный дом» привлечен по решению залогового  кредитора и вознаграждение АО «Российский аукционный дом» не выплачивается за счет  средств должника, требование п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве об аккредитации  организатора торгов СРО на привлеченного залоговым кредитором АО «Российский  аукционный дом» не распространяется.  

Довод финансового управляющего ФИО5 о том, что предложенный  залоговым кредитором АО «Российский аукционный дом» не может выступать в качестве  организатора торгов имуществом должника в связи с тем, что не аккредитован при СРО  ААУ «ЕВРОСИБ», правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.  

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающему  обязательную аккредитацию привлекаемых арбитражных управляющим специалистов,  указанное положение не содержит указаний на то, в какой именно саморегулируемой  организации должен быть аккредитован специалист, равно как и условий о  необходимости аккредитации привлекаемого специалиста именно той саморегулируемой  организацией, в которой состоит арбитражный управляющий должника.  

С учетом изложенного суд области верно указал, что залоговый кредитор вправе  самостоятельно определить и привлечь к организации торгов специализированную  организацию для проведения торгов объектами недвижимости.  

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что позиция финансового  управляющего ФИО5 относительно объединения в один лот нежилого  помещения и жилого помещения при проведении торгов, нецелесообразна, поскольку  учитывая разные характеристики и назначение объектов недвижимости способно  негативно повлиять на проведение торгов, ограничить доступ потенциальных участников  и конкуренцию при их проведении, снизить число потенциальных покупателей, что в  совокупности приведет к неполучению максимально возможной выручки от продажи  объектов недвижимости.  

Доводы жалоб о том, что начальная цена чрезмерно завышена подлежит  отклонению на основании следующего.  

Предложенная залоговым кредитором ГК «АСВ» начальная цена продажи  имущества должника направлена на получение максимально возможной выручки от  продажи в целях удовлетворения как собственных залоговых требований, так и  требований иных конкурсных кредиторов. Залоговый кредитор ГК «АСВ»,  руководствуясь Законом о банкротстве, реализовал свое право на определение начальной  цены продажи предмета залога.  

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его  имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество,  выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы  должника.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о  

порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Залоговым кредитором был представлен проект Положения о реализации  залогового имущества должника.  

В свою очередь финансовым управляющим ФИО5 был представлен  свой проект Положения, то есть финансовый управляющий реализовал свое право на  представление возражений.  

Вместе с тем суд первой инстанции в силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве  обоснованно утвердил проект положения в редакции именно залогового кредитора ГК  «АСВ», уменьшив при этом начальную цену продажи имущества до 23 284 800 руб., что  составило 80% от 29 106 000 руб. (стоимость имущества, определенная согласно оценке,  проведенной залоговым кредитором).  

Доводы апеллянтов о том, что столь высокая цена, определенная залоговым  кредитором ГК «АСВ», отсекает от торгов потенциальных участников, являются  несостоятельными, поскольку в соответствии с утвержденным проектом положения  продажа залогового имущества предполагает этап повторных торгов (снижение цены на  10%) и продажу имущества посредством публичного предложения (снижение цены на 5%  для каждого этапа).  

Таким образом, условий, позволяющих отсеять потенциальных участников торгов,  утвержденный проект Положения не имеет.  

Кроме этого, предложенная финансовым управляющим оценка имущества была  произведена 17.08.2022 (отчеты об оценке ООО «ЛИГА ОЦЕНКИ» за № 17/08/22/1 и №  17/08/22/2), то есть прошло больше года с момента ее составления.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является  рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса,  совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, предложенная финансовым управляющим оценка не является  актуальной.  

В свою очередь ГК «АСВ» произвело оценку в феврале 2023 года. В этом же  месяце Положение о реализации было направлено в суд.  

Следовательно, оценка ГК «АСВ» является более актуальной и соответствующей  рыночной цене.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой  инстанции об утверждении Положения о порядке сроках и условиях реализации  имущества ФИО3, находящегося в залоге у государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в редакции, предложенной  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».  

Доводы апелляционных жалоб не могут явиться основанием для отмены судебного  акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2023 по делу  

 № А09-1877/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  И.Л. Филина