﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-3034/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-3034/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 01.02.2021 № 042/04/9.21-779/2020.

Иные лица, участвующие в деле: Прокудин Максим Александрович, Департамент лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Мирная, дом 5, ИНН 4205121451, ОГРН 1074205000924).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» - Михеева А.Е. по доверенности от 03.12.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Чернышова К.Д. по доверенности от 07.06.2021, Давыдова А.М. по доверенности от 07.06.2021;

от Прокудина Максима Александровича - Ермак Е.Г. по доверенности от 19.01.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным постановления от 01.02.2021 № 042/04/9.21-779/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокудин Максим Александрович (далее – Прокудин М.А.), Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент).

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение договора от 15.03.2019 № 20.4200.108.19 об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Прокудиным М.А.; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № М-542/2021, предметом которого являлось расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № М-542/2021.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в нем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе т дополнениях к ней, а также    в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих  в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Россети Сибирь» и Прокудиным М.А. был заключен договор от 15.03.2019 № 20.4200.108.19 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 Технических условий № 800372043 точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя является проектируемая линия электропередачи (ЛЭП) 0,4 кВ, ТП 10 кВ, линия 3/6/10 кВ от ф. 10-12- НК, ячейка ПС ф. 10-12-НК, ПС 35 кВ «Николаевская» (ПО ЮЭС).

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, Прокудин М.А. обратился в антимонопольный орган с жалобой, на основании которой в отношении общества было возбуждено дело о административном правонарушении № 042/04/9.21-779/2020.

По результатам производства по делу об административном правонарушении управлением в отношении сетевой организации был составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 и вынесено постановление от 01.02.2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Возражая против указанного постановления, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него административного штрафа в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Как установлено подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации исчисляется со дня заключения договора и не может превышать года для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного 15.03.2019 договора № 20.4200.108.19 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 1 год со дня заключения названного договора (пункт 5); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ (пункт 1); точка присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка потребителя, на котором располагаются присоединяемые объекты потребителя (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в установленный законом и договором срок не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Прокудина М.А. к электрическим сетям, что свидетельствует нарушении требований, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861. 

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение заключенного с Прокудиным М.А. договора об осуществлении технологического присоединению, суды, учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление                   от 30.08.2019 по делу № 043/04/9.21-1022/2019, вступило в законную силу 11.12.2019, дело № А27-22231/2019 Арбитражного суда Кемеровской области), пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его деянии состава вменяемого правонарушения со ссылками на разработку проектной документации для осуществления строительства линейного объекта, соответствующей требованиям действующего законодательства; фактическое отсутствие объективной возможности осуществить технологическое присоединение объектов Прокудина М.А. в связи с невозможностью строительства линейного объекта в соответствии разработанной проектной документацией по причине отказа департамента в выдаче разрешения на размещение объектов капитального строительства на лесном участке и отказа общества с ограниченной ответственностью «Партнер» от заключения договора об установлении сервитута, а также отсутствием иных возможностей технологического присоединения к электрическим сетям были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, до истечения предусмотренного договором срока. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; при определении размера штрафа административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, ранее совершенное однородное правонарушение, имущественное положение общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Довод подателя кассационной о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по приведенному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суды установили, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № М-542/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                           Г.А. Шабанова