ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула    Дело № А68-6199/2024

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» (далее – СНТ «Росинка») (ИНН: 

<

***>, 1097154011580) об установлении юридического факта создания СНТ «Росинка» с 1992 года, об установлении юридического факта, что СНТ «Росинка» является правопреемником Садоводческого товарищества «Росинка» при Монтажно-ремонтном комбинат Тульского областного Союза потребительских обществ,

заинтересованное лицо: Управление федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2024, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Росинка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонная ИФНС России №10 по Тульской области об установлении юридического факта создания СНТ «Росинка» с 1992 года, об установлении юридического факта, что СНТ «Росинка» является правопреемником Садоводческого товарищества «Росинка» при Монтажно-ремонтном комбинат Тульского областного Союза потребительских обществ.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Заявитель обосновал необходимость установления судом соответствующего факта, а также невозможность сделать это во внесудебном порядке следующими доводами.

22.06.1988 Ленинским районным советом народных депутатов было принято решение №6-233 об изъятии 12,3 га земель Ленинского района и предоставлении их промышленным предприятиям, учреждениям и организациям под коллективное садоводство.

Согласно приложению к вышеуказанному решению Монтажно-ремонтному комбинату Тульского областного Союза потребительских обществ было выделено 6,0 га, в районе деревне Кутепова.

Монтажно-ремонтному комбинату Тульского областного Союза потребительских обществ г. Тулы 12.07.1988 был выдан государственный акт о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 6,00 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для целей коллективного садоводства, который зарегистрирован в Книге записей государственной актов на право пользования землей за №326.

В 1992 году при Монтажно-ремонтном комбинате Тульского областного Союза потребительских обществ было создано Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Росинка». В последующем переименованое в Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» (далее по тексту - СНТ «Росинка).

Постановлением Администрации Ленинского района Тульской области №1193 от 27.11.1992 постановлено, перерегистрировать земельные участки, ранее предоставленные в пользование организациям, учреждениям, предприятиям для коллективного садоводства согласно приложению №1.

Приложением №1 к вышеуказанному постановлению, установлено, что земельные участки, зарегистрированные ранее за Монтажно-ремонтным комбинатов Тульского областного Союза потребительских обществ и переданные СНТ «Росинка» общей площадью 6,00 га, из которых 5,9 га - земли садоводов и 0,1 га - земли общего пользования.

Первичные документы о создании СНТ «Росинка» не сохранились. Однако, в свидетельстве на право собственности на землю от 03.03.1993 № 57348, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству СНТ «Росинка» имеется запись, что Постановлением Главы администрации Ленинского района Тульской области от 27.11.1992 №1193 указанному землепользователю предоставлен в общее пользование земельный участок.

С указанного периода времени земельные участки площадью 6,00 га находятся в пользовании членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» и самого СНТ «Росинка» - земли общего пользования (ранее название – Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Росинка»). 

При регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области в ЕГРЮЛ вынесена запись о создании юридического лица СНТ «Россинка» - 2009 год, а не 1992 год.

Установление юридического факта создания СНТ «Росинка» необходимо для регистрации права собственности на землю членов СНТ.

УФНС России по Тульской области представило отзыв на заявление, оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Заявитель в судебных заседаниях требования поддержал.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

По смыслу указанных норм, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Так, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РСФСР юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

В силу положений статей 26, 27 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) образование юридических лиц происходило в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, и их правоспособность возникала с момента утверждения устава или положения. Если устав подлежал регистрации, правоспособность юридического лица возникала в момент регистрации. При этом деятельность коллективных садов до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулировалась Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.03.1966 № 261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих», согласно которому организационно-правовой формой юридических лиц, объединяющих граждан для ведения садоводства, являлись: коллективный сад и (или) садоводческое товарищество, при чем эти две формы были равноценны.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции действовавшей по состоянию на 25.09.2000, уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

При этом, указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Признания юридического факта правопреемства Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Росинка» и Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» необходимо для устранения неопределенности в отношении права, на котором заявителю были предоставлены земельный участок площадью 6,00 га.

Из представленных материалов дела следует, что в 1992 году при Монтажно-ремонтном комбинате Тульского областного Союза потребительских обществ было создано Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Росинка».

Во исполнение Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» обратилось в регистрационный орган, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документа СНТ было зарегистрировано как новое юридическое лицо с 2009 года, а не с 1992 года как правопреемник Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Росинка».

Между тем, на протяжении всего времени пользования земельным участком начиная с 1992 года и до настоящее времени Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» располагается в границах предоставленного Садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу «Росинка» земельного отвода.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции» к числу юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом, отнесен, в частности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо имуществом в течение 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательства, получившими оценку суда в их совокупности, подтвержден факт того, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» существовало на момент 1992 года, далее, в 2009 году в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» (ИНН: 

<

***>), таким образом, фактически произведена официальная регистрация уже существующего СНТ.

Также, судом сделан вывод о фактическом правопреемстве Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Росинка» по отношению к Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» (ИНН: 

<

***>).

Поскольку у заявителя отсутствует другая возможность установить факт регистрации СНТ, а факт регистрации порождает для заявителя юридически значимые последствия, суд считает заявление правомерным и обоснованным.

Учитывая, что удовлетворение заявления не затрагивает права других лиц, а также то обстоятельство, что отсутствует спор о праве, и присутствуют документы, подтверждающие факт существования Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка»  с 1992 года, суд удовлетворяет требование заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Установить факт регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» (ИНН: 

<

***>) с 1992 года.

Установить факт, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» (ИНН: 

<

***>) является правопреемником Садоводческого товарищества «Росинка» при Монтажно-ремонтном комбинате Тульского областного Союза потребительских обществ.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Г.Н. Гулимова