именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162898/20-35-1172

г. Москва

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПТ-ГРУПП"

к ответчику: ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» 

о взыскании неустойки в сумме 2 363 107,85 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № 26.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» о взыскании неустойки по договору поставки от 29.08.2019 г. № МП/29/08 за период с 05.10.2019 г. по 27.03.2020 г. в сумме 2 363 107,85 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

29.08.2019 года между ООО «ПТ-ГРУПП» и ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» был заключен Договор поставки № МП/29/08, по условиям которого, поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в товарных накладных, выписываемых на каждую партию товара (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, порядок поставки, ассортимент и цена поставляемого товара указываются спецификациях, прайс-листах и/или в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена по каждому наименованию и на каждую партию товара определяется на основании прайс-листов (спецификаций) поставщика и указывается в товарных накладных на каждую партию поставляемого товара и включает в себя налог на добавленную стоимость.

По условиям п. 2.3 договора, оплата товара производится по факту отгрузки товара на склад покупателя в течение 21 календарного дня путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «ПТ-ГРУПП» поставило (отгрузило) на склад ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» продукцию на общую сумму 32 572 104,45 рубля, что подтверждается спецификациями и товарными накладными.

Поставленный ООО «ПТ-ГРУПП» товар был принят ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ», претензий относительно качества и количества Вами не заявлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» оплату за поставленный товар по товарным накладным № 119 от 13.09.2019 года, № 126 от 10.10.2019 года, № 137 от 15.11.2019 года, № 138 от 18.11.2019 года, № 150 от 13.12.2019 года, произвел с нарушением срока, предусмотренного договором поставки.

В соответствии с п. 7.3 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5% от суммы не неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору поставки от 29.08.2019 г. № МП/29/08 за период с 05.10.2019 г. по 27.03.2020 г. составляет 2 363 107,85 руб.

Расчет неустойки проверен судом и является верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 472 621,57 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

30.03.2020 года между ООО «Леке Лайф» и ООО «ПТ-ГРУПП» был заключен Договора об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг ООО «Леке Лайф» обязалось оказать следующие услуги:

Ознакомление с материалами дела, предоставленного Заказчиком.

у Подготовка и направление претензии в адрес контрагента.

Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы), требования по Договору поставки № МП/29/08 от 29.08.2020 года, заключенному с ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ДРУЖБА НАРОДОВ».

Составление процессуальных документов (ходатайства, заявления, возражения) в процессе рассмотрения дела в суде.

В силу п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг от 30.03.2020 года стоимость услуг составила 70 000 рублей, которые были оплачены ООО «ПТ-ГРУПП» в полном объеме, что подтверждается Платежным Поручением № 266 от 13.08.2020 года и Платежным Поручением № 275 от 27.08.2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, учитывая несложность рассматриваемого дела и отсутствие представителей Истца на судебном заседании, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПТ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 29.08.2019 г. № МП/29/08 за период с 05.10.2019 г. по 27.03.2020 г. в сумме 472 621,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 816 руб., а также расходы на услуги представителя сумме 5 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.