АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5012/2020

г. Нижний Новгород                                                                       28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-197),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

1. общества с ограниченной ответственностью «Флит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. индивидуального предпринимателя ФИО1,

3. общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс АЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 850 руб.

при участии представителей:

от истца - не прибыли, извещены,

от ответчика - не прибыли, извещены,

от 3их лиц - не прибыли, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТК Восток» (далее - истец, ООО «СТК Восток») к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (далее - ответчик, ООО «ТрансБалт») с исковым заявлением о взыскании 85 850 руб.неосновательного обогащения, 521,10 руб. неустойки в виде пеней, 24 500 руб. неустойки в виде штрафа, 5 250 руб. убытков в виде расходов на проживание сотрудников.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 11.11.2020 истец письменным ходатайством заявил частичный отказ от иска и просит взыскать 85 850 руб.

Частичный отказ от иска принят судом, в данной части производство по делу прекращено по правилам статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что в силу нормы части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора.

Из материалов дела, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 21.08.2019 № ТБ-19-333-ЖД (далее - договор), по условиям которого ООО «ТрансБалт» обязалось осуществить выгрузку и доставку техники до конечного грузополучателя по заявке № 1 (письмо № 129) от 21.08.2019.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 123 880 руб.

В счет оплаты услуг истцом по правилам пункта 5.3 договора в пользу ответчика перечислено 123 880 руб. (платежное поручение от 29.08.2019 № 404).

02.09.2019 в день поставки груза на ст. Череповец 1 Сев.ЖД груз для выгрузки и доставки до воинской части на станцию не прибыл.

03.09.2019 ООО «ТрансБалт» в адрес истца представило заявку (от 03.09.2019), в которой сообщало, что работы по выгрузке и доставке запланированы на 04.09.2019.

Фактическая разгрузка и доставка осуществлена 08.09.2019 силами ООО «СТК Восток».

По расчетам истца, стоимость оказанной ответчиком услуги составила 37 030 руб., что послужило основанием ООО «СТК Восток» для предъявления требований в судебном порядке, не получив удовлетворения претензии от 18.09.2019 № 142.

Ответчик предъявленные требования отклонил, представил отзыв. В судебном заседании 23.09.2020 ООО «ТрансБалт» пояснило, что исполнение обязательств по оказанию услуг не в полном объеме не оспаривает.

3-и лица, участвующие в дела, представили письменные пояснения (отзывы).

Рассмотрев материалы дела, представленные в обоснование правовых позиций письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «СТК Восток» подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как указано выше, услуги транспортной экспедиции оказаны ООО «ТрансБалт» не в полном объеме, что ответчиком признается (23.09.2020 в судебном заседании).

Согласно статье 70 АПК РФ признаваемые сторонами спора обстоятельства в качестве фактов не требуют дальнейшего доказывания в судебном порядке и принимаются судом.

По заявке № 1 ответчик обязался оказать следующие услуги: 

- сгон техники с железнодорожных платформ в количестве 3-х единиц на станции Череповец 1 Сев.ЖД,

- выгрузка ящиков из крытого вагона и автомобильная доставка до конечного получателя (воинская часть в поселке Енюково),

- доставка до конечного получателя специализированным седельным тягачом (с высотой седла не менее 1600 мм) двух полуприцепов,

- услуги крана для выгрузки ящиков из крытого вагона в автомобильный транспорт на месте выгрузки и на месте у конечного получателя.

Состав груза согласно заявке № 1:

- крытый вагон + теплушка – оборудование прочее 19-20 ящиков, общий вес 4 тн,

 - платформа универсальная – прицеп с дышлом, а/м, масса 6,5 тн, габарит,

- платформа универсальная – полуприцеп, а/м, 17,51 тн, габарит,

- платформа универсальная – полуприцеп, а/м, 29 тн, негабарит по жд Н 0020,

- порожняя платформа прикрытие – используется также для заезда/съезда.

Условиями заявки № 1 предусмотрен порядок расчета стоимости транспортно-экспедиционных услуг, исходя из единиц грузов: стоимости доставки ящиков, авто, полуприцепов, а также расчет вознаграждения за экспедирование.

По расчету истца ответчиком оказаны следующие услуги, подлежащие оплате:

- крытый вагон – доставка ящиков, 1 рейс (до 20 тн) – 10 000 руб.,

- кран на погрузку авто с ящиками – 15 280 руб.,

- вознаграждение, экспедирование 1 вагона – 11 750 руб.

Итого в общей сложности 37 030 руб.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит обоснованным расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом.

Ответчик, возражая против расчета, вопреки нормам главы 7 АПК РФ (доказательства и доказывание) контраргументов в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Таким образом, на заказчика услуг (клиента) возложена обязанность по оплате лишь оказанных услуг исполнителем (экспедитором).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 781, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по заявке № 1 в рамках договора от 21.08.2019 № ТБ-19-333-ЖД и отсутствия оснований для удержания ООО «ТрансБалт» перечисленных ООО «СТК Восток» денежных средств в сумме 85 850 руб., в результате чего иск - подлежащим удовлетоврению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании положений статьи 104 АПК РФ возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалт"" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью"СТК Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение вразмере 85 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу походатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК Восток" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлинув размере 761 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2020 № 7.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственнойпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова